Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Отдела надзорной деятельности г.Северодвинска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (, 1042900042822место нахождения: 164500, <...>)

к открытому акционерному обществу «Севзапмонтажавтоматика» (ОГРН <***>; место нахождения: 195030, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Отдел надзорной деятельности г.Северодвинска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Севзапмонтажавтоматика» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 12.07.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём участвующие в деле лица надлежащим образом извещены.

Заявитель представил суду запрашиваемые документы, на заявленных требованиях настаивает.

Привлекаемое к ответственности лицо отзыва на заявление, возражений по существу спора суду не представило.

Открытое акционерное общество «Севзапмонтажавтоматика» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о привлечении юридического лица к административной ответственности подведомственно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.05.2013 №159 главного государственного инспектора г. Северодвинска по пожарному надзору с 10 час. 00 мин. 17.06.2013 до 16 час. 00 мин. 2506.2013 в отношении открытого акционерного общества «Севзапмонтажавтоматика» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ, монтажу и ремонту, обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Результаты проверки отражены в акте проверки №159 от 25.06.2013, в соответствии с которым в деятельности Общества выявлены нарушения действующего законодательства:

1. Работники, выполняющие работу и оказание услуг в области лицензируемого вида деятельности не прошли повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), чем нарушено положение п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 30.112.2011 №1225.

2. Отсутствует в наличии на праве собственности или ином законном праве оборудование, инструменты, средства измерений, необходимые для выполнения работ и оказания услуг при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ультразвуковой дефектоскоп, компрессорная установка, магазин сопротивлений Р33, шумометр для измерения звука, анемометр для измерения скорости воздуха мене 5м/с, барометры для измерения давления окружающей среды, гигрометр для измерения влажности при огнезащитной обработке материалов, микрометр для измерения плотности при огнезащитной обработке материалов), чем нарушены положения п.6.2 ГОСТ Р 51052 -2002, п. 3.34 СН 3.05.04-85*; п. 6 ГОСТ Р 51052-2002, приложения №3 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики, правила технического содержания»; п. 9.6 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранной пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ»; ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, №123-ФЗ от 22.06.2008; п. 4.1-п, 4.3, п. 4.5-п, п. 4.6 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 2 ГОСТ 12.3.018-79 ССБТ; ст. 1 п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.06.2008.

3. Не переоформлена лицензия Общества в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, чем нарушена ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011).

Акт проверки составлен в присутствии директора филиала Общества ФИО7, вручён ему 26.06.2013.

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание №159/1/119 от 25.06.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2014. Копия предписания вручена ФИО7 .06.2013.

Уведомлением от 26.06.2013, полученным 26.06.2013 ФИО7, проверяемое лицо приглашено в 11 час. 00 мин. 03.07.2013 по адресу: <...>, на составление протокола об административном правонарушении.

03.07.2013 государственным инспектором г. Северодвинска по пожарному надзору в присутствии генерального директора Общества ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №429, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО8, разъяснены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно письменным пояснениям на протокол, Общество полностью признало нарушения, взяло на себя обязательства по скорейшему их устранению.

В порядке статьи 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел надзорной деятельности г. Северодвинска ГУМ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий бедствий по Архангельской области обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении юридических лиц к ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства с учётом особенностей параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе судебного исследования установлено, что открытое акционерное общество «Севзапмонтажавтоматика» согласно Уставу создано для извлечения прибыли, основными видами деятельности Общества являются: проектирование, монтаж, ремонт, сервисное обслуживание, наладка систем обеспечения пожарной безопасности в зданиях и сооружениях и.т.п.

Оказание услуг по проектированию, монтажу, ремонту, сервисному обслуживанию, наладке систем обеспечения пожарной безопасности в зданиях и сооружениях требует в силу закона наличия специального разрешения (лицензии), т.е. является лицензируемым видом деятельности.

В материалах дела имеется лицензия №2-2/00239 от 04.09.2009, подтверждающее право осуществления Обществом деятельности по проектированию, монтажу, ремонту, сервисному обслуживанию, наладке систем обеспечения пожарной безопасности в зданиях и сооружениях.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентирован Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с положениями ненормативных правовых актов: п.6.2 ГОСТ Р 51052 -2002, п. 3.34 СН 3.05.04-85*; п. 6 ГОСТ Р 51052-2002, приложения №3 РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики, правила технического содержания»; п. 9.6 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранной пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ»; ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, №123-ФЗ от 22.06.2008; п. 4.1-п, 4.3, п. 4.5-п, п. 4.6 СП 3.13130-2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 2 ГОСТ 12.3.018-79 ССБТ; ст. 1 п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 26.06.2008 лицо, осуществляющее специфический вид деятельности по ремонту, обслуживанию, проектированию систем обеспечения пожарной безопасности, подлежащий лицензированию, обязано иметь в наличии соответствующее оборудование и инструмент, обеспечивающий выполнение им лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закона №99-0ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии со статьёй 18 которого лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В ходе судебного исследования установлено, что работники Общества, осуществляющие услуги по оказанию лицензируемого вида деятельности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не проходили в установленные в законодательством сроки повышение профессиональных навыков; Общество не обладает необходимым и достаточным для осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно изменениям в Устав от 21.05.2012, адрес места нахождения Общества изменён на: 195030, <...>, тогда как лицензия Обществом не переоформлена, согласно лицензии адрес места нахождения лица указан: 164500, <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, следует вывод о наличии в деянии ОАО «Сезапмонтажавтоматика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении меры наказания Обществу судом учтено следующее.

Заявитель указывает на отсутствие факта привлечения ранее Общества к ответственности за аналогичное нарушение, не ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, письмом от 29.07.2013 №571-2-10-13/1 сообщил о том, что Общество привлекается к аналогичной ответственности впервые.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учётом характера административного правонарушения, факта совершения правонарушения впервые, отсутствия наступления негативных последствий для общественных отношений, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, признания Обществом своей вины и взятия обязательств по скорейшему устранению нарушений, действий Общества и его законного представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что открытое акционерное общество «Севзапмонтажавтоматика» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд находит наказание в виде предупреждения соответствующим конституционному принципу справедливости наказания совершённому нарушению, способствующему достижению целей наказания в виде порицания виновного лица и превенции совершения нарушений в будущем.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При этом суд обращает внимание открытого акционерного общества «Севзапмонтажавтоматика» на то, что лицо, зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном законом порядке, с момента регистрации принимает на себя не только права, связанные с осуществлением им экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, но и обязанности, исполнение которых возложено на юридическое лицо законодательством. Неисполнение возложенных законодательством публично-правовых обязанностей неотвратимо влечёт наступление ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Севзапмонтажавтоматика», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 195030, Россия, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова