Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл+» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>; почтовый адрес: 163000, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 16.07.2015 №270, №271, №272, №273,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл+» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ритейл+») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 16.07.2015 №270, №271, №272, №273, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ритейл+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 21.05.2015 №09-28/49 была проведена проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164901, <...>.

Поручение от 21.05.2015 №09-28/49, а также требование о представлении документов, явке в налоговый орган от 21.05.2015, направлены в адрес Общества и получены заявителем 28.05.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164901, <...>., была проведена в присутствии заведующей магазином ФИО1. Проверка была проведена за период с 01.04.2015 по 20.05.2015.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 21.05.2015 в сумме 1612659 руб. 60 коп. не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения. Тем самым Обществом были нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 №32404) (далее – Указание Банка России).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 18.06.2015 №09-15/13596455.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 №09-28/51 была проведена проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164902, <...>.

Поручение от 25.05.2015 №09-28/51, а также требование о представлении документов, явке в налоговый орган от 25.05.2015, направлены в адрес Общества и получены заявителем 02.06.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164903, <...>, была проведена в присутствии заведующей магазином ФИО2 Проверка была проведена за период с 01.04.2015 по 25.05.2015.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 2518181 руб. 60 коп. не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации. Тем самым Обществом были нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 №09-15/13600709.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 №09-28/52 была проведена проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.50-летия Октября, 14.

Поручение от 25.05.2015 №09-28/52, а также требование о представлении документов, явке в налоговый орган от 25.05.2015, направлены в адрес Общества и получены заявителем 02.06.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.50-летия Октября, 14, была проведена в присутствии заведующей магазином Голубь А.Н. Проверка была проведена за период с 01.04.2015 по 25.05.2015.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 588206 руб. 60 коп. не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации. Тем самым Обществом были нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 №09-15/13600710.

Инспекцией на основании поручения от 25.05.2015 №09-28/53 была проведена проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164901, <...>.

Поручение от 25.05.2015 №09-28/53, а также требование о представлении документов, явке в налоговый орган от 25.05.2015, направлены в адрес Общества и получены заявителем 02.06.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Проверка обособленного подразделения ООО «Ритейл +», расположенного по адресу: 164901, <...>, была проведена в присутствии заведующей магазином Голубь А.Н. Проверка была проведена за период с 01.04.2015 по 25.05.2015.

В ходе проверки административный орган установил, что наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 в сумме 862030 руб. 20 коп. не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения и соответственно в кассовую книгу организации. Тем самым Обществом были нарушены требования пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 22.06.2015 №09-15/13600711.

Письмом от 22.06.2015 №09-15/07405 Инспекция уведомила Общество о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенных проверок в отношении обособленных подразделений Общества. Указанное письмо получено заявителем 25.06.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

03.07.2015 государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Инспекции ФИО3 в отсутствие законного представителя Общества были составлены протоколы №2340, №2341, №2342, №2343 о совершении ООО «Ритейл+» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Письмом от 06.07.2015 №09-15/08006 Инспекция уведомила Общество о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 03.07.2015 №2340, №2341, №2342, №2343. Указанное письмо, а также прилагаемые к нему протоколы от 03.07.2015 №2340, №2341, №2342, №2343 были получены заявителем 17.07.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

16.07.2015 исполняющий обязанности начальника Инспекции, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 в отсутствие законного представителя Общества вынесла постановления о назначении административных наказаний №270, №271, №272, №273 согласно которым ООО «Ритейл+» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в общем размере 160000 руб.

Данные постановления направлены в адрес Общества сопроводительным письмом от 20.07.2015 №09-15/08658, полученным заявителем 27.07.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Считая постановления незаконными и подлежащими отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает следующее.

Общество считает, что Инспекция нарушила срок проведения проверок. На момент составления актов проверок у административного органа отсутствовали полномочия на осуществление проверок и составления актов. Следовательно, документы, полученные налоговым органом в ходе таких проверок, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в силу того, что они получены с нарушением норм налогового законодательства, регулирующих порядок выявления и фиксации налоговых правонарушений при проведении налоговых проверок. Кроме того, должностное лицо Инспекции при проведении проверок не оформило в актах проверок полноты учета выручки предусмотренную пунктом 36 «Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н (далее – Административный регламент), расписку. Также Общество указывает на неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме того, Общество полагает, что административным органом не был соблюден порядок извещения законного представителя Общества или самого Общества о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, чем нарушены права Общества на представление объяснений. В случае признания судом соблюдения законности административным органом всех требований и норм при проведении проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, Общество просит суд рассмотреть вопрос о применении в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ.

Также Общество в дополнительных пояснениях, указало, что осуществляло ведение кассовой книги в электронном варианте.

Представитель заявителя доводы Общества в ходе судебного заседания поддержал.

Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Инспекции в ходе судебного заседания данные доводы поддержала.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав заявлении, дополнительные пояснения заявителя, отзыв административного органа и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В свою очередь, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, согласно статье 23.5 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 25.08.2005 № 6941).

Согласно названному приказу протоколы вправе составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также иные должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от 03.07.2015 №2340, №2341, №2342, №2343 составлены уполномоченным на то лицом – государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Инспекции ФИО3

Оспариваемые постановления также вынесены полномочным лицом – и.о. начальника Инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 23.5 КоАП РФ.

Постановлениями №270, №271, №272, №273 от 16.07.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, за нарушение требований пунктов 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Банка России, а именно:

1) не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164901, <...>, и в кассовую книгу организации наличная выручка в сумме 166332 руб. 10 коп. за период с 17.05.2015 по 20.05.2015;

2) не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164902, <...>, и в кассовую книгу организации наличная выручка в сумме 583336 руб. 80 коп. за период с 17.05.2015 по 25.05.2015;

3) не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164902, <...>, и в кассовую книгу организации наличная выручка в сумме 127907 руб. 70 коп. за период с 17.05.2015 по 25.05.2015;

4) не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164901, <...>, и в кассовую книгу организации наличная выручка в сумме 176625 руб. 80 коп. за период с 17.05.2015 по 25.05.2015.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Указание Банка России определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 5.2 Указания Банка России установлено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (пункт 5.3 Указания Банка России).

Унифицированная форма №КО-1 «Приходный кассовый ордер» и унифицированная форма №КО-4 «Кассовая книга» утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Также необходимо отметить, что Указание Банка России не содержит положений, освобождающих обособленные подразделения юридического лица от ведения кассовых операций, оформления приходных и расходных кассовых ордеров, ведения кассовой книги. Напротив, Указанием Банка России установлена обязанность оформления всех кассовых операций приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002, независимо от того, ведется кассовая операция в кассе юридического лица или в кассе подразделения юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места), и предусмотрена передача обособленным подразделением юридическому лицу копии листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указание Банка не предусматривает других условий учета поступающих в кассу, в том числе и в кассу обособленного подразделения юридического лица, наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу обособленного подразделения юридического лица записи о поступлении наличных денег за продажу товара в день их поступления, в том числе в связи с отсутствием данной книги, является нарушением положений Указания Банка России и неоприходованием в кассу обособленного подразделения юридического лица денежной наличности, что в свою очередь образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проверке обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164901, <...>, Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства. Наличная выручка за период с 01.04.2015 по 20.05.2015 согласно суточным отчетам с гашением, отчетам кассира составила 1612659 руб.60 коп. Безналичная выручка составила 1057267 руб.00 коп. Сдано в банк посредством инкассации 1746500 руб. 00 коп.

Из протокола опроса свидетеля ФИО1, заведующей магазином по адресу: 164901, <...>, следует, что для расчетов с покупателями применяются чекопечатающие устройства, соединенные с компьютерной программой. В конце смены распечатывали сменный отчет с гашением, считали наличную выручку в денежных ящиках. Делали запись в журнале учета выручки (по форме КМ-5), заполняли отчет кассира в электронном виде. Один раз в десять дней кассовый отчет распечатывался, к нему прикреплялись сменные отчеты и сдавались в бухгалтерию предприятия через управляющего. Два раза в неделю наличная выручка сдается в банк посредством инкассации. Кассовую книгу формы КО-4 в магазине не вели, приходные кассовые ордера не оформляли.

При проверке обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164902, <...>, Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства. Наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 согласно суточным отчетам с гашением, отчетам кассира составила 2518181 руб. 60 коп. Безналичная выручка составила 1695697 руб.70 коп. Сдано в банк посредством инкассации 2315220 руб. 00 коп.

Из объяснения ФИО2, заведующей магазином по адресу: 164902, Россия, <...> следует, что для расчетов с покупателями применяются две кассовые машины подключенные к компьютеру, на которых распечатываются чеки за наличный и безналичный расчет и выдаются покупателям. Товарный чек формируется в электронном виде и выдается по требованию покупателя. В конце смены ежедневно снимаются суточные отчеты с гашением, которые сверяются с фактической наличностью в кассе. Сумма выручки заноситься в журнал по форме КМ-4 в графу «10». Один раз в 10 дней формируется кассовый отчет и сдается в головной офис предприятия с приложением суточных отчетов с гашением. Приходные кассовые ордера в магазине не оформляются и кассовая книга формы КО-4 не ведется. Зарплата наличными выдается по ведомости, отправленной в электронном виде из головного офиса и оформляется расходным кассовым ордером. В подотчет на хозяйственные нужды наличные выдаются по согласованию с управляющей торговой сети, отправленному в электронном виде. Оформляется расходный кассовый ордер. Затем составляется авансовый отчет. Наличная выручка сдается в банк два раза в неделю посредством инкассации. Для хранения выручки используется сейф. Ежеквартально проводятся ревизии товара. Ревизия касс проводится по усмотрению администрации, внезапно.

При проверке обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164902, <...>, Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства. Наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 согласно суточным отчётам с гашением, отчётам кассира составила 588 206 руб.60 коп. Безналичная выручка составила 215 568 руб.80 коп. Сдано в банк посредством инкассации 517 000 руб. 00 коп.

Из объяснения Голубь А.Н., заведующей магазином по адресу: 164900, Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.50-летия октября, 14, следует, что для расчетов с покупателями применяется кассовая машина FPrint03K (нефискализированная), подключенная к компьютеру, на которой распечатываются чеки за наличный и безналичный расчет и выдаются покупателям. Товарный чек формируется в электронном виде и выдается по требованию покупателя. В конце смены ежедневно снимаются суточные отчеты с гашением, которые сверяются с фактической наличностью в кассе. Сумма выручки заноситься в журнал по форме КМ-4 в графу «9», также в журнал заносятся суммы инкассации, возвраты покупателям и суммы выручки по безналичным расчетам. Один раз в 10 дней формируется кассовый отчет и сдается в головной офис предприятия с приложением суточных отчетов с гашением и инкассационных документов. Приходные кассовые ордера в магазине не оформляются и кассовая книга формы КО-4 не ведется. Из кассы магазина выдаются наличные деньги на хозяйственные нужды по расходному кассовому ордеру, который оформляется в электронном виде и сдается в головной офис вместе с кассовым отчетом. Также оформляются авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов. Наличная выручка сдается в банк один раз в неделю посредством инкассации. Для хранения выручки используется сейф. Ревизия касс проводится по усмотрению администрации.

При проверке обособленного подразделения ООО «Ритейл+» по адресу: 164901, <...>, Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства. Наличная выручка за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 согласно суточным отчетам с гашением, отчетам кассира составила 862030 руб.20 коп. Безналичная выручка составила 354952 руб.80 коп. Сдано в банк посредством инкассации 785000 руб. 00 коп.

Из объяснения ФИО5, заведующей магазином по адресу: 164901, <...>, следует, что для расчетов с покупателями применялись две кассовые машины подключенные к компьютеру, на которых распечатывались чеки за наличный и безналичный расчет и выдавались покупателям. Товарный чек формировался в электронном виде и выдавался по требованию покупателя. В конце смены ежедневно снимались суточные отчеты с гашением, которые сверялись с фактической наличностью в кассе. Сумма выручки заносилась в журнал формы КМ-4 в графу «9». Один раз в 10 дней формировался в электронном виде кассовый отчет и сдавался через представителя в головной офис предприятия с приложением суточных отчетов с гашением. Из кассы магазина выдавались деньги на хозяйственные нужды, оформлялся расходный кассовый ордер в электронном виде по согласованию с управляющей торговой сети (в электронном виде). Затем оформлялся авансовый отчет с приложением подтверждающих документов. Приходные кассовые ордера в магазине не оформлялись и кассовая книга формы КО-4 не велась. Наличная выручка сдавалась в банк два раза в неделю посредством инкассации. Для хранения выручки использовался сейф. Ревизия касс проводилась администрацией.

Перед опросом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе опроса свидетеля от 21.05.2015.

Перед получением объяснений от ФИО2, Голубь А.Н., ФИО5 должностное лицо Инспекции предупредило указанных лиц об административной ответственности по статьям 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях от 25.05.2015.

19.06.2015 должностное лицо Инспекции получило объяснения от генерального директора Общества ФИО6 На вопрос о том, как организована кассовая дисциплина на предприятии, ведется ли кассовая книга формы КО-4, ФИО6 пояснил, что все ответы на поставленные вопросы предоставил в виде копий следующих документов: 1) учет выручки на предприятии; 2) решение единственного участника общества; 3) решение учредителя от 28.07.2008; 4) договор на оказание услуг №36/13; 5) письмо от 06.03.2013 №177-6-1 о заключении трудового договора с единственным учредителем. Ведется ли кассовая книга формы КО-4 на предприятии ФИО6 ответа не дал. От подписи объяснений ФИО6 отказался.

Согласно представленному ФИО6 в Инспекцию документа с заголовком «Учет выручки на предприятии», учет выручки автоматизирован, ведется с использованием 1С с удаленным доступом:

1. Поступление выручки в кассу магазина Д50.02-К90.01.2.

2. Поступление по платежным картам Д57.03-К90.01.2.

3. Сдача инкассации в банк Д57.01-К50.02 выручка инкассируется Сбербанком на расчетный счет <***>.

4. Учет выручки ведется в журнале кассира-операциониста.

Данный документ подписан генеральным директором Общества и заверен штампом Общества.

Из данного документа не следует, что Общество учитывает поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги в кассовой книге по форме №КО-4.

Других объяснений по поводу оприходования выручки и внесения записей в кассовые книги обособленных подразделений Обществом в период проведения проверки и при рассмотрении дел об административных правонарушениях не было представлено.

Утвержденная приказом Общества от 30.12.2014 №56 «Учетная политика для целей бухучета» на 2015 год не содержит сведений о правилах ведения кассовых операций на предприятии в соответствии с положениями Указания Банка России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приходные кассовые ордера и кассовые книги по форме №КО-4 обособленных подразделений Общества на момент проведения проверки в обособленных подразделениях Общества не заполнялись и в период проведения проверки не были представлены в Инспекцию.

Как следует из дополнительных пояснений Общества, заявитель осуществлял ведение кассовой книги в электронном варианте, денежные средства учитывались бухгалтерией организации, в том числе с помощью данных кассовых машин, полученные денежные средства не скрывались, в связи с чем, налоговым органом были указаны конкретные суммы, не внесенные в распечатанную (на бумажном носителе) кассовую книгу.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания также пояснил, что кассовая книга Обществом ведется в электронном варианте.

В подтверждение данного довода Общество представило в материалы дела по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 164901, <...>, приходные кассовые ордера №136 от 17.05.2015, №137 от 18.05.2015, №138 от 19.05.2015, №139 от 20.05.2015, вкладные листы кассовой книги за 17.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015; по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 164902, <...>, приходные кассовые ордера №136 от 17.05.2015, №137 от 18.05.2015, №138 от 19.05.2015, №139 от 20.05.2015, №140 от 21.05.2015, №141 от 22.05.2015, №142 от 23.05.2015, №143 от 24.05.2015, №144 от 25.05.2015, вкладные листы кассовой книги за 17.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015; по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 164902, <...>, приходные кассовые ордера №136 от 17.05.2015, №137 от 18.05.2015, №138 от 19.05.2015, №139 от 20.05.2015, №140 от 21.05.2015, №141 от 22.05.2015, №142 от 23.05.2015, №143 от 24.05.2015, №144 от 25.05.2015, вкладные листы кассовой книги за 17.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015, 25.05.2015 (копия); по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 164901, <...>, приходные кассовые ордера №135 от 17.05.2015, №136 от 18.05.2015, №137 от 19.05.2015, №138 от 20.05.2015, №139 от 21.05.2015, №140 от 22.05.2015, №141 от 23.05.2015, №12 от 24.05.2015, №143 от 25.05.2015, вкладные листы кассовой книги за 17.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015, 25.05.2015. Все представленные приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером ФИО6 и кассиром ФИО6, а вкладные листы кассовых книг – кассиром ФИО6 и бухгалтером ФИО6

Действительно, согласно пункту 4.7 Указанием Банка России документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Также данным пунктом Указания банка России предусмотрено, что документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (пункт 4.3 Указания Банка России).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по форматам, установленным ФНС России, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи установлены Приказом ФНС России от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168@ «Об утверждении порядка направления требования о представлении документов (информации) и Порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».

Таким образом, налогоплательщик может направить в налоговый орган документы, полученные в электронной форме, составленные по установленным ФНС России форматам, по телекоммуникационным каналам связи. Если истребуемый у налогоплательщика документ составлен в электронном виде не по установленным форматам, представление документа производится на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии.

Данная позиция ФНС России изложена в письме от 29.05.2013 №ЕД-4-3/9773@.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией срока проверки подлежит отклонению как необоснованный.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня с организациями и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции установлены Административным регламентом, согласно пункту 42 которого максимальный срок выполнения административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.

Общество в заявлении указывает, что проверка в отношении обособленных подразделений юридического лица в нарушение положений Административного регламента осуществлялась 21 рабочий день.

Поручениями №09-28/49 от 21.05.2015, №09-28/51, №09-28/52, №09-28/53 от 25.05.2015 установлено, что проверка в отношении обособленных подразделений Общества проводится в течение 20 рабочих дней с даты выписки поручений.

Согласно акту проверки полноты учета выручки №09-15/13596455 от 18.06.2015 дата начала проверки: 21.05.2015, дата окончания проверки: 18.06.2015.

Согласно актам проверки полноты учета выручки №09-15/13600709, №09-15/13600710, №09-15/13600711 от 22.06.2015 дата начала проверки: 25.05.2015, дата окончания проверки: 22.06.2015.

С учетом того, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.06.1994 №1113 «О государственном празднике Российской Федерации» и в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня является нерабочим праздничным днем, срок проверок обособленных подразделений Общества составил 20 дней. Следовательно, нарушений положений Административного регламента о сроке проведения проверки и сроке составления актов проверок Инспекцией в ходе проведения проверок не было допущено, акты проверок являются надлежащими доказательствами по делам об административных правонарушениях.

Относительно довода заявителя о нарушении Инспекцией пункта 36 Административного регламента суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 36 Административного регламента перед началом осуществления государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей кассиром предоставляется расписка об отсутствии или наличии в денежном ящике контрольно-кассовой техники личных денег, о представлении всех квитанций, приходных кассовых ордеров о сданной выручке, справок-отчетов кассира-операциониста, сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке, актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным (возвращенным) кассовым чекам за день проверки. Расписка оформляется в акте о проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники.

Из оспариваемых постановлений следует, что ООО «Ритейл+» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Заявитель данный факт не оспаривает, наоборот, сам ссылается на данное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Ритейл+» не имеет зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники. Для осуществления наличных денежных расчетов с покупателями Общество применяет кассовые машины, подключенные к компьютеру. По требованию покупателей выдаются товарные чеки. Данные факты Обществом не оспариваются, подтверждаются объяснениями заведующих обособленными подразделения Общества.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для составления в ходе проверок обособленных подразделений Общества актов о проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, и соответствующих расписок.

Подлежит отклонению и довод Общества о привлечении его к административной ответственности неоднократно за одно и тоже правонарушение.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В материалах дела усматривается, что административным органом в ходе четырех проверок выявлены нарушения, квалифицируемые по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в четырех обособленных подразделениях Общества, в связи с чем составлено четыре протокола об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку выявлено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, административную ответственность надлежит применять за каждое административное правонарушение.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которых в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, и согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №11036/13, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу №А05-4338/2014.

Вместе с тем, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

Общество заявляет о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: о не извещении законного представителя ООО «Ритейл+» о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из отзыва Инспекции, административный орган не согласен с вышеуказанными доводами Общества, так как уведомление о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 06.07.2015 №09-15/08006 было направлено по юридическому адресу Общества посредством почтовой связи. Согласно сведениям, размещённым на сайте ФГУП «Почта России», письмо с уведомлением доставлялось по юридическому адресу Общества 08.07.2015 и не было вручено, извещение о поступившем письме оставлено в почтовом ящике. 13.07.2015 Инспекция направила в адрес Общества телеграмму №0021 12/7, которая не была вручена по причине отсутствия организации по указанному адресу. Связь по контактному телефону, указанному Обществом в ЕГРЮЛ отсутствовала. По мнению Инспекции, это свидетельствует о том, что административным органом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ООО «Ритейл+» о времени и месте рассмотрения протоколов.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (статья 29.4 КоАП РФ), а при рассмотрении дела должностное лицо устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяет полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту после получения протокола об административном правонарушении (или направлении материалов административного дела на рассмотрение): обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 и от 03.08.2004 № 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доводы заявителя и административного органа, материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действительно, согласно разъяснениям пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Извещение с указанием времени и места рассмотрения протоколов от 06.07.2015 №09-15/08006 (рассмотрение назначено на 16.07.2015 на 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 205) с приложением протоколов от 03.07.2015 №№2340-2343 направлено по юридическому адресу Общества 06.07.2015. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений от 06.07.2015, почтовой квитанции). Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, полученных 13.07.2015 и 16.07.2015 административным органом с официального сайта ФГУП «Почта России», следует, что почтовое отправление с указанной выше корреспонденцией ООО «Ритейл+» получено не было.

Кроме того, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что оно также уведомило Общество о времени и места рассмотрения протоколов путём направления 13.07.2015 телеграммы, зарегистрированной за №0021 0780 13/07 1804. Указанную телеграмму почтальон пытался доставить по адресу организации 14.07.2015, вместе с тем не доставил с указанием «нет фирмы в этой квартире», оператор ОПС Архангельск передала соответствующую информацию административному органу телеграммой от 16.07.2015.

Административный орган полагает, что он принял все необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях и ООО «Ритейл+» не может считаться не извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не может согласиться с указанными доводами административного органа.

Отправляя почтой в другой город (из Новодвинска в Архангельск) уведомление от 06.07.2015 №09-15/08006 о времени и месте рассмотрения дел за 10 дней до даты их рассмотрения (уведомление отправлено 06.07.2015, рассмотрение назначено на 16.07.2015), Инспекция должна была учитывать, что почтовое отправление может быть не получено адресатом к установленному сроку. При этом административный орган должен был также обеспечить получение Обществом извещения заблаговременно с учётом времени, достаточного для подготовки и явки законного представителя Общества (место нахождения: <...>) по адресу административного органа в г.Новодвинске.

Как следует из материалов дела, уведомление с указанием времени и места рассмотрения протоколов, на неполучение Обществом которого ссылается Инспекция, было получено заявителем 17.07.2015, т.е. на следующий день после вынесения оспариваемых постановлений. Данное обстоятельство подтверждено копией уведомления о вручении почтового отправления и не оспаривается сторонами. При этом административным органом не представлено доказательств уклонения заявителя от получения указанного уведомления или его несвоевременного получения.

Телеграмма от 13.07.2015, на которую ссылается Инспекция, не может рассматриваться судом как доказательство извещения о времени и месте рассмотрения протоколов от 03.07.2015 №№2340-2343, поскольку в ней содержится информация о времени и месте рассмотрения иных протоколов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с Обществом в том, что оно в данном случае не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административных дел.

Вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения административного дела, лишило Общество возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Кроме того, указанные обстоятельства фактически лишили Общество представить административному органу те пояснения, которые оно представило в суд, в частности, что Общество оформляло приходные кассовые ордера и кассовые книги обособленных подразделений в электронном виде, а также представить административному органу те приходные кассовые ордера и кассовые книги, которые представлены в материалы дела.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и отмене, а требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления от 16.07.2015 №270, №271, №272, №273, принятые в г.Новодвинске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163071, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова