Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" (далее – ответчик) неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 363 890 руб. 17 коп.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, цена установленная договором подряда является фиксированной, не подлежит изменению, включает все налоги и сборы, подлежащие уплате, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость НДС у истца возникла в связи с неправомерным привлечением субподрядных организаций.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором подряда от 23.10.2007 истец выполнил для ответчика работы по строительству «многоэтажного здания административного назначения по адресу: г. Архангельск Октябрьский территориальный округ, пр. Троицкий». Согласно актам согласования стоимости работ, справкам о стоимости работ (формы КС-3), счетам – фактурам стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2 021 612,06 руб., без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Работы выполнены в соответствии с условиями договора подряда и оплачены ответчиком в размере 2 021 612,06 руб., без начисления и уплаты НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-А" налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 01.01.2007 и по ее результатам вынесла решение от 30.09.2009 N 22-19/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Из данного решения налоговой инспекции следует, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Так от уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС. Общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» при выполнении строительных работ, труд инвалидов не использовало, а привлекало к выполнению строительных работ субподрядные организации.

По итогам выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35 106 194 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-9700/2009 от 03 декабря 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-9700/2009 от 23.04.2010 года удовлетворены требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов, 12 594 125 руб. 46 коп. пени и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения ИФНС по г.Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602

Направив в адрес ответчика исправленные счета-фактуры с учетом доначисленного НДС от 29.02.2008 №0000033/1, от 31.01.2008 №0000016/1, от 31,01,2008 №0000015/1, от 29.12.2007 №00000179/1, от 29.12.2007 №00000180/1, истец потребовал от ответчика уплатить НДС в размере 363980,17 руб., начисленный на сумму выполненных работ. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"

Судом установлен, сторонами не оспаривается факт выполнения истцом подрядных работ, стоимость которых стороны определили в актах согласования стоимости выполненных работ без учета НДС, посчитав, что налог не предусмотрен в соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Выполненные истцом работы были оплачены ответчиком без учета НДС в размере 2 021 612 руб. 06 коп, что не оспаривается сторонами.

Ошибочность применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и исключения из цены работ суммы НДС установлена в решении налоговой инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» к налоговой ответственности от 30.09.2009 №22-19/602, согласно которому истец является плательщиком НДС.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обязанность по уплате НДС у истца возникла в связи с неправомерным привлечением субподрядных организаций, отклоняется судом. Пункт 4.1.6 договора предусматривает, что субподрядные договоры на специальные работы заключаются через заказчика. Однако перечень специальных работ договором не установлен, доказательства, что выполненные истцом работы являются специальными, суду не представлены, запрета на привлечение субподрядных организаций условия договора не содержат.

Так как суммы НДС не были предъявлены ответчику к оплате, то указанный налог подлежит взысканию сверх договорной цены работ, поскольку в соответствии с действующим законодательством является частью цены реализуемых товаров (работ, услуг), в силу чего требование истца о взыскании суммы НДС в размере 363 890 руб. 17 коп. является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-А" неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 363 890 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10277 руб. 80 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов