Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского округа "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 214 975 руб. 25 коп., в том числе 188 699 руб. 64 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 по договору аренды от 03.06.2016 № 42/16ок, 26 275 руб. 61 коп. пени за период с 11.08.2020 по 30.04.2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 03.06.2016 заключен договор аренды № 42/16ок.

Согласно п. 1.1. договора, ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 367,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Архангельск, ул. Кегостровская, д. 56 (помещения № 1-6, 8-29 и часть помещ.7 площадью 33,6 кв.м. согласно поэтажному плану),, являющиеся частью нежилого здания общей площадью 422,8 кв.м. с инвентарным номером 11:401:002:000123990 для использования под торгово–развлекательный комплекс (магазин, мини-кинотеатр 5Д и дискотека).

Срок договора установлен на 5 лет с момента его государственной регистрации (п. 1.3. договора). Если после истечения срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться помещениями и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора размер месячной арендной платы за муниципальное имущество составляет 18 934 руб. 50 коп. С 01.12.2017 на основании уведомления от 31.10.2017 №03-12/1490 размер арендной платы составил 19 503 руб. С 01.12.2018 на основании уведомления от 16102018 №03-12/1673 размер арендной платы составил 20 088 руб. 09 коп. С 15.11.2019 на основании уведомления от 15.11.2019 №03-12/1946 размер арендной платы был изменен и составил 20 690 руб. 75 коп. С 01.02.2021 на основании уведомления от 25.12.2020 №03-12/1779 размер арендной платы был изменен и составил 21 518 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 2.2.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Государственная регистрация договора произведена 23.06.2016. Помещения переданы ответчику по акту от 01.06.2016.

Ответчику было направлено требование об уплате задолженности и пени от 16.04.2021 № 18-47/6480. Требование получено предпринимателем 20.04.2021.

На момент подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом числится задолженность по арендной плате в размере 188 699 руб. 64 коп. за период с 01.08.2020 по 30.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что переданные в аренду помещения фактически использовались для организации и проведения дискотек на о. Кего г. Архангельска. Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28 на территории Архангельской области была приостановлена деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, предполагающая непосредственное нахождение потребителей в местах оказания услуг. В спорный период времени ответчик не мог использовать помещение по назначению в связи с законодательным запретом, поэтому, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за данный период. Ответчик просит уменьшить размер арендной платы на 100% процентов, а также освободить от уплаты неустойки в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд считает что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Относительно доводов ответчика об уменьшении суммы арендной платы на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) суд исходит из следующего.

11.03.2020 Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее- режим повышенной готовности).

01.04.2020 был принят Федеральный закон № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон №98-ФЗ), статьей 19 которого предусмотрены меры поддержки арендаторов, включая предоставление отсрочки уплаты арендной платы и уменьшение размера арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе пунктом 3 в перечень включена деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, в том числе с ОКВЭД 93 «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений».

В соответствии с решением Архангельской городской думы от 22.04.2020 №229 от уплаты арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляющего казну муниципального образования "Город Архангельск", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые заключены до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", за апрель - июнь 2020 года освобождены арендаторы – субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Администрации от 16.06.2020 №1030 "Об утверждении порядка освобождения от уплаты арендных платежей субъектов малого и среднего предпринимательства по договорам аренды за пользование муниципальным имуществом, составляющим казну муниципального образования "Город Архангельск", в том числе земельными участками и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена".

За период с апреля по июнь 2020 года истец имеет право претендовать на освобождение от уплаты арендной платы по договору. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.06.2021 № 42/16ок согласно которому арендодатель освобождает арендатора от уплаты арендный платежей по договору аренды за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Иных дополнительных мер поддержки для арендаторов муниципального имущества, чья деятельность приостановлена действием Указа Губернатора от 17.03.2020 №28-у, нормативно-правовыми актами Администрации МО "Город Архангельск" не предусмотрено.

Между тем, пунктом 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрены случаи, когда арендатор вправе требовать снижения арендной платы на период 2020 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, из положений части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ следует, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием решения о введении режима повышенной готовности.

При этом из данной нормы не следует, что такое право предусмотрено только для лиц, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Основным условием является утрата возможности использовать арендованное имущество по назначению.

Таким образом, в арендуемом помещении ответчик осуществлял вид деятельности, признанный пострадавшим в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 27.03.2020 №38-у приостановлены с 28.03.2020 виды деятельности в области спорта, отдыха и развлечений. В дальнейшем с учетом вносимых в Указ изменений осуществление деятельности по проведению дискотек было приостановлено в течение 2020 года.

Суд считает необходимым отметить, что разрешение осуществления с августа 2020 года деятельности школ танцев с ОКВЭД 93.29.2, не влекло возможности осуществления деятельности по организации дискотек, поскольку, несмотря на одинаковый ОКВЭД данных видов деятельности они предполагают различного рода мероприятия и действия по организации. При этом в нормативном правовом акте прямо указано, что разрешена деятельность школ танцев, иная деятельность в области отдыха и развлечений была приостановлена. Проведение развлекательных мероприятий возможно было в местах организации общественного питания. В спорном помещении организации общественного питания не было, как пояснил ответчик. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Исходя из изложенного и учитывая, что договор аренды между сторонами заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности, а также то, что вид деятельности ответчика соответствует виду деятельности, внесенному в Перечень, суд пришел к выводу о том, что ответчик обладал правом на уменьшением арендной плата на основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ на 2020 год полностью.

По общему правилу вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Оценив все доводы сторон, проанализировав представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 арендная плата подлежит уменьшению на 50%. Указанный размер снижения, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон и не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

Основания для снижения арендной платы на 2021 год частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не предусмотрены. В данном случае суд исходит из того, что ответчик в течение 2020 года имел возможность расторгнуть договор аренды, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в связи с невозможностью использовать помещение по прямому назначению, принять иные меры для организации деятельность в спорном помещении.

Таким образом, размер арендной платы за период с августа по декабрь 2020 года составит 10 345 руб. 35 коп. ежемесячно, всего 51 726 руб. 90 коп.

Задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по апрель 2021 года с учетом предоставленного судом уменьшения составит 136 972 руб. 79 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 30.04.2020 в размере 26 275 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени.

С учетом уменьшения размера арендной платы за период 2020 года размер пени согласно расчету суда составит 15 857 руб. 81 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об освобождении начисления пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" начисление пеней приостанавливается только в отношении задолженности, возникшей до введения моратория – 06.04.2020. В рассматриваемом случае обязанность по уплате арендных платежей возникла после 06.04.2020, следовательно, положения о неначислении неустойки на данные платежи не распространяется.

Из ответа на вопрос № 7, изложенного в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в рассматриваемом случае не является обстоятельством непреодолимой силы. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие правовых оснований для освобождения его от внесения арендных платежей и уплаты неустойки по договору аренды в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы не может быть принята судом.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 152 830 руб. 60 коп., в том числе: 136 972 руб. 79 коп. долга, 15 857 руб. 81 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 5 190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова