Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 107016, <...>, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.12.2013 29АА030417 №05/18-5;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.08.2011 №6938.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (далее – заявитель, Центробанк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: кадастровый номер 29:06:120120:6, площадью 1141 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 29:06:120120:7, площадью 183 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылается на то, что бездействие ответчика противоречат нормам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права и интересы заявителя в виде обязанности уплаты земельного налога.

Представитель ответчика в судебном заседании по основаниям, изложенным в отзыве (письмо от 19.03.2014 №3165), ссылается на то, что ответчиком бездействия допущено не было, поскольку заявителю был дан ответ №10273 от 31.12.2013 с указанием на необходимость предоставления копий документов, подтверждающих прекращение прав заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.

Проанализировав представленные в дело доказательства, доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Центробанку на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объектов недвижимости распоряжением Главы администрации Коношского района Архангельской области №442 от 22.07.1996 были предоставлены земельные участки: кадастровый номер 29:06:120120:6, площадью 1141 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 29:06:120120:7, площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Выданы свидетельства о государственной регистрации права соответственно 29-АК №403068 от 03.12.2009 и 29-АК №403069 от 03.12.2009 с указанием вида права – постоянное (бессрочное) пользование, субъекта права – Центрального Банка Российской Федерации.

На земельных участках были расположены объекты недвижимого имущества (в том числе административное здание, гараж, сети электроснабжения, телефонизации, канализации, водопровода, теплотрасса, абонентская земная станция спутниковой связи и т.п.). Объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за субъектом права – Российской Федерацией, о чём в деле имеются копии свидетельств о государственной регистрации права от 19.08.2011 29-АК 627940, 29-АК627939, 29-АК 627932, 29-АК 627887, 29-АК 627933, 29-АК 627931, 29-АК 627888, 29-АК 627928, 29-АК 627938, 29-АК 627936. В указанных свидетельствах при описании объектов права имеется оговорка о том, что они принадлежат Центральному Банку Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 №371-ФЗ на основании решения Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 29.05.2013 (протокол заседания №11, выписка из которого имеется в деле), распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 22.11.2013 №381-р объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках по адресу пос.Коноша Архангельской области, ул.Коллективизации, д.7, изъяты из пользования, владения, распоряжения Центробанка и переданы в состав казны Российской Федерации, составлены акты о приёме-передаче здания (сооружения) от 29.11.2013 №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 (копии актов представлены в дело).

В пункте 4 распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 22.11.2013 №381-р Отделу учёта, управления и приватизации федерального имущества ТУ Росимущества в Архангельской области предписано внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Управление Центробанка 29.11.2013 обратилось к территориальному управлению с заявлением (исх. №32-15/9699) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <...>. Заявление получено ответчиком 02.12.2013 согласно данным входящего штампа, ему присвоен входящий №11934.

На обращение Центробанка ТУ Росимущества в Архангельской области был дан ответ от 31.12.2013 за №10273 с указанием на необходимость предоставления копий документов, подтверждающих прекращение прав Центробанка на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 29:06:120120:0006 и 29:06:120120:0007.

В связи с тем, что в течение месяца с момента обращения с заявлением ответчиком не было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, Центробанк 31.01.2014 обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании бездействия ответчика не соответствующим нормам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Заявитель обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) его прав и законных интересов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришёл к выводу об отсутствии у территориального управления законных оснований бездействия.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Поскольку спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, ответчика является надлежащим исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находится решения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно ст. 2, 18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, а Совет директоров относится к органам управления Банка России.

При таких обстоятельствах изложенное в протоколе №11 заседания Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 29.05.2013 решение об осуществлении отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу : <...>, принято полномочным органом Центробанка.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п. 4 указанной статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Ответчик в указанные сроки никаких действий по принятию решения и направлении решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предпринимал.

Установлено, что управление Центробанка обратилось с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования 29.11.2013 №32-15/9699 с приложением необходимых документов (перечислены в приложении к заявлению). Распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не принято.

Поскольку в установленный законом срок территориальным управлением без законных оснований решение о прекращении права управления Центробанка постоянного (бессрочного) пользования не принято, доказательств обращения территориального управления в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не представлено, государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не осуществлена, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования повлекло сохранение у управления Центробанка обязанности по уплате земельного налога в период необоснованного бездействия, суд полагает допущенное территориальным управлением бездействие незаконным.

Доводы заявителя о том, что заявителем не представлены с заявлением копии документов, подтверждающих прекращение прав Центробанка на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нормы статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации не связывают вынесение решения о прекращении права постоянного (бессрочного пользования) с этим обстоятельством, а также с учётом того, что согласно пункту 4 распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области от 22.11.2013 №381-р обязанность внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества возложена не на Центробанк, а на Отдел учёта, управления и приватизации федерального имущества ТУ Росимущества. Таким образом, обстоятельства внесения необходимых изменений в реестр федерального имущества не зависят от заявителя.

Судом установлено, что ответчиком была выдана доверенность от 20.01.2014 №338 работнику Главного управления по Архангельской области Центрального Банка России ФИО3 для осуществления действий от имени ответчика по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исключения сведений о принадлежности Центральному Банку Российской Федерации объектов недвижимости, находящихся на спорных земельных участках, кроме того, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик подготовил 10 запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о предоставлении сведений о зарегистрированных правах в отношении указанных выше объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для принятия исполнительным органом государственной власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимы также следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Судом установлено, что при обращении с заявлением управлением Центробанка представлены все необходимые документы, указанный в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Поскольку решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в месячный срок со дня получения такого заявления ответчиком не принято и не направлено в трёхдневный срок со дня его принятия заявителю, суд полагает обоснованным и правомерным заявление о признании такого бездействия незаконным.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что отсутствие требований заявителя о восстановление нарушенных прав приведёт к невозможности их восстановления в результате рассмотрения данного дела, не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда в случае удовлетворения заявленных требований должно содержаться указание на обязанность ответчика восстановить нарушенное право.

Вопрос об устранении допущенных нарушений путем возложения на соответствующие органы обязанности совершения определенных действий должен быть разрешен судом в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемых действий (бездействия) этих органов незаконными, способ устранения нарушенного права определяет суд с учётом конкретных обстоятельств дела в целях обеспечения скорого и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, в соответствии с задачами судопроизводства в арбитражных судах и спецификой административного судопроизводства.

Суд полагает необходимым в качестве восстановления нарушенного права обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Центрального Банка Российской Федерации в отношении указанных в заявлении земельных участков.

В соответствии с ч.7 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплату государственной пошлины в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным проверенное на соответствие нормам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, выразившееся в непринятии решения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования Центрального Банка Российской Федерации земельными участками: кадастровый номер 29:06:120120:6, площадью 1141 кв. м, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 29:06:120120:7, площадью 183 кв м, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками Центрального Банка Российской Федерации в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 29:06:120120:6, площадью 1141 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 29:06:120120:7, площадью 183 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова