Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2014 года дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, Магистральное шоссе, дом 101)

к Северо-Западному управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( место нахождения: 191028, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, дом 3)

с участием третьего лица - Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (163020, <...>)

о признании незаконным постановления от 27.06.2014 № 58-32-А/40227-1431/ПС о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился (извещен)

от ответчика – ФИО1

от третьего лица – ФИО2

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 27.06.2014 № 58-32-А/40227-1431/ПС, которым Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено с участием третьего лица - Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - Прокуратура).

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, постановление о прекращении производства по делу было вынесено ошибочно.

Представитель третьего лица, изложил доводы, изложенные в отзыве, просил требования заявителя удовлетворить.

Выслушав представителей административного органа и третьего лица, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25.03.2014 в ходе проведения проверки ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации электроустановок.

В результате проверки установлено, что Учреждение эксплуатирует имеющуюся на его балансе электроустановку КТП 6 кВ мощностью 2х630 кВА с нарушением пунктов 1.2.3, 1.4.9, 1.6.3, 1.7.14, 1.7.23, 1.7.20, 1.8.2, 1.8.1, 1.8.9, 1.7.1, 1.7.3, 2.2.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 (далее - Правила).

По факту выявленных нарушений помощником прокурора была составлена справка от 04.04.2014 и рапорт от 21.05.2014.

Уведомлением от 19.05.2014 №17-02-2014 Прокуратура известила Учреждение о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Учреждением было представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Учреждения.

21.05.2014 Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в котором отражены выявленные нарушения Правил.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ материалы проверки сопроводительным письмом от 21.05.2014 №7-02-2014 были направлены в Управление для рассмотрения.

Определением от 03.06.2014 №56-32-А/40227-901/О дело назначено к рассмотрению на 13час.45мин. 06.05.2014. Определение направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи 03.06.2013.

04.06.2014 Учреждением было представлено ходатайство о наличии опечатки в определении о назначении времени и месте рассмотрении дела, также Учреждение в данном заявлении указало, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014 не получало.

05.06.2014 Учреждением было представлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения.

Определением от 06.06.2014 №56-32-А/40277-927/О было перенесено время и место рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению на 09час.00мин. 27.06.2014, в г.Котлас. Определение направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи 17.06.2013.

27.06.2014 заместитель начальника Котласского отдела Управления ФИО1 в присутствии представителей Учреждения по доверенностям от 24.06.2014 ФИО3 и ФИО4 вынес постановление № 58-32-А/40227-1431/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также административным органом было принято постановление № 58-32-А/40227-1431/ПС от 27.06.2014 о назначении административного наказания, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление № 58-32-А/40227-1431/ПС от 27.06.2014 о назначении административного наказания незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что Прокуратурой в адрес Учреждение в установленный законом срок не направлялось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически постановление получено заявителем 17.06.2014, в нарушение статьи 29.9 КоАП РФ было вынесено два постановления: о прекращении производства по делу и о наложении административного взыскания. Также заявитель указывает на то, что выявленные нарушения устранены, что не учтено административным органом.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявления Учреждения без удовлетворения. Как указал представитель административного органа в судебном заседании, постановление о прекращении производства по делу было вынесено ошибочно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом названного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, признаются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с пунктом 1.1.1. которых Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в результате проверки Прокуратурой было установлено, что Учреждение эксплуатирует имеющуюся на балансе Учреждения электроустановку КТП 6 кВ мощностью 2х630 кВА.

Согласно пункту 1.2.3 Правил для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

В соответствии с пунктом 1.4.9.Правил программы подготовки электротехнического персонала с указанием необходимых разделов правил и инструкций составляются руководителями (ответственными за электрохозяйство) структурных подразделений и могут утверждаться ответственным за электрохозяйство Потребителя.

На все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя. Ремонт электрооборудования и аппаратов, непосредственно связанных с технологическими агрегатами, должен выполняться одновременно с ремонтом последних (пункт 1.6.3 Правил).

Руководитель Потребителя должен обеспечить каждого работника электрохозяйства личной инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве (пункт 1.7.14 Правил).

Электроустановки должны быть укомплектованы первичными средствами пожаротушения (пункт 1.7.20 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.23 Правил у Потребителя, эксплуатирующего маслонаполненное электрооборудование, должны быть разработаны мероприятия по предотвращению аварийных выбросов в окружающую среду.

Пунктом 1.8.1 Правил предусмотрено, что у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

Согласно пункту 1.8.2 Правил у каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года.

В перечень должны входить следующие документы: журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА; чертежи электрооборудования, электроустановок и сооружений, комплекты чертежей запасных частей, исполнительные чертежи воздушных и кабельных трасс и кабельные журналы; чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечений с другими коммуникациями; общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям); акты или письменное указание руководителя Потребителя по разграничению сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между структурными подразделениями (при необходимости); комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок цеха, участка (подразделения) и комплекты необходимых должностных инструкций и инструкций по охране труда для работников данного подразделения (службы); списки работников: имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; допущенных к проверке подземных сооружений на загазованность; подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках; перечень газоопасных подземных сооружений, специальных работ в электроустановках; ВЛ, которые после отключения находятся под наведенным напряжением; перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации; электроустановок, где требуются дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности производства работ; должностей инженерно-технических работников (далее - ИТР) и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности; профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе I по электробезопасности; разделение обязанностей электротехнологического и электротехнического персонала; электроустановок, находящихся в оперативном управлении; перечень сложных переключений, выполняемых по бланкам переключений; средств измерений, переведенных в разряд индикаторов; инвентарных средств защиты, распределенных между объектами.

В соответствии с пунктом 1.8.9 Правил на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация: оперативная схема, а при необходимости и схема-макет. Для Потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов; оперативный журнал; журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок; журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики; журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании; ведомости показаний контрольно-измерительных приборов и электросчетчиков; журнал учета электрооборудования; кабельный журнал.

На рабочих местах должна также иметься следующая документация: списки работников: имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего; допущенных к проверке подземных сооружений на загазованность; подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках; списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры; перечень оборудования, линий электропередачи и устройств РЗА, находящихся в оперативном управлении на закрепленном участке; производственная инструкция по переключениям в электроустановках; бланки нарядов-допусков для работы в электроустановках; перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

В распределительных устройствах должны находиться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (в соответствии с нормами комплектования средствами защиты), защитные противопожарные и вспомогательные средства (песок, огнетушители) и средства для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев (пункт 2.2.21 Правил).

Материалами дела установлено, что Учреждение допустило нарушение указанных требований законодательства, а именно на момент проведения проверки:

- Учреждением не назначен заместитель ответственного за электрохозяйство,

- не разработана программа подготовки электротехнического персонала, отсутствуют годовые планы (графики) ремонтов основанного оборудования электроустановок,

- главный энергетик учреждения не обеспечен личной инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве,

- не был разработан план мероприятий по предотвращению аварийных выбросов в окружающую среду в связи с эксплуатацией маслонаполненного электрооборудования (трансформатор),

- эксплуатируемая комплектная трансформаторная подстанция не укомплектована первичными средствами пожаротушения,

- не был составлен и утверждён руководителем перечень технической документации,

- не разработана инструкция по предотвращению и ликвидации аварии, инструкция по выполнению переключений без распоряжений, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, списки работников имеющих право выполнения оперативных переключений, оперативных переговоров, единоличного осмотра, имеющих право выдавать наряд, отдавать распоряжение, приказ о выдаче прав работников не утверждены, порядок хранения технической документации не установлен,

- не определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок распоряжением руководителя, не ведется учет выдачи и возврата ключей,

- не обеспечены безопасные условия труда работников, имеющиеся в наличии средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, не удовлетворяют требованиям соответствующих стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и Учреждением по существу не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Учреждения имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела такие доказательства не имеются.

Суд, с учетом указанных норм, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что административным органом при производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03 и от 03.08.2004 №5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 27.06.2014 в 09час.00мин. заместителем начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 58-32-А/40227-1431/ПС в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление вынесено в присутствии представителей Учреждения и вручено им по окончании рассмотрения материалов дела.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что после ухода представителей Учреждения он пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, он дозвонился представителям Учреждения, сообщил об ошибке и о том, то будет вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанное постановление было вынесено в отсутствие представителей Учреждения.

Судом установлено, что постановление № 58-32-А/40227-1431/ПС о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 20 000 рублей за совершенное правонарушение фактически вынесено должностным лицом административного органа 27.06.2014 в отсутствии представителей Учреждения. Указанное постановление было направлено Учреждению по почте и получено им 02.07.2014 (вх. № 5169). При этом, как следует из оспариваемого постановления, оно было принято в тот же момент в 09час.00мин., что и постановление о прекращении производства по делу, при участии представителей Учреждения, что не соответствует действительности.

Таким образом, по одному и тому же делу и по одним и тем же событиям в отношении одного и того же юридического лица - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - вынесено за одним и тем же номером (№ 58-32-А/40227-1431/ПС) и в один и тот же день (27.06.2014), одним и тем же должностным лицом (заместителем начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1) два взаимоисключающих решения: постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что противоречит части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014 в срок установленный статьей 28.2 КоАП РФ в адрес Учреждения не направлялось, при этом представитель Учреждения при его вынесении не присутствовал. Доказательств направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014 в адрес Учреждения третьим лицом не представлены, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Копия сопроводительного письма от 21.05.2014 №7-02-2014 в данном случае не является надлежащим доказательством направления копии постановления в адрес Учреждения, поскольку отсутствуют отметка Учреждения о получении постановления либо копия почтовой квитанции об отправки указанной корреспонденции.

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлены сопроводительное письмо с приложением копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014, согласно штампу входящей корреспонденции постановление поступило в Учреждение 17.07.2014.

Учреждение заявлением от 04.06.2014 №4/3-4381 сообщало административному органу о том, что оно не получало постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014. При этом административный орган в адрес заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014 также не направлял.

Как установлено судом, оспариваемое постановление № 58-32-А/40227-1431/ПС вынесено 27.06.2014 при отсутствии в материалах административного дела сведений о направлении либо получении Учреждением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2014.

По мнению суда, при таких обстоятельствах у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность в полной мере оценить объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (статья 29.4 КоАП РФ), а при рассмотрении дела должностное лицо устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяет полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту после получения протокола об административном правонарушении (или направлении материалов административного дела на рассмотрение): обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается административным органом, постановление о назначении административного наказания № 58-32-А/40227-1431/ПС фактически вынесено в отсутствие представителей Учреждения, несмотря на то, что в постановлении имеется ссылка, что представители заявителя присутствовали при вынесении постановления. Об этом косвенно свидетельствует и то, что постановление было направлено посредством почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования Учреждения подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд неправомочен принимать решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, в порядке предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку часть 2 статьи 211 АПК РФ не предусматривает возможность принятия арбитражным судом такого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 58-32-А/40227-1431/ПС от 27.06.2014, принятое в г.Котласе Архангельской области Северо-Западным управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901141438, находящегося по адресу: 165650, г. Коряжма, Архангельская область, Магистральное шоссе, дом 101.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова