Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления №08-55-08 от 18 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя - ФИО1;

органа, чьё постановление оспаривается - ФИО2;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный холод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о назначении административного наказания №08-55-08 от 18 июня 2008 года.

Ломоносовский районный суд города Архангельска 01.08.2008 определил направить заявление общества по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 15 августа 2008 года Арбитражный суд Архангельской области принял административный материал к производству и возбудил производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на рассмотрении спора по существу в Арбитражном суде Архангельской области и удовлетворении заявленных требований.

Административный орган с заявленным требованием не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный холод» зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующая запись и присвоен ИНН <***>.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что предъявленное заявителем требование подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Управлением в мае 2008 года проведена плановая целевая проверка деятельности открытого акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в мае 2008 года на предмет соблюдения требований водного и природоохранного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки Управлением составлен акт проверки №08-10/50-08//10-13/97-08.

В ходе проверки Управлением установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Северный холод» осуществляет самовольное водопользование при размещении причала (причальной стенки). К таким выводам Управление пришло на основании представленного ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в ходе проверки договора аренды от 01.05.2007 участка причальной стенки, расположенного по адресу: <...>, длиной 36 метров для производства погрузочно-разгрузочных работ на т/х «Даурия», принадлежащего ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат».

Управлением установлено, что разрешительные документы на право пользования водным объектом (решение о предоставлении водных объектов в пользование) у ООО «Северный холод» отсутствуют. В связи с чем, по мнению Управления, обществом с ограниченной ответственностью «Северный холод» нарушены требования пункта 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений производится при наличии решений о предоставлении водных объектов в пользование).

По фактам выявленных нарушений 06.06.2008 государственным инспектором по контролю за пользованием и охраной водных объектов Архангельской области ФИО3 в отношении ООО «Северный холод» составлен протокол об административном правонарушении №08/70-08 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, пользование ими без разрешения (лицензии), если получение таковых предусмотрено законом, а равно без заключенного в соответствии с законом договора либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) или договором).

По результатам рассмотрения административного дела государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов, по охране природы Архангельской области 18.06.2008 вынесено постановление № 08-55-08 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Северный холод» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в суме 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указал: общество не осуществляет использование водного объекта. Договор, на котором основан вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, фактически является не договором аренды причала. Общество не осуществляло строительство или размещение причала. У общества вообще не имеется причала. На данной территории общество арендует у ЗАО «ДельтаСтрой» только здание холодильника, которое расположено по ул.Революции 4, корп.1, но не территорию и не причал. На этом основании общество считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему нарушения. Указывает на то, что в ходе проверки выявлен факт самовольного водопользования, так как причал размещён на водном объекте, использовался для разгрузки судна «Даурия». Судно принадлежит водорослевому комбинату. Решения о предоставлении водного объекта в пользование для размещения причала ООО «Северный холод» не получало. На основании того, что общество осуществило хозяйственную деятельность – сдача имущества в аренду, с использованием водного объекта – причала, управление считает, что общество правомерно привлечено в ответственности по ст.7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считает термин «причальная стенка» равнозначным термину «причал».

Суд оценил доводы сторон, исследовал имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пришёл к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный холод» подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 1 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами (водопользование) - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с пользованием водных объектов.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, т.е. изменение во времени уровней, расхода и объёма воды в водном объекте (ст. 1 ВК РФ).

Порядок предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование регламентируется статьёй 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод и (или) дренажных вод;

3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений.

В силу статьи 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самовольное занятие водного объекта или его части, пользование ими без разрешения (лицензии), если получение таковых предусмотрено законом, а равно без заключенного в соответствии с законом договора либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) или договором является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Судом в ходе судебного исследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Северный холод» является юридическим лицом и согласно Уставу основными направлениями деятельности общества является оптовая торговля, оптово-закупочная деятельность, финансовая деятельность, производство пищевых продуктов, деятельность гостиниц и ресторанов, строительство, целлюлозно-бумажное производство, транспортная обработка грузов, деятельность туристических агенств и т.п. Использование водных объектов в учредительных документах не оговорено.

Согласно представленному обществом договору от 26.06.2006 №20/Д ООО «Северный холод» арендовало у Закрытого акционерного общества «ДельтаСтрой» недвижимое имущество (нежилые здания) и оборудование, а именно здание холодильника на 3 000 тонн, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Революции, д. 4, корпус 1, строение 2. Назначение – для содержания и эксплуатации объекта «Холодильник глубокой заморозки ягод».

Переданные ЗАО «ДельтаСтрой» объекты принадлежат ЗАО «ДельтаСтрой» на праве собственности согласно имеющей в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии 29 АВ №116082 от 18 ноября 2002 года, выданного Архангельским областным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделана запись регистрации №29-01/01-56/2002-187.

Как следует из административных материалов, Управление пришло к выводу о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании представленного ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» в ходе проверки договора аренды от 01.05.2007.

Из анализа представленного договора следует, что ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат» на основании договора аренды от 01.05.2007, заключённого с ООО «Северный холод» эксплуатирует причал, расположенный по адресу: <...> , длиной 36 м с целью производства погрузочно-разгрузочных работ на теплоходе «Даурия». Судовладельцем является ОАО «Архангельский опытный водорослевый комбинат».

Диспозиция статьи 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на то, что административным правонарушением является самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектами правонарушений, изложенных в Главе 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Административные правонарушения в области охраны собственности», являются общественные отношения в сфере собственности (пользования).

Право водопользования осуществляется на основании лицензии. Отсюда самовольное занятие водного объекта - это его несанкционированный захват с целью дальнейшего использования. В свою очередь пользование без разрешения - это изъятие воды, сброс сточных вод и подобные действия без лицензии или заключения соответствующего договора. К данному проступку приравнивается пользование водой по просроченной, аннулированной или приостановленной лицензии, а также с нарушением условий соответствующей лицензии (например, по объему забираемой воды, месту сброса сточных вод и их количеству).

Административный орган, обосновывая наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ссылается на нарушение обществом п.3 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации. В то же время никаких доказательств того, что общество осуществило строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений без соответствующего на то разрешения органа исполнительной власти суду не представлено и в деле об административном правонарушении такие доказательства отсутствуют.

Сам по себе факт заключения договора аренды от 01.05.2007 между ООО «Северный холод» и ОАО «Архангельский водорослевый комбинат» не свидетельствует о том, что обществом-заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Доказательств совершения обществом иных действий, направленных на самовольное занятие водного объекта или пользования им, Росприроднадзором суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что договор аренды заключён на период с 01.05.2007 до конца навигации 2007 года, не содержит нормы о его пролонгации, отсутствует акт приёма-передачи имущества в аренду, отсутствуют какие-либо доказательства того, что в момент проверки договор действовал и был направлен на самовольный захват водного объекта.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ООО «Северный холод» не является субъектом правонарушения, поскольку в своей деятельности не имеет имущественных отношений, связанных с самовольных захватом и использованием водных объектов. Следовательно, стороны ООО «Северных холод» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.5 ст.30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №08-55-08 от 18 июня 2008 года, вынесенное в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный холод", ИНН <***>, расположенного по адресу: 163030, <...>, стр.2, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова