Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

другая сторона (должник) по исполнительному производству – МУП ЖКХ «Приморское»,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО3, от ответчика – ФИО2, Тонкой В.А., от должника – не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой Е.В.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» (далее – общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району ФИО2, выразившегося в неперечислении на расчетный счет общества АКБ «Российский капитал» №40702810400001004045 денежных средств полученных в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское».

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявленным требованием, указала, что полученные денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности и возмещение морального вреда физическим лицам; представила материалы исполнительных производств.

МУП ЖКХ «Приморское» - должник по исполнительному производству отзыв по существу заявленного требования не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, дело в соответствии с п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без участия представителей должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2008 по делу №А05-13333/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 по делу №А05-13333/2008 общество с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. В настоящее время конкурсное производство продлено до 09.11.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2010 по делу №А05-3594/2010 в пользу ООО «Северодвинская птицефабрика» с МУП ЖКХ «Приморское» взыскано 283399 руб. 63 коп. долга по арендной плате. Указанное решение 17.05.2010 вступило в законную силу и 28.05.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист для принудительного взыскания 283399 руб. 63 коп.

04.06.2010 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. 07.07.2010 взыскиваемая сумма перечислена на депозитный счет отдела судебных приставов по Приморскому району. Поскольку общество имело взыскиваемую судебным приставом-исполнителем текущую задолженность и задолженность за причинение морального вреда, судебный пристав 283399 руб. 63 коп. направил не обществу на расчетный счет, а в счет погашения имеющейся текущей задолженности и задолженности за причинение морального вреда.

В рамках данного дела конкурсный управляющий просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неперечислении на расчетный счет общества АКБ «Российский капитал» №40702810400001004045 денежных средств полученных в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ рассмотрение дела о банкротстве после признания общества банкротом осуществляется с учётом изменений, внесенных в Закон №127-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ. Таким образом, к спорным правоотношениям Закон №127-ФЗ должен применяться с учётом изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Согласно ст.126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ).

Пунктом 4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ.

В п.40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона №127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Установленная абзацем шестым п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Таким образом, на стадии конкурсного производства в отношении должника-организации банкрота судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства находящиеся исключительно на счете в банке. При этом контроль за соблюдением предусмотренной ст.134 Закона №127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет банк.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при получении денежных средств в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское» следовало в установленный срок перечислить их на расчетный счет взыскателя-банкрота, в целях погашения им задолженности в очередности установленной п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ, в то время как пристав-исполнитель направила их в счет погашения имеющейся текущей задолженности и задолженности за причинение морального вреда, которая взыскивалась судебным приставом-исполнителем.

Представитель конкурсного управляющего представила в материалы дела реестр текущих внеочередных требований общества первой очереди в соответствии с п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ, из которого следует, что задолженность первой очереди составляет 1983003,20 руб., в то время как задолженность, взыскиваемая судебным приставом-исполнителем, относится к четвертой очереди. При этом суд отмечает, что безотносительно имелась ли у общества задолженность более ранней очереди или нет, в любом случае пристав-исполнитель должна была перечислить деньги на счет общества в банке и предъявить требования к счету должника в банке.

При таких обстоятельствах следует признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неперечислении на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» денежных средств полученных в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское», а удержание их в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя, не соответствует п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ, нарушает права и законные интересы кредиторов общества, поэтому подлежит признанию незаконным.

Суд считает необходимым отметить следующее. На депозитный счет службы судебных приставов деньги перечислены банком 07.07.2010. В судебном заседании 02.09.2010 судебный пристав-исполнитель пояснила, что в течении трех дней денежные средства должны были быть перечислены взыскателям. В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства до настоящего времени находятся на депозите службы судебных приставов, в пользу взыскателей были только «распределены», но реально не перечислены.

В соответствии с подп.3 п.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по Приморскому району ФИО2 перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» АКБ «Российский капитал» №40702810400001004045 денежные средства полученные в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району ФИО2, выразившееся в неперечислении на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» денежных средств полученных в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское».

Обязать судебного пристава-исполнителя по Приморскому району ФИО2 перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская птицефабрика» АКБ «Российский капитал» №40702810400001004045 денежные средства полученные в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с МУП ЖКХ «Приморское».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина