Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборское лесничество (ОГРН <***>, 15430, <...>)

к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, 191025, г. Санкт - Петербург, ул. Марата, 17)

о взыскании 658 260 руб. ущерба

при участии в заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Красноборское лесничество (далее - Лесничество) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Группа «Илим» (далее – Общество, ответчик) 658 260 руб. ущерба, причиненного в связи с рубкой лесов в водохранной зоне: в квартале 116 выдел 18 делянка 1 и в квартале 115 выдел 20 делянка 2 в Черевковском участковом лесничестве.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сославшись в отзыве на то, что не является причинителем вреда, поскольку заготовку древесины в указанных кварталах вело ООО «ИлимСеверЛес» на основании заключенного с Обществом договора субаренды от 01.01.2010 №4/10.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России.

Изучив материалы дела, суд установил.

28.09.2011 работники Лесничества осуществляли приемку лесосек в Черевковском участковом лесничестве в квартале 115 выделы 21, 22 и в квартале 116 выделы 19 и 20, предоставленных Обществу для заготовки древесины по договору аренды лесного участка №423 от 31.12.2008.

В актах приемки лесосек зафиксирован факт рубки деревьев в водоохранной зоне – выдел 18 делянки №1 квартала 116 и и выдел 20 делянки №2 квартала 115 – в объеме 256 деревьев, в том числе 227 елей и 29 берез .

По факту рубки деревьев в водоохранной зоне 28.09.2010 составлены протоколы о лесонарушении №22 и №23.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещены, поскольку такие леса относятся к защитным.

В соответствии с Постановлением Правительства «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 №273 размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется из 50- кратной стоимости древесины срубленных деревьев.

На основании указанного Постановления Лесничество рассчитало размер ущерба, который составил 658 260 руб., и обратилось в арбитражный суд с требованием о его взыскании.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 указанного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт того, что рубка деревьев на участках, относящихся к водоохранной зоне, имел место, сторонами по делу не оспаривается и следует из материалов дела.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений истца следует, что рубка лесных насаждений в водоохранных зонах произошла из-за неправильного отвода лесосек, который осуществили работники Верхне -Тоемского лесхоза ФИО1 и ФИО2

Отвод лесосек осуществлялся указанными работниками в августе 2009 года в соответствии с контрактом №10 от 04.05.2009, заключенным с арендатором.

При отводе лесосек путем постановки пограничных столбов и затесок на деревьях работниками лесхоза не было соблюдено расстояние от русла ручья до границ лесорубочных делянок, которое должно оставлять не менее 50 метров (водоохранная зона). При отведении лесосеки расстояние до ручья было определено работниками лесхоза визуально, рулеткой не перемерялось и в результате оказалось меньше 50 метров.

Таким образом, деревья в водоохранной зоне были отведены Обществу под рубку в натуре работниками лесхоза.

При приемке лесосек установлено, что заготовка древесины велась Обществом строго в границах отведенных делянок.

Из этого следует, что рубка деревьев в водоохранной зоне произошла потому, что данный участок был отведен Обществу для заготовки. Заготовка велась в зимний снежный период, в связи с чем работники, ведущие заготовку леса, не могли увидеть находящийся неподалеку ручей.

Таким образом, вина Общества в рубке деревьев в водоохранной зоне, так же как и противоправность поведения, отсутствует.

Поэтому оснований для привлечения Общества к ответственности в виде обязанности возместить ущерб не имеется.

При этом положения Правил заготовки древесины о том, что отвод и таксация лесосек обеспечивается юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды, означает, что такие мероприятия осуществляются за их счет и по их инициативе (заявке). При этом исполнитель работ по отводу лесосек должен осуществить такие работы в соответствии с требованиями лесного законодательства, а не с его нарушениями. Заказчик отвода лесосек обязан принять и оплатить работы по отводу при отсутствии их явных, очевидных недостатков, но не производить перемер отведенных делянок.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шапран Е.Б.