Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН 1102901002885; адрес: 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д.71, корп.1, офис 308)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН 1155190003759; адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Северный, д. 5; 183038, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.13А; 163030, г.Архангельск, ул.Русанова, дом 1А)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2022 №18900973860220004884.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Щепелин А.Н. (доверенность от 15.10.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2022 № 18900973860220004884, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Управление представило материалы административного дела и отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось. Представитель Управления в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 20.08.2019 № 200784423 общество является собственником судна «Сибирь».

Кондрашов А.Ю. в соответствии с трудовым договором от 16.07.2019 № 18-2019, дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.02.2022 № 7 и приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 21.02.2022 № 37 в мае 2022 года являлся работником общества, исполнял обязанности в должности капитана судна «Сибирь», то есть являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и действовал от имени и в интересах заявителя.

13.05.2022 от капитана судна «Сибирь» (ИМО 9239458) Кондрашова А.Ю. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» в Управление подано уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (далее - Уведомление), согласно которого судно выходит из п. Сабетта участок №2 «МТ Утренний» в 18 час. 30 мин. 13.05.2022 по маршруту: п. Сабетта участок №2 «МТ Утренний» - акватории Карского, Баренцева морей – п. Мурманск. Расчетное время прибытия в п. Мурманск 12 час. 00 мин. 18.05.2022.

Заявитель указывает, что по причине задержки с ледокольной проводкой и неблагоприятных погодных условий (сниженная практически до нуля видимость и тяжелые ледовые условия) судно до 15.05.2022 простояло на рейде п. Сабетта № 2, 18.05.2022 находилось в районе мыса Желания в Баренцевом море. С 16.05.2022 04:15 до 21.05.2022 судно находилось в нейтральных водах за пределами территориальных вод РФ. Государственную границу РФ не пересекало.

При этом из материалов дела следует, что дежурным оператором Пограничного управления 19.05.2022 осуществлен звонок представителю судовладельца с целью получения сведений об изменении сроков деятельности судна и информирования об окончании сроков пересечения государственной границы, указанных в уведомлении от 13.05.2022. Представитель общества пояснил, что изменений плана перехода и (или) района осуществления деятельности судна, географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации в адрес Пограничного управления не направлялось.

19.05.2022 в 10 час. 32 мин., то есть по истечении срока действия уведомления от 13.05.2022, от капитана судна поступил корректив плана перехода с указанием новых дат осуществления деятельности и даты прибытия в порт Мурманск.

В 10 час. 30 мин. 21.05.2022, после окончания срока пересечения государственной границы, указанного в уведомлении от 13.05.2022, судно пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 69°32' С.Ш. 34°34' В.Д. О факте пересечения государственной границы капитан судна уведомил Пограничное управление по электронной почте 21.05.2022.

Изучив изложенные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что заявитель при наличии необходимых полномочий и возможностей не предпринял своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения требований статей 9, 9.1 Закона Российской Федерации от 01.01.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», и пунктов 3, 12, 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила), установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море", а именно: допустил пересечение государственной границы Российской Федерации судном «Сибирь» под управлением капитана Кондрашова Александра Юрьевича, в 10 час. 30 мин. 21.05.2022 в примерных координатах 69°32' С.Ш. 34°34' В.Д. на вход в территориальное море Российской Федерации по Уведомлению, срок действия которого нарушен; в 10 час. 32 мин. 19.05.2022 при следовании в Баренцевом море по маршруту п. Сабетта – п. Мурманск, в адрес Пограничного управления подал изменение в Уведомление с измененными сроками деятельности с 13.05.2022 по 22.05.2022 в нарушение пунктов 12, 13 Правил; тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Повесткой от 01.06.2022 № 606 Управление уведомило заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.06.2022 в 11 час. 00 мин. Повестка направлена обществу и получена последним согласно оттиска штампа за вх. № 2339 от 01.07.2022 (л.д. 126)

В отношении заявителя дознавателем отдела дознания и административной практики Управления 05.07.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 1890097386022004884 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (л.д. 127-133). Копия протокола направлена обществу при сопроводительном письме от 05.06.2022 № 488 (л.д. 134).

Повесткой от 06.07.2022 № 488 Управление уведомило заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.07.2022 в 11 час. 00 мин. Повестка направлена обществу посредством электронной почты. Факт получения копии протокола об административном правонарушении и повестки от 06.07.2022 № 488 общество подтвердило в электронном письме от 07.07.2022 (л.д. 136).

Обществом в Управление представлены пояснения исх. № 907 от 13.07.2022 (л.д. 137-139) об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, возможности прекращения дела в виду малозначительности, возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера.

15.07.2022 дознавателем отдела дознания и административной практики Управления в отсутствие представителя общества в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18900973860220004884, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Копия постановления получена заявителем 28.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением, рассмотренным в настоящем деле. Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, т.к. уведомление об изменении было направлено 19.05.2022, а пересечение границы произошло 21.05.2022. Общество указывает, что изменение времени пересечения государственной границы Российской Федерации вызвано обстоятельствами крайней необходимости (плохие погодные условия, отсутствие ледокольной проводки). Общество указывает на малозначительность правонарушения, наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку изменения в уведомление поданы в нарушение пунктов 12, 13 Правил, являются нелегитимными, на момент подачи корректива плана перехода от капитана судна с момента окончания действия уведомления от 13.05.2022 прошло 10 час. 32 мин.; наличие ледовой обстановки, плохие погодные условия не могут рассматриваться как признак крайней необходимости, поскольку у общества имелась реальная возможность направить в пограничный орган изменения в план перехода судна до окончания действия уведомления, чему ледовая обстановка, а также плохие погодные условия не могут являться препятствием. Кроме того, ответчик указывает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для замены штрафа на предупреждение либо для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ») внешняя граница территориального моря является Государственной границей.

Статьей 3 Закона «О Государственной границе РФ» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

В соответствии со статьей 30 Закона «О Государственной границе РФ» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Абзацем пятым статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море определены статьей 9.1 Закона «О Государственной границе РФ». В соответствии с частью 1 статьи 9.1 указанного Закона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В силу части 4 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Согласно части 5 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил они устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море: а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации; в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил).

Из пункта 3 Правил следует, что российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункта 4 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 10 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте (абзац первый пункта 13 Правил).

Общество в рассматриваемый период времени являлось судовладельцем судна, а также являлось работодателем капитана судна Кондрашова А.Ю. по трудовому договору от 16.07.2019 № 81-2019 в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2022 № 07, в связи с чем несло обязанность по соблюдению требований Закона «О Государственной границе РФ», Правил.

Из материалов дела следует, что в 10 час. 30 мин. 21.05.2022, после окончания срока пересечения государственной границы, указанного в уведомлении от 13.05.2022, судно пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 69°32' С.Ш. 34°34' В.Д. О факте пересечения государственной границы капитан судна уведомил Пограничное управление по электронной почте 21.05.2022 (л.д. 73). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, нарушение требований статей 9, 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», пунктов 3, 12, 13 Правил, подтверждается материалами дела. Изложенное образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на пересечение границы РФ 21.05.2022, т.е. после направления уведомления об изменении от 19.05.2022, подлежат отклонению, поскольку по смыслу пунктов 12, 13 Правил изменения в уведомление должны быть поданы незамедлительно, при этом возможность внесения изменений в уведомление, срок действия которого истек, Правилами не предусмотрена. На момент передачи корректива плана перехода от капитана судна прошел срок действия уведомления от 13.05.2022 (18.05.2022), соответственно, изменение в уведомление подано с нарушением пунктов 12, 13 Правил.

Поскольку Государственную границу Российской Федерации судно «Сибирь» пересекло в 10 час. 30 мин. 21.05.2022, то есть по истечении срока, указанного в уведомлении от 13.05.2022, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм, а равно принятие заявителем необходимых и достаточных мер для их соблюдения, судом не установлено.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности. Вместе с тем, допущенное нарушение свидетельствует о том, что кадровая политика, обучение работников, контроль за их деятельностью заявителем реализованы в недостаточной мере.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции заявителя, признаки крайней необходимости из материалов дела не усматриваются. Так, заявителем не обосновано, каким образом наличие плохих погодных условий, отсутствие ледокольной проводки послужило препятствием для уведомления пограничного органа об изменении указанных в уведомлении от 13.05.2022 сведений по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте незамедлительно после возникновения обстоятельств, влекущих такие изменения, как это установлено пунктом 13 Правил. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии у общества реальной возможности указать капитану судна "Сибирь" на обязанность направления в пограничный орган изменения в план перехода судна до окончания срока действия уведомления от 13.05.2022 (до 18.05.2022 включительно), а также принять меры по самостоятельному информированию пограничного органа об изменении плана перехода судна "Сибирь".

Таким образом, Управление обоснованно установило в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя о том, что имеются обстоятельства для замены санкции в виде штрафа на предупреждение, поскольку нарушение совершено обществом впервые, а также основания для прекращения дела в виду малозначительности, несостоятельны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Нормами статьи 18.1 КоАП РФ замена наказания на предупреждение не предусмотрена.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции от 14.07.2022, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указывалось ранее, совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что из реестра малого и среднего предпринимательства общество исключено 10.07.2021, некоммерческой организацией общество не является, следовательно, положения вышеуказанных статей в данном случае не применимы.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере установленной санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оценив доводы общества и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 400 000 руб.

При этом, обществом в материалы дела представлены доказательства нахождения организации под прямыми санкциями США и отказа иностранных компаний от сотрудничества (снимки экрана с перепиской с контрагентами и сайта Правительства США). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из представленных заявителем пояснений, основной деятельностью общества является деятельность морского грузового транспорта, что, в свою очередь, предполагает международное сотрудничество. Вместе с тем, с учетом геополитической обстановки, ухудшением отношений в сфере международной логистики, организация несет финансовые потери.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд считает, что нахождение организации под прямыми санкциями США и отказ иностранных компаний от сотрудничества должны быть учтены при назначении наказания, снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Кроме того, суд учитывает, что обществом предприняты меры, направленные на уведомление пограничного органа о внесении корректива в ранее представленное уведомление, данная информация направлена 19.05.2022, то есть с нарушением требований пунктов 12, 13 Правил, однако непосредственно на следующий день после истечения срока действия уведомления от 13.05.2022.

Наложение штрафа в полном размере с учетом изложенных обстоятельств может превратиться из меры воздействия на нарушителя в инструмент подавления его экономической деятельности. При таких обстоятельствах, руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014 и ст.4.1 КоАП РФ, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер штрафа, налагаемого на заявителя по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей. Административный штраф в указанном размере является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению привлеченного к административной ответственности лица.

С учётом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление по делу об административном правонарушении № 18900973860220004884 от 15.07.2022, принятое в г. Архангельске Пограничным управлением по западному арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которым общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект", зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102901002885, ИНН 2901201732, находящемуся по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, наб.Северной Двины, д. 71, корп. 1, оф. 308, административное наказание по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова