Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Город 11" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 30 340 руб. задолженности за оказанные по договору от 11.12.2012 № 232 услуги по размещению рекламных и информационных материалов в газете "PROгород Сыктывкар", а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 11.12.2012 заключен договор № 232, по условиям которого, исполнитель обязался возмездно выполнить работы по размещению рекламных и информационных материалов заказчика в средстве массовой информации в газете "PROГород Сыктывкар", а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги (п. 2.1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору за оказание исполнителем услуг производится заказчиком путем 100 % предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета и поданным заявкам. Предоплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Истец выполнил свои обязательства по договору от 11.12.2012 г. № 232 (п. 2.3.1. договора) надлежащим образом - оказал ответчику услуги по размещению рекламных и информационных материалов ответчика в средстве массовой информации в газете "PROГород Сыктывкар" №№ 50,51,52 (4 модуля), № 51 (9 модулей) за 2012 год и №1,2,3,4 (4 модуля) за 2013 год.

Ответчик принял оказанные услуги, не имея претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 11.12.2012 № 1394, от 18.12.2012 № 1481, от 11.12.2012 3 1393 на общую сумму 22 755 руб.

Свое обязательство по оплате размещения рекламных материалов в газете "PROГород Сыктывкар" № № 50,51,52( 4 модуля), №51 (9 модулей) за 2012 год и №1,2,3,4 (4 модуля) за 2013 год. ответчик не выполнила, в связи с чем, возникла задолженность в размере 22 755 руб. за взысканием которой истец обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность в размере 22 755 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов по настоящему делу истец заключил 05.04.2013 договор с ФИО2 договор на оказание услуг.

Стороны договора определили вознаграждение исполнителя в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. То есть, судебные расходы должны быть фактически понесены. Это обязательное условие для их взыскания в суде.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

С 01.01.2012 действует утвержденное Банком России 12.10.2011 за № 373-П "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", в пункте 1.8. которого определено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истец представил расписку о получении денежных средств от 05.04.2013. Расписка об оплате услуг представителя не может быть платежным документом юридического лица, и соответственно, не будет надлежащим доказательством понесенных расходов.

В материалах дела, отсутствуют документы на выдачу наличных денег в заявленной сумме из кассы истца (расходный кассовый ордер или надлежаще оформленные другие документы).

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование о взыскании почтовых расходов не может быть удовлетворено судом, поскольку в просительной части иска не указано о взыскании какой суммы почтовых расходов просит истец.

В определении от 17.07.2013 арбитражный суд предлагал истцу уточнить заявленное требование в части суммы заявленных почтовых расходов, представить доказательства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Истец определение арбитражного суда не исполнил, требования не уточнил.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В материалы дела представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, платежное поручение от 08.04.2013 № 137 об уплате 200 руб. государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город 11" (ОГРН <***>; место нахождения: 167000, <...>) 30 340 руб. долга, а также 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов