Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; место нахождения: 164500, г.Северодвинск, Архангельская обл., ш.Архангельское, д.58)

к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

об отмене постановления от 28.07.2015 по делу № 42-15а,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, управление) об отмене постановления от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-15а, которым общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на него наложен штраф в размере 100 000 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 11.08.2015.

Стороны о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением от 29.05.2015 № 02-10/3202 по делу № 33т-15 Комиссия Архангельского УФАС России признала ОАО «ПО «Севмаш» нарушившим п. 5.3.7 Порядка проведения процедур закупки товаров, работ, услуг, утвержденного Решением Совета директоров ОАО «ПО «Севмаш» (Протокол № СД-10/2014 от 11 июня 2014 г.) (далее - Порядок закупки).

01 июля 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакуловым Ю.Г. определением № 02-05/3831 возбуждено дело об административном правонарушении № 42-15а в отношении ОАО «ПО «Севмаш».

Согласно указанному определению законному представителю Общества надлежало явиться 20.07.2015 в 10 часов 00 минут в Архангельское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушений, а также для составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 27.07.2015 в 10 часов 00 минут.

Определение направлено Обществу почтой и получено последним 07.07.2015, что подтверждается копией почтового уведомления и Обществом не оспаривается.

20 июля 2015 года главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Воробьевой Е.Н. составлен Протокол об административном правонарушении №02-05/4268 по делу № 42-15а, возбужденному в отношении юридического лица - ОАО «ПО «Севмаш». Протокол составлен в присутствии представителя Общества Чирцовой А.В. (доверенность от 12.01.2015 № 36).

Согласно протоколу ОАО «ПО «Севмаш» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в процедуре «Запрос цен № 2185707-1» от 18.05.2015 обоснования отклонения заявок на участие.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в письме № 80.31/864 от 15.07.2015 пояснило, что Протокол рассмотрения заявок № 2185707-1 от 18.05.2015 содержит указание причины отклонения заявок участников, а именно «не соответствует требованиям закупочной документации (п. 4 Информационной карты — не представлены обязательные документы для допуска к участию в процедуре закупки)». Таким образом, Общество при составлении протокола исполнило требования, установленные законодательством о закупках.

Постановлением от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-15а Общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в связи с тем, что Протокол рассмотрения заявок № 2185707-1 от 18.05.2015 размещен на ТП «Фабрикант» в указанием причин отклонения участников, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого нарушения.

Исследовав доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, изучив материалы проверки и иные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

ОАО «ПО «Севмаш» является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона в ОАО «ПО «Севмаш» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО «ПО «Севмаш», утвержденное решением Совета директоров (Протокол № СД-10/2014 от 11 июня 2014 г.).

Детальный порядок проведения и оформления различных закупочных процедур определяется Порядком проведения процедур закупки товаров, работ, услуг, утвержденным Решением Совета директоров ОАО «ПО «Севмаш» (Протокол № СД-10/2014 от 11 июня 2014 г.). Согласно п. 3.4 Положения Порядок закупки является приложением к Положению.

В соответствии ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (ч. 12 ст. 4 Закона о закупках).

Положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация (ч. 4 ст. 4 Закона о закупках).

Пунктом 4.1 Положения о закупках определено размещение на официальном сайте протоколов, составляемых в ходе закупки.

Пункт 5.3.7 Порядка закупки определяет перечень сведений, которые должен содержать протокол, составленный по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен, в частности, в протоколе должно содержаться обоснование причин отклонения заявок.

Из материалов дела видно, что Протокол № 7823/922 заседания закупочной комиссии от 18.05.2015 с подписями всех членов комиссии содержит обоснование причин отклонения заявок участников. Так, причиной отклонения заявки подателя жалобы ООО «Драм» явилось отсутствие в пакете документов Справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей. Причиной отклонения заявки ЗАО «Северодвинский компьютерный центр» явилось представленное не по установленной форме письмо, подтверждающее принадлежность участника к субъектам среднего и малого предпринимательства; заявка ЗАО «Фирма Эврика –расходный материал» отклонена по причине отсутствия коммерческого предложения, письма, подтверждающего принадлежность участника к субъектам среднего и малого предпринимательства и проекта договора, подписанного уполномоченным лицом.

Между тем, размещенный Обществом на ТП «Фабрикант» в порядке ч. 5 ст. 4 Закона о закупках и Положения о закупках Протокол рассмотрения заявок № 2185707-1 от 18.05.2015 не содержит действительной причины отказа участникам торговой процедуры в допуске. В названном Протоколе указано: «не соответствует требованиям закупочной документации (п. 4 Информационной карты — не представлены обязательные документы для допуска к участию в процедуре закупки)».

Пункт 4 Информационной карты содержит требования к оформлению коммерческого предложения и составу документов, а п.4.1. предусматривает пакет обязательных документов в составе заявки, который в свою очередь насчитывает 14 подпунктов.

С учетом изложенного указанная Обществом в Протоколе рассмотрения заявок № 2185707-1 формулировка не отражает обоснования причин отклонения заявок, поскольку неясно какой именно документ ( документы) из 14 обязательных не представлен участником торговой процедуры, следовательно, надлежащее обоснование отказа в допуске отсутствует.

Данное обстоятельство фактически ввело в заблуждение ООО «Драм», поскольку действительную причину отказа в допуске , как следует из содержания жалобы, ему удалось узнать только из разговора с заказчиком.

Обществом не указано причин, препятствовавших размещению в единой информационной системе четких и понятных причин отказа в допуске, указанных в Протоколе № 7823/922 заседания закупочной комиссии от 18.05.2015.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении Обществом положений ч. 5 ст. 4 Закона о закупках и пункта 5.3.7 Порядка закупки (Приложения к Положению о закупках), в действиях Общества имеется событие вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о закупках в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлены, Общество соответствующего ходатайства не заявило.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением в отношении Общества применена минимальная санкция, предусмотренная частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а потому основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 42-15а, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова