Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРАТУРЫ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163002, г АРХАНГЕЛЬСК, пр-кт. НОВГОРОДСКИЙ, 15)

к ответчику - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163000, <...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>);

- ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000. Г.Архангельск, пл.Ленина, д.4).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2015, ФИО2 по доверенности от 08.08.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2016,

от министерства имущественных отношений Архангельской области – ФИО4 по доверенности от 15.01.2017,

от ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» - не явились, извещены.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Потолова О.А.

Суд установил следующее:

ПРОКУРАТУРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ по невыдаче министерству имущественных отношений Архангельской области предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем внесения изменений в устав ГУП «Фонд имущества и инвестиций» и исключения из перечня видов его деятельности пунктов 2.2.1, 2.2.17, осуществления их для достижения целей увеличения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса Архангельской области и вовлечения в хозяйственный оборот имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области ( в том числе имущества, приватизация которого запрещена). Заявленные требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке ст.49 АПК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по доводам отзыва. Представитель Фонда в судебное заседание не явился, в письменном мнении и в предварительном судебном заседании поддержал позицию ответчика. Представитель Министерства поддержал позицию ответчика по доводам письменного мнения.

Поводом к оспариванию бездействия послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой области совместно с контрольно-счетной палатой области проведена проверка исполнения законодательства о собственности государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», в том числе при передаче ему государственного имущества в хозяйственное ведение, распоряжении им.

Названное предприятие создано 11.03.2011 на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 18.01.2011 № 12-рп (одновременно ликвидировано ГАУ АО «Фонд имущества и инвестиций»), последняя редакция его устава утверждена распоряжением министерства имущественных отношений области от 05.12.2011 № 1488-рм, является коммерческой организацией, самостоятельно осуществляющей хозяйственную деятельность на основе имущества, переданного учредителем при ее создании, а также имущества, приобретенного предприятием в процессе своей деятельности. Организационно-правовая форма Фонда - унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Собственник его имущества - Архангельская область, учредитель - министерство имущественных отношений области.

По результатам проверки Прокуратура направила материалы в УФАС в связи с наличием в действиях Министерства имущественных отношений Архангельской области признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции» при утверждении устава Фонда и передаче ему своих функций (полномочий).

УФАС рассмотрело указанные материалы и вынесло Предупреждение от 03.05.2017 о необходимости в срок до 24.07.2017устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно: внести изменения в устав государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», исключив виды деятельности, предусмотренные пунктами 2.2.3, 2.2.4 устава «выявление неиспользуемого имущества, находящегося в собственности Архангельской области, а также имущества Архангельской области, находящегося в пользовании без надлежащих правовых оснований (в том числе путем проведения инвентаризации имущества Архангельской области), «организация работ по оформлению необходимой документации на имущество, находящееся в собственности Архангельской области».

При этом, признаки нарушения требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях министерства имущественных отношений Архангельской области по включению в устав государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» пунктов 2.2.1, 2.2.8. 2.2.17 установлены не были.

Мотивированное решение об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства было направлено в адрес прокуратуры письмом от 04.05.2017 №05-10/1977.

Прокуратура не согласилась с указанным решением УФАС в части отсутствия признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по включению в устав государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» пункта 2.2.1 «сдача имущества в аренду в установленном законом порядке» и пункта 2.2.17 «реализация имущества (движимого и недвижимого) посредством торгов, прямой продажи, аукционов, в том числе по интернету, в том числе поагентским и другим посредническим договорам», осуществления их для достижения целей увеличения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса Архангельской области и вовлечения в хозяйственный оборот имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области ( в том числе имущества, приватизация которого запрещена).

Полагая незаконным бездействие УФАС по невыдаче министерству имущественных отношений Архангельской области предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем внесения изменений в устав ГУП «Фонд имущества и инвестиций» и исключения из перечня видов его деятельности п.2.2.1, 2.2.17 , Прокуратура обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции Прокуратура указывает, что положения пунктов 2.2.1, 2.2.17 Устава Фонда следует толковать в их взаимосвязи с закрепленными уставом целями деятельности Фонда, в связи с чем, по мнению Прокуратуры, Фонд наделяется полномочиями сдавать в аренду и реализовывать любое движимое и недвижимое имущество Архангельской области, а не только закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

Изложенное означает, что коммерческому предприятию делегированы функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области, что прямо отнесено к полномочиям Министерства имущественных отношений Архангельской области, следовательно, указанные в пунктах 2.2.1, 2.2.17 Устава Фонда виды деятельности свидетельствуют о совмещении функций органа исполнительной власти и хозяйствующего субъекта, что прямо запрещено ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Прокуратура указывает, что УФАС было обязано выдать органу власти предупреждение в порядке ст.39.1 Закона № 135-ФЗ, его бездействие по невыдаче такого предупреждения является незаконным, нарушения антимонопольного законодательства не устранены, в связи с чем Прокуратура просит суд обязать УФАС выдать такое предупреждение по исключению из возможных видов деятельности Фонда указанные в пунктах 2.2.1, 2.2.17 Устава во взаимосвязи с целями деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц(хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (ч.5 ст.39.1 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае Прокуратура усмотрела незаконное бездействие УФАС в невыдаче предупреждения Министерству о внесении изменений в устав ГУП «Фонд имущества и инвестиций» и исключении из перечня видов деятельности Фонда указанных в п.2.2.1, 2.2.17.

Устав государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» утвержден распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области от 05.12.2011 № 1488-рм.

Согласно уставу предприятие является коммерческой организацией, самостоятельно осуществляющей свою деятельность на основе имущества, переданного предприятию учредителем при его создании, а также имущества, приобретенного предприятием в процессе своей деятельности.

Права собственника от имени области осуществляют Правительство Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области (учредитель Фонда).

На основании п.2.1 Устава Фонда он создан в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, увеличения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса Архангельской области путем использования и вовлечения в хозяйственный оборот имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области.

Предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности:

- сдача имущества в аренду в установленном порядке (п. 2.2.1);

-реализация имущества (движимого и недвижимого) посредством торгов, прямой продажи, аукционов, в том числе по интернету, в том числе по агентским и другим посредническим договорам (п. 2.2.17).

Согласно пункту 1 Положения о министерстве имущественных отношений. утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 05.04.2011 №99-пп министерство имущественных отношений Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области, земельными участками, находящимися в государственной собственности Архангельской области, и иными земельными участками, право распоряжения которыми предоставлено Архангельской области.

Министерство осуществляет следующие полномочия в сфере своего ведения: осуществление приватизации государственного имущества в соответствии с законодательством о приватизации, в том числе: принятие решений об условиях приватизации государственного имущества в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества, за исключением принятия решений о внесении государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ: обеспечение проведения подготовки государственного имущества к приватизации; разработка и утверждение условий конкурса по продаже государственного имущества: исполнение решений об условиях приватизации государственного имущества; изменение или отмена в установленном порядке решений об условиях приватизации государственного имущества (подпункт 3 пункта 8 Положения): организация и проведение торгов по продаже государственного имущества Архангельской области, в том числе земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», по продаже государственного имущества Архангельской области посредством публичного предложения, по продаже государственного имущества Архангельской области без объявления цены, торгов на право заключения договоров аренды, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров. предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Архангельской области, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (подпункт 63 пункта 8 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

На основании части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться ним имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия, требующего согласования с собственником его имущества, установлен статьей 22 Закона Архангельской области от 29.10.2008 № 585-30-03 «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Архангельской области».

Таким образом, при условии получения согласия собственника имущества. государственное унитарное предприятие может сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездною пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственною или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», организатором конкурсов или аукционов являются: уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, суд не может не согласиться с УФАС , что установленный п. 2.2.1 устава такой вид деятельности ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» как «сдача имущества в аренду в установленном порядке» не может быть однозначно расценен как совмещении функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующего субъекта или наделение хозяйствующего субъекта функциями или правами данного органа.

Фактически полномочиями по сдаче имущества в аренду в установленном порядке обладает любая коммерческая организация, а потому исключение такого права из устава повлечет незаконное уменьшение объема правоспособности Фонда как юридического лица, что недопустимо и не соответствует нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, по решению Правительства Российской Федерации организацию продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществление функций продавца от имени Российской Федерации в установленном порядке выполняют юридические лица, действующие в соответствии с агентским договором. При продаже на аукционе имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 12.11.2002 № 124-17-03 «О приватизации государственного имущества Архангельской области» к полномочиям уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере управления государственным имуществом относятся: осуществление приватизации государственного имущества Архангельской области в соответствии с законодательством о приватизации, в том числе принятие решений об условиях приватизации государственного имущества Архангельской области в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества Архангельской области, за исключением принятия решений о внесении государственного имущества Архангельской области в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ, обеспечение проведения подготовки государственного имущества Архангельской области к приватизации и исполнение решений об условиях приватизации государственного имущества Архангельской области.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 28.01.2014 № 16-пп продавцом приватизируемого государственного имущества Архангельской области определено министерство имущественных отношений Архангельской области.

Вместе с тем, установленный п. 2.2.17 устава Фонда вид деятельности «реализация имущества (движимого и недвижимого) посредством торгов, прямой продажи, аукционов, в том числе по интернету, в том числе поагентским и другим посредническим договорам», не может быть рассмотрен исключительно как наделение предприятия функциями продавца приватизируемого государственного имущества Архангельской области.

По мнению суда, существенное правовое значение в данном случае имеет то, что неважно во взаимосвязи с закрепленными уставом целями деятельности Фонда или нет, но пункты 2.2.1. 2.2.17 устава не содержат указаний на возможность принятия самостоятельных решений со стороны Фонда о распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия, или любым иным имуществом Архангельской области.

Между тем, как обоснованно заявляет УФАС, только возможность принятия коммерческой организацией самостоятельных решений, находящихся в компетенции только органов власти (органов исполнительной власти субъекта РФ), может говорить о наделении хозяйствующего субъекта функциями такого органа.

Рассматриваемые положения Устава Фонда являются проявлением обычной хозяйственной правоспособности коммерческой организации (предприятия), преследующей извлечение прибыли от своей деятельности, и они не наделяют Фонд ни правом распоряжения казенным имуществом Архангельской области, ни правом распоряжения закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника.

Ссылки прокуратуры на результаты проверки Фондом законодательства о собственности применительно к рассматриваемому предмету спора правового значения не имеют, поскольку в данном случае речь идет о положениях Устава Фонда и их соответствии действующему антимонопольному законодательству, а не о фактических действиях и взаимоотношениях Фонда и Министерства, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для анализа материалов проверки и привлечения к участию в деле специалиста контрольно-счетной палаты Архангельской области.

По мнению суда Прокуратурой не учтено, что УФАС действует в рамках своей компетенции как орган по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Вопросы соблюдения бюджетного законодательства, фактического распоряжения государственным имуществом, определение соответствия целей и видов деятельности государственных унитарных предприятий Гражданскому кодексу РФ и Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях № 161-ФЗ в связи с результатами проверки контрольно- счетной палаты к функциям УФАС не относятся.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства, полагает, что УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что спорные пункты Устава не противоречат действующему антимонопольному законодательству ( ст.15 Закона № 135-ФЗ), а потому правомерно не выдало Министерству предупреждение в порядке ст.39.1 Закона. Незаконное бездействие со стороны УФАС судом не установлено. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ по невыдаче министерству имущественных отношений Архангельской области предупреждения об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем внесения изменений в устав ГУП «Фонд имущества и инвестиций» и исключения из перечня видов его деятельности пунктов 2.2.1, 2.2.17, осуществления их для достижения целей увеличения инвестиционной привлекательности имущественного комплекса Архангельской области и вовлечения в хозяйственный оборот имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области ( в том числе имущества, приватизация которого запрещена).

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова