Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163009, <...>) к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен ;

от ответчика – Рослова Л.А. ,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Предприниматель ФИО1 не оспаривала факт нарушения в части неоснащения спорных автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, остальные нарушения не признала.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения 04 августа 2015 года планово-рейдовых мероприятий сотрудниками управления было установлено, что ответчиком допущены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек по регулярному автобусному маршруту общего пользования №1у «ул. Кедрова – Жаровиха» . Эти нарушения заключались в следующем:

- у водителя автобуса (марки ПАЗ 4234 05, государственный регистрационный знак <***>) отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков, что является нарушением подпункта 1 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 (далее - Правила №7);

- внутри транспортного средства (автобус марки ПАЗ 4234 05, государственный регистрационный знак <***>) не размещена информация об адресе и номере телефона перевозчика, информация об адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила №112);

- внутри транспортных средств (автобус марки ПАЗ 4234 05, государственный регистрационный знак <***>) не размещена информация о стоимости провоза ручной клади в нарушение подпункта «г» пункта 37 Правил №112;

- в представленном путевом листе №643 от 04.08.2015 не заполнены следующие реквизиты: не полностью указана модель транспортного средства, в заголовочной части путевого листа не проставлена печать или штамп предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон №259-ФЗ) и требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (далее - Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов);

- автобус марки ПАЗ 4234 05 (регистрационный знак <***>) не был оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, что является нарушением подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение №280);

Указанные нарушения управление отразило в акте планового (рейдового) осмотра от 04.08.2015 №320.

Извещением от 05.08.2015 № 05-15/3215 предприниматель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение вручено предпринимателю лично 05.08.2015. В названном извещении управлением разъяснены предпринимателю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений управление при участии ответчика составило протокол об административном правонарушении № 384 от 10.08.2015, в котором заявитель квалифицировал деяния предпринимателя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. В силу пункта 1 статьи 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении соответствующей деятельности по перевозке пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (далее – Положение №280). Так, в пункте 5 этого положения указано, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения №280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ.

Судом установлено, что ответчику выдана бессрочная лицензия № АСС-29-201280 от 03.04.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что у водителя автобуса ФИО2 отсутствовала схема маршрута с указанием опасных участков.

Предприниматель в силу подпункта 1 пункта 62 Правил №7 обязан обеспечивать каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что выдала водителю Журавлю Р.Ю. схему маршрута с указанием опасных участков. Водитель ФИО2 от дачи объяснений отказался. Доказательств того, что водителю вручалась указанная схема, ответчик не представил ни управлению в ходе составления протокола, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил эту обязанность, схемой маршрута с указанием опасных участков водителя спорного автобуса не обеспечил. Следовательно, ответчик, не исполнив свою публично-правовую обязанность, нарушил подпункт 1 пункт 62 Правил №7.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что внутри транспортного средства - автобус марки ПАЗ 4234 05, регистрационный знак <***> не размещена информация об адресе и номере телефона перевозчика, информация об адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, также информация о стоимости провоза ручной клади.

На основании подпунктов «а», «б», «г» пункта 37 Правил №112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

Судом установлено, что административным органом не представлено доказательств того, что предприниматель не разместил в установленных местах необходимую информацию об адресе и номере телефона перевозчика, об адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, о стоимости провоза ручной клади.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что в представленном путевом листе №643 от 04.08.2015 не полностью указана модель транспортного средства.

Судом установлено, что путевой лист №643 от 04.08.2015 в соответствующей графе марка, модель содержит следующие сведения: «ПАЗ 4234». Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации транспортного средства с регистрационным знаком <***> - марка, модель транспортного средства – ПАЗ 4234 05.

Суд, оценив путевой лист №643 от 04.08.2015, считает, что изложенные в спорном путевом листе сведения о марке и модели транспортного средства достаточны для идентификации такого средства контролирующими органами.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что в представленном путевом листе №643 от 04.08.2015 в заголовочной части путевого листа не проставлена печать или штамп предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что в соответствующей графе путевого листа №643 от 04.08.2015 место для штампа организации (предпринимателя) имеется соответствующий штамп предпринимателя, содержащий следующую информацию: «ИП ФИО1 <...>, тел. <***>»

Пунктом 12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов предусмотрено, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Понятие печати установлено положениями ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, в соответствии с которым печать - устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Штамп - разновидность печатной формы, содержащая информацию служебного характера: о наименовании организационной структуры, ее адресе, дате и номере регистрации документа, выполнении функции и т.п..."

Суд считает, что путевой лист №643 от 04.08.2015 содержит штамп предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством на правах собственности или ином законном основании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 АПК, суд не усматривает нарушения порядка заполнения путевого листа №643 от 04.08.2015.

В ходе проверки установлено, что спорный автобус не был оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS.

Одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Положения №280 является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанный автобус в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения №280 не был оснащен предпринимателем в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS.

С наличием указанного нарушения, исходя из протокола и объяснений в судебном заседании, предприниматель согласен.

Материалами дела, в частности, копиями вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 по делу № А05-10461/2014, от 13.07.2015 по делу № А05-5405/2015, от 13.07.2015 по делу № А05-5975/2015 подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что в течение года предприниматель уже подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что указывает на грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Проверив полномочия старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа - Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); расчетный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области;

БИК 041117001, ИНН/КПП <***>/290101001,

ОКТМО 11701000,

код бюджетной классификации - 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании им была допущена описка, поскольку суд, привлекая предпринимателя к административной ответственности, не указал дату регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИНН. В связи с этим суд при изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту описку.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Черноморский Северского района Краснодарского края, зарегистрированную 07.06.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: 163009, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина