Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания
ФИО1) дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН <***>; <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; <...>) об оспаривании действий,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 2.07.2012), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 13.05.2013),

установил: оспариваются действия ответчика по постановке заявителя на налоговый учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика, заявитель просит обязать ответчика снять заявителя с налогового учёта в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В обоснование требований заявитель указал на следующее. Он не соответствует критериям отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, по итогам деятельности ни за один из предшествующих календарных годов (в том числе 2011 год). Приказ ФНС России от 24.04.2012 № ММВ-7-2/274 не имеет обратной силы. Заявитель считает, что нарушены его права и законные интересы. Все вопросы налогового администрирования он теперь вынужден решать вне места нахождения, нести дополнительные финансовые затраты на транспортные услуги по доставке работников к месту нахождения ответчика, затраты по выдаче заработной платы сотрудникам во время их длительного нахождения в пути к месту нахождения ответчика для решения множества вопросов. Заявитель вынужден также систематически поддерживать возможность постоянного электронного документооборота с ответчиком, это подразумевает расходы на оплату услуг специалиста, доступа к Интернету и прочие сопутствующие расходы.

Ответчик в отзыве пояснил следующее. Показателифинансово-хозяйственной деятельности ОАО «Архангельскгражданреконструкция» за 2011 год соответствуют критериям, установленным ФНС России. Так, согласно данным бухгалтерской отчётности суммарный объём полученных заявителем доходов - 1,2 млрд. руб., активы составляют свыше 625 млн. руб. На основании писем УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.12.2012 № 12-25/4/3 567дсп «Список организаций - крупнейших налогоплательщиков, отобранных в соответствии с приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ (с учётом изменений и дополнений)» и от 17.05.2013
№ 12-25/4/1325дсп@ «О направлении графика постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков» заявитель поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. По мнению ответчика, оспариваемым действием не нарушены права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к ответчику. Представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 28.12.1991, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Заявитель состоит на учёте по месту своего нахождения в Инспекции ФНС России по г. Архангельску.

19 июня 2013 года заявитель поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве крупнейшего налогоплательщика. Уведомление об этом за № 75012 ответчик направил заявителю.

Не согласившись с этим, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Минфин России вправе определять особенности постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков.

Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 85н утверждены особенности постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков, согласно которому постановка на учёт крупнейших налогоплательщиков осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериевотнесения российских организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» установлено, что администрирование крупнейших налогоплательщиков происходит на федеральном и региональном уровне.

Статьёй 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисление) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Пунктом 4 Положения «О Федеральной налоговой службе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и её территориальные органы - управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции службы, инспекции службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290 «Об организации работы
по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении
Критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях» (с учётом изменений и дополнений, внесённых Приказами ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@, от 02.04.2010 № ММ-7-2/161@, от 27.06.2012 № ММВ-7-2/428@, от 30.10.2012 № ММВ-7-2/817@) утверждены
Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях.

До издания приказа ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@ к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относились организации, у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности имеет следующее значение:

- суммарный объём начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчётности в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей включительно;

- суммарный объём выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма № 2 "Отчёт о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчётности, код показателя 010) и операционных доходов (форма № 2 "Отчёт о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчётности, коды показателей 060, 080, 090, 120) в пределах от 2 миллиардов рублей до 20 миллиардов рублей включительно;

- активы в пределах от 2 миллиардов рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Организация относится к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трёх лет, не считая последнего отчётного года, и сохраняет данный статус в течение трёх лет, следующих за годом, в котором она перестала удовлетворять установленным критериям (пункт 7 Критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим
налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном
и региональном уровнях).

Для отнесения налогоплательщика к категории крупнейших регионального уровня было достаточно соответствия показателей его деятельности хотя бы одному из указанных критериев за любой год из предыдущих трёх, не считая последнего отчётного года.

Приказом ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@ критерий суммарного объёма полученных доходов был понижен до 1 млрд. руб. Вместе с тем для его применения было введено дополнительное условие - обязательное наличие активов в пределах от
100 млн. руб. до 20 млрд. руб. включительно, либо наличие суммарного объёма начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчётности в пределах от
75 млн. руб. до 1 млрд. руб.

Заявитель считает, что названным критериям по итогам деятельности за предшествующие годы, в том числе 2011 год, он не соответствовал. По его мнению, к итогам финансово-хозяйственной деятельности 2011 года нельзя применять критерии, установленные Приказом ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@. При этом не оспаривает, что в 2011 году суммарный объём полученных доходов составил
1,2 млрд. руб., активы - свыше 625 млн. руб. Отчёт о прибылях и убытках за 2011 год, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2011 года суду представлены.

Суд находит позицию заявителя ошибочной.

Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Приказ ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@ не является нормативным правовым актом по вопросам налогов и сборов.

К законодательству о налогах и сборах этот приказ также не относится. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, как указано в статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит из этого Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Кодексом.

ФНС России в письме от 23.08.2012 № АС-4-2/13912 пояснила, что в связи с изменениями экономической ситуации Критерии регулярно уточняются ФНС России.

В письме отмечено, что на основании Критериев, определённых с учётом положений Приказа ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-7-2/274@, Федеральной налоговой службой на основании финансово-экономических показателей деятельности организаций за 2008 - 2010 гг. был определён перечень организаций, подлежащих налоговому администрированию на региональном уровне, начиная с 2012 г. Приказом статус крупнейших налогоплательщиков по правоотношениям, возникшим до его принятия, не присваивался, а перечень организаций, которые подлежат налоговому администрированию на региональном уровне, определён в соответствии с данным Приказом начиная с 2012 г. Таким образом, Приказ обратной силы не имеет.

В письме сказано также, что процедура постановки крупнейшего налогоплательщика регионального уровня на учёт в межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляется налоговыми органами самостоятельно, в соответствии с Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам учёта крупнейших налогоплательщиков - российских организаций, утверждёнными Приказом ФНС России от 27.09.2007 № ММ-3-09/553@. Основанием для постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика является График постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков и сведения ЕГРН о крупнейшем налогоплательщике, полученные от налогового органа по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика. В трёхдневный срок после постановки на учёт крупнейшего налогоплательщика ему выдаётся (направляется по почте) уведомление по форме № 9-КНУ.

Ответчик представил суду письмо Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.12.2012 № 12-25/4/3567 ДСП, из которого следует, что заместителем руководителя ФНС России утверждён список организаций – крупнейших налогоплательщиков, сформированный на основании информации, представленной управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, исходя из финансово-экономических показателей деятельности организаций за 2009 – 2011 годы. В списке значится ОАО «Архангельскгражданреконструкция».

Представлено также письмо Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.05.2013 № 12-25/4/1325 ДСП «О направлении Графика постановки на учёт крупнейших налогоплательщиков в 2013 году». В приложенном к письму Графике значится ОАО «Архангельскгражданреконструкция» с указанием месяца постановки на учёт – июнь.

Таким образом, ФНС России утвердила заявителя для постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика на региональном уровне в июне 2013 года. Ответчик во исполнение этого распоряжения поставил заявителя на учёт в данном качестве.

Указание в письме ФНС России от 23 августа 2012 года № АС-4-2/13912 на то, что Приказ от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@ обратной силы не имеет, не означает, что к показателям финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2009-2011 годы нельзя применить критерии, утверждённые данным приказом. Напротив, в письме говорится, что на основании финансово-экономических показателей деятельности организаций за 2008 - 2010 годы был определён перечень организаций, подлежащих налоговому администрированию на региональном уровне, начиная с 2012 г.

Довод заявителя о том, что к показателям его финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год нельзя применить критерии, установленные Приказом ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@, суд находит ошибочным.

Не случайно Критерии содержат пункт 7 о показателях финансово-экономической деятельности налогоплательщика за любой год из предшествующих трёх лет, не считая последнего отчётного года.

Если следовать логике заявителя, придётся признать, что впервые введённые МНС России в 2004 году критерии нельзя было применять к показателям финансово-экономической деятельности налогоплательщиков за любой год из предшествующих трёх лет. Однако, ФНС России, утверждая критерии, не имело в виду, что они начнут применяться через три года после утверждения.

Так, согласно пункту 4 Критериев, утверждённых Приказом МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@, в целях отнесения налогоплательщика к категории крупнейших учитывается соответствие организации критериям по показателям финансово-экономической деятельности за любой отчётный год, начиная с 2000 года.

Суд не усматривает, что оспариваемые действия противоречат приказу ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@.

Суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о превышении ответчиком пределов своей компетенции, выразившемся в отнесении заявителя к категории крупнейших в нарушение установленных ФНС России Критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам. Как указано выше, к данной категории заявителя отнесла сама ФНС России.

Суд считает, что оспариваемые действия прав заявителя не нарушают.

Нельзя признать нарушением прав то обстоятельство, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенную в г. Архангельске, так же как и заявитель, сотрудникам заявителя нужно добираться транспортом, ввиду чего он несёт дополнительные материальные затраты, тогда как Инспекция ФНС России по г. Архангельску (где он состоит на учёте) расположена неподалёку от места нахождения заявителя.

Обязанность представления налоговых деклараций в электронной форме, возложенная на крупнейших налогоплательщиков пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не может считаться незаконной и нарушающей права заявителя.

Законные действия налогового органа не могут нарушать права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в признании оспариваемых действий незаконными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. остаются на нём. Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в виде постановки открытого акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на налоговый учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика отказать, поскольку действия не противоречат приказу ФНС России от 24 апреля 2012 г. № ММВ-7-2/274@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@».

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова