Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: Россия, 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: Россия, 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)

третье лицо – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, лит. А, пом. 16 Н; 163000, <...>)

о взыскании 173 309 руб. 75 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность №193 от 12.04.2017),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №21 от 10.01.2017),

от третьего лица – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (далее – ответчик) о взыскании 159 645 руб. 22 коп., в том числе 157 612 руб. 02 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную в апреле 2017 года по договору энергоснабжения № НП22045 от 01.06.2008; 2033 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 27.06.2017, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 28.06.2017 по 14.07.2017; законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 15.07.2017 по 13.08.2017; законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, и 100 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 173 309 руб. 75 коп., из которых 157 612 руб. 02 коп. долга и 15 697 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 29.11.2017 и по день фактической оплаты, а также 100 руб. почтовых расходов. Уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен в части взыскания 58 948 руб. 78 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную на нужды ветхих и аварийных домов. Согласно контррасчёту ответчика стоимость электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, рассчитанная по ветхим и аварийным домам, по нормативу потребления составляет 3791 руб. 10 коп., а разница (излишне предъявленная истцом сумма) составляет 58 948 руб. 78 коп. При этом ответчик согласился с возражениями истца о том, что при отсутствии в жилых домах №51 по улице Терехина и №5 по улице Новоземельской мест общего пользования, разница в стоимости электрической энергии по этим домам представляет собой не стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии, обязанность по оплате которого несёт ответчик. В связи с этим из контррасчёта ответчика исключены суммы 882 руб. по дому №51 по ул. Терехина и 798, 21 руб. по дому №5 по ул.Новоземельской.

Представленное в материалы дела 06.12.2017 посредством сервиса Мой арбитр ходатайство об истребовании дополнительных доказательств ответчик в судебном заседании не поддержал, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 01.06.2008 № НП22045 (далее – договор № НП22045), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № НП22045 покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.

В приложении № 1 к этому договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации

Согласно пункту 6.1 договора № НП22045 расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Во исполнение договора истец в апреле 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 157 612 руб. 02 коп., выставив для оплаты счёт-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0008761/16.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, в силу пункта 81 Основных положений ответчик, являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирных домов, был обязан оплатить поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию в срок не позднее 15.05.2017.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2017 №16-08/18-04/03927, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном периоде ответчик являлся управляющей организацией, избранной собственниками помещений в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

В данном случае разногласия сторон сводятся к порядку определения объёма электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые, по утверждению ответчика, являются ветхими и аварийными.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из того, что показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов.

Однако, по общему правилу (пункт 44 Правил № 354) объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3 "Обязательственное право").

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам по общедомовым приборам учёта не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

По утверждению ответчика, аварийными являются следующие многоквартирные дома в г.Архангельске, находящиеся в управлении ответчика:

дом № 10 по ул. Левачёва (в настоящее время – дом № 10 по пр. Никольский);

дом № 14 по ул. Георгия Иванова;

дом № 51 по ул. Терёхина;

дом № 3 по ул. Катарина;

дом № 4 по ул. Катарина;

дом № 5 по ул. Катарина;

дом № 6 по ул. Катарина;

дом № 60 по ул. Маяковского;

дом № 6 по ул. Беломорской Флотилии.

То, что эти дома являются аварийными, подтверждается представленными в материалы дела копиями оформленных в установленном порядке распоряжений заместителя мэра города Архангельска, заключений о признании домов аварийными и подлежащими сносу, актов обследования, технических паспортов и истцом не оспаривается.

Кроме того, по утверждению ответчика, следующие многоквартирные дома в г.Архангельске, находящиеся в управлении ответчика, являются ветхими:

дом № 2 по ул. Катарина (в настоящее время – дом № 71 по ул. Терёхина);

дом № 56 по по ул. Маяковского;

дом № 5 по ул. Новоземельская;

дом № 5 по ул. Корпусная.

То, что эти дома являются ветхими, подтверждается копиями технических паспортов, справками акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации".

Согласно представленной в материалы дела справке акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации" №508 от 20.06.2017 фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 77 лет, что превышает нормативный срок службы (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 82 %.

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 85 лет, что превышает нормативный срок службы (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 68 % (справка №510 от 20.06.2017).

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 99 лет, что превышает нормативный срок службы (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 73 % (справка №513 от 20.06.2017).

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 83 года, что превышает нормативный срок службы (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 70 % (справка №511 от 20.06.2017).

Доводы истца о том, что признать дом ветхим вправе только уполномоченный на то орган и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), не принимаются судом во внимание.

Понятие "ветхое жилье" в действующем законодательстве не раскрывается. Ни ЖК РФ, ни Положение № 47 не содержат какого-либо упоминания о ветхом жилье.

Положение № 47 устанавливает порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как "ветхие".

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Так, в частности, согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что названное постановление Госстроя России не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что дома, которые ответчиком квалифицируются как ветхие, являются деревянными.

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами, а также справками, выданными акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к "ветхим" составляет более 65%.

Таким образом, поскольку степень износа данных домов составляет более 65%, суд приходит к выводу, что они относятся к ветхим, и в отношении данных домов размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

При определении площади мест общего пользования ответчик также исходил из сведений о ней, содержащихся в технических паспортах, что является правильным.

В силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 №29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Истец использованные ответчиком в расчетах сведения о площадях мест общего пользования не опроверг. Доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, в деле не имеется. От проведения экспертизы стороны отказались.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении № 3 к постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области". Согласно Приложению № 3 к указанному постановлению в рассматриваемый период (апрель 2017 года) норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды установлен в размере 0,73 кВт·ч в месяц на 1 кв.м.

В соответствии с указанным нормативом ответчик произвёл перерасчёт стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в отношении аварийных и ветхих домов.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту размер начислений по нормативу потребления по ветхим и аварийным домам (за исключением дома № 51 по ул.Терехина и дома №5 по ул. Новоземельская) за апрель 2017 года составил 3791 руб. 10 коп., а разница (излишне предъявленная истцом сумма) составляет 58 948 руб. 78 коп. (60 628, 99 руб. – 882 руб. – 798, 21 руб.). При этом по двум домам: № 51 по ул.Терехина и №5 по ул. Новоземельская ввиду отсутствия в них мест общего пользования, сумма, предъявленная к оплате истцом, представляет собой не стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии, обязанность по оплате которого несёт ответчик.

Контррасчёт ответчика судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении к оплате суммы 58 948 руб. 78 коп. Доказательств оплаты электроэнергии в оставшейся части ответчик суду не представил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 98 663 руб. 24 коп. долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 15 697 руб. 73 коп. за период с 16.05.2017 по 29.11.2017, а также с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение иска в части основного долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 9 231 руб. 03 коп., рассчитанную исходя из суммы долга 98 663 руб. 24 коп., периода просрочки с 16.05.2017 по 29.11.2017 и действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования 7,75 %. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с соответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 98 663 руб. 24 коп., начиная с 30 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 3449 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 62 руб. 26 коп. в возмещение почтовых издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № 882 от 28.06.2017. В связи с увеличением размера иска в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию 410 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 107 894 руб. 27 коп., в том числе 98 663 руб. 24 коп. долга и 9 231 руб. 03 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 29.11.2017, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 30.11.2017 по день фактической оплаты; кроме того 3 449 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 62 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 410 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина