Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН <***>, <...>)

к Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (ОГРН <***>, <...>. 8)

3-е лицо Управление судебного департамента в Архангельской области

о расторжении договоров аренды

при участии в заседании представителей

истца ФИО1 (по доверенности от 10.01.2012)

ответчика ФИО2 (по доверенности от 19.07.2012)

3-го лица ФИО3 (по доверенности от 17.12.2010)

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Теруправление, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды №4, №5 и №6 от 05.04.2010 и договора №7 от 15.04.2010, заключенных между Агентством по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (далее - Агентство, ответчик) и Управлением судебного департамента в Архангельской области (далее – Управление судебного департамента, 3-е лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что договоры не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и о защите конкуренции.

Агентство и Управление судебного департамента с иском не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.01.2010 между Управлением судебного департамента и Агентством заключено 4 договора о передаче в аренду помещений в зданиях районных судов для размещения судебных участков мировых судей, а именно:

- помещений площадью 98,8 кв.м. в здании Лешуконского районного суда общей площадью 820, 9 кв.м. в с. Лешуконском Архангельской области по ул. Победы, 16 под размещение судебного участка Лешуконского района,

- помещений площадью 103,8 кв.м. в здании Мезенского районного суда общей площадью 815,6 кв.м. в г. Мезени Архангельской области по пр. Советскому, 70а под размещение судебного участка Мезенского района,

- помещений площадью 131,2 к.м. в здании Виноградовского районного суда общей площадью 445,3 кв.м. по ул. Хаджи Мурата 17 в п. Двинской Березник Виноградовского района под размещение судебного участка Виноградовского района,

- помещений площадью 85,4 кв.м. в здании Ленского районного суда площадью 682,4 кв.м. по ул. Братьев Покровских в с. Яренск Ленского района под размещение судебного участка Ленского района.

Здания районных судов закреплены за Управлением судебного департамента на праве оперативного управления согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.05.2001 и от 14.05.2001

Договоры заключены с согласия Теруправления на срок до 31.12.2010, после истечения срока они возобновили свое действие на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса России.

В Теруправлении договорам присвоены номера №4, 5, 6 от 05.04.2010 и №7 от 15.04.2010 соответственно.

В ноябре 2011 года Теруправление направило в адрес Управления судебного департамента письмо от 28.11.2011 №10115 с требованием в срок до 01.02.2012 расторгнуть договоры аренды, заключенные с Агентством, в связи с истечением 31.12.2010 срока действия договоров. В письме также указано, что при заключении новых договоров следует провести оценку объектов федерального имущества, новые договоры должны быть заключены по цене рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком.

Ссылаясь на то, что требования в вышеуказанном письме не были выполнены, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

Теруправление просит расторгнуть вышеуказанные договоры аренды, поскольку они не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и о защите конкуренции в части определения размера арендной платы.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса России расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса России, по требованию арендатора - в случаях, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса России.

Следовательно, в силу указанных выше норм правом требовать расторжения договоров, в том числе в судебном прядке, обладают только его стороны.

Сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. В спорной ситуации Управление судебного департамента и Агентство соответственно.

Гражданское законодательство не предусматривает для третьего лица права требовать расторжения договора, стороной которого оно не является.

Кроме того, полномочия собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, определены в статье 296 Гражданского кодекса России. В частности, собственник такого имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядится им по своему усмотрению.

При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями (с согласия собственника) не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правом требовать расторжения сделок, заключенных учреждением, собственник не наделен.

Указание в заключенных между ответчиком и 3-м лицом договорах на то, что они могут быть расторгнуты по требованию Теруправления противоречит требованиям вышеуказанных норм Гражданского кодекса России, в связи с чем являются ничтожными.

Поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом, он не подлежит удовлетворению.

Кроме того несостоятельной является ссылка истца на несоответствие договоров законодательству об оценочной деятельности и о защите конкуренции в части определения размера арендной платы, поскольку как следует из пунктов 4.1., размер арендной платы по договорам определен в соответствии с отчетом об оценке ООО «САИН Инвест».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.