Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торн-1» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" с требованием обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск"передать обществу с ограниченной ответственностью "Торн-1" техническую документацию, в том числе технический паспорт, паспорт готовности дома к отопительному сезону 2007-2008 года, акт весеннего осмотра дома за 2007 год, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными в городе Архангельске по адресам: улица Попова, дом 25; улица Вологодская, дом 32; проспект Новгородский, дом 172; улица Гайдара, дом 36; проспект Обводный канал, дом 93.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив для примера, договоры с собственниками на управление многоквартирным домом.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указав, что договоры с собственниками не заключались, не представлена доверенность на получение документов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, доводы отзыва на исковое заявление поддержал.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилые дома, расположенные в городе Архангельске по адресам: улица Попова, дом 25; улица Вологодская, дом 32; проспект Новгородский, дом 172; улица Гайдара, дом 36; проспект Обводный канал, дом 93 находятся у ответчика на праве хозяйственного ведения, что не оспаривается ответчиком.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торн-1», 03 августа 2007 года обратилось к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск", с заявлениями о передаче технической документации по многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Архангельске по адресам: улица Попова, дом 25; улица Вологодская, дом 32; проспект Новгородский, дом 172; улица Гайдара, дом 36; проспект Обводный канал, дом 93.

Письмом от 13 августа 2007г. ответчик сообщил истцу, что с 01 сентября 2007г. истцу будут переданы в управление дома, указанные в заявлениях, информация о времени получения документации будет сообщена при обращении в отдел договоров по телефону.

Однако, письмом от 24 августа 2007 года ответчик отказал истцу в выдаче документации, ссылаясь на то обстоятельство, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось.

В связи с полученным отказом истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает мотивы отказа ответчика в передаче технической документации на дом несостоятельными.

Суд исходит из того, что в соответствии с Порядком передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденным постановлением мэра г.Архангельска от 17 апреля 2006г. № 161 ( далее – Порядок) установлено, что МУП «Жилкомсервис» не позднее 10 дней после получения заявления передает заявителю имеющуюся в наличии техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности, по акту приема-передачи, а так же сведения о проведенном в многоквартирном доме текущем и капитальном ремонте за последние три года.

При этом к заявлению о передаче документации прилагаются: решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом; свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав юридического лица; документ, уполномочивающий на подачу заявления и получение документации.

Представленным в материалы дела протоколами и решениями собственников опровергаются доводы ответчика о том, что вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками не был поставлен в повестку дня.

Представленные в материалы дела решения собственников свидетельствуют о том, что по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом ими принималось решение при заочном голосовании.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что решения собраний собственников собственниками, в том числе ответчиком не оспорены.

Таким образом, по решению собственников функции по управлению спорными жилыми домами переданы управляющей организации, обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1», что в соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ дает истцу право, как вновь избранной управляющей компании требовать передачи технической документации на дом и иные связанные с управлением домом документы от ответчика, компании ранее управлявшей жилым домом.

Довод ответчика о том, что при подаче заявления истцом не были представлены доверенности от собственников на получение документации – не может быть принят судом, поскольку статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает оформление такой доверенности при выборе способа управления домом управляющей компанией.

Нормами главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими доверительное управление имуществом, оформление доверенности доверительному управляющему не требуется, он осуществляет свои полномочия на основании договора доверительного управления.

Соответственно, документом, уполномочивающим истца на подачу заявления о передаче документации, является решение собственников о выборе истца в качестве управляющей компании.

Собственниками помещений в многоквартирных жилых домах заключены договоры с истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Торн-1», на управление многоквартирным домом, следовательно, для исполнения обязательств по договорам истцу должна быть передана документация, необходимая для управления жилым домом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» передать обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» техническую документацию, в том числе технический паспорт, паспорт готовности дома к отопительному сезону 2007-2008 года, акт весеннего осмотра дома за 2007 год, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными в городе Архангельске по адресам: улица Попова, дом 25; улица Вологодская, дом 32; проспект Новгородский, дом 172; улица Гайдара, дом 36; проспект Обводный канал, дом 93.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торн-1" 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

Е.В.Тряпицына