Гражданский кодекс часть 1

о возложении обязанности совершить действия, направленные на согласование привлечения исполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором №А003 от 01.06.2012 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск»,

при участии в судебном заседании представителя истца и третьих лиц ФИО2 (доверенности от 20.01.2017, 11.10.2016, 20.01.2017 и 04.03.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 15.12.2016),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие – 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании:

- согласовать привлечение в качестве исполнителей общества с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие» (ООО «АТП»), общества с ограниченной ответственностью «ТАП», предпринимателя ФИО1 к исполнению обязательств, предусмотренных договором №А003 от 01.06.2012 на 12 месяцев;

- включить ООО «АТП», ООО «ТАП» и предпринимателя ФИО1 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск».

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказа от иска в части обязания ответчика включить ООО «АТП», ООО «ТАП» и предпринимателя ФИО1 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск». В остальной части представитель истца требования поддержал, уточнив, что просит обязать согласовать исполнителей на срок до окончания срока действия договора № А003 от 01.06.2012, то есть до 31.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с доверенностью от 20.01.2017, выданной ответчиком представителю ФИО2, последний наделен правом отказываться от иска полностью или частично. Заявленный представителем истца отказ от иска в части обязания включить ООО «АТП», ООО «ТАП» и предпринимателя ФИО1 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск» не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании изложенного, суд принимает отказ от иска в части обязания ответчика включить указанных выше лиц в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Производство по делу в указанной части суд прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в удовлетворении требования о согласовании исполнителей просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

01.06.2012 между мэрией города Архангельска (в настоящее время Администрация муниципального образования «Город Архангельск», по договору - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие – 3» (по договору – исполнитель) заключен договор № А003 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» (том 1, листы 6-7).

Договор заключен по результатам конкурса, который был проведен в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск на маршрутах общего пользования (раздел III), утв. решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.06.2000 № 119.

В соответствии с пунктом 1.1 договора А003 от 01.06.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на маршруте 7-у «ул. Кедрова – пр. Ленинградский, 350» по схеме и расписанию движения, утвержденного заказчиком.

Срок оказания услуг с 01.06.2012 по 31.05.2018 (пункт 4.1 договора).

01.06.2017 истец обратился к ответчику с письмом без номера и без даты (том 1, лист 24), согласно которому просил согласовать в качестве соисполнителей предпринимателя ФИО1, ООО «АТП» и ООО «ТАП», с которыми истцом заключены договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» соответственно: № С014 от 31.12.2015, № С039 от 01.01.2015 и № С003 от 14.07.2017. Все указанные выше лица имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, копии которых приобщены к материалам дела.

Письмом от 29.06.2017 № 17-12/1597 ответчик уведомил истца об отказе в согласовании соисполнителей при исполнении договора № А003 от 01.06.2012.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика согласовать привлечение предпринимателя ФИО1, ООО «АТП» и ООО «ТАП» соисполнителями по договору № А003 от 01.06.2012, заключенному между истцом и ответчиком.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ) привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур невозможно. Кроме того, договор № А003 от 01.06.2012 не предусматривает возможность привлечения соисполнителей.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указывая на то, что положения Закона № 220-ФЗ к спорной ситуации не применяются, поскольку договор № А003 от 01.06.2012 был заключен до принятия данного закона.

Относительно довода ответчика о том, что договором № А003 от 01.06.2012 не предусмотрено привлечение соисполнителей, истец пояснил, что ранее письмами от 25.12.2014 № 035-14/6226, от 29.06.2015 № 035-14/6833, от 31.12.2015 № 035-14/14335/1 ответчик согласовывал привлечение соисполнителей по договору № А003 от 01.06.2012 на определенный срок. Фактическое согласование в прошлые периоды, по мнению истца, свидетельствует о возникновении у истца права на привлечение соисполнителей, а отказ ответчика от согласования соисполнителей является недобросовестным поведением.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утв. постановлением мэрии г. Архангельска от 31.12.2015 № 180, истец в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ включен в указанный реестр в качестве перевозчика по маршруту «7у пр. Ленинградский, д. 350 – ул. Кедрова» с указанием в качестве даты начала осуществления регулярных перевозок – 01.06.2012. То есть основанием для включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок явился договор № А003 от 01.06.2012, заключенный по результатам проведения конкурса.

В пункте 2.2.1 договора № А003 от 01.06.2012 указано, что исполнитель (то есть истец) обязуется обеспечить перевозку пассажиров на маршруте лично, передача прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам не допускается.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Поскольку договором предусмотрено оказание услуг лично исполнителем (истцом), требование истца о согласовании привлечения соисполнителей неправомерно. У ответчика отсутствует обязанность по согласованию соисполнителей.

Довод истца о том, что в 2014, 2015 годах ответчик согласовывал привлечение соисполнителей по договору № А003 от 01.06.2012, судом отклоняется, поскольку такое привлечение не означает изменение условий договора (пункта 2.2.1) и не влечет возникновение у ответчика обязанности по последующему согласованию.

Ссылка истца на пункты 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ необоснованна, поскольку отказ от договора ни ответчиком, ни истцом не заявлялись.

Участие в конкурсе для истца было добровольным. Заключив договор № А003 от 01.06.2012, истец тем самым согласился исполнять обязательства в соответствии с его условиями. Спорное условие (пункт 2.2.1) не изменено, из договора не исключено.

Кроме того, с 01.07.2015 вступил в силу Закон № 220-ФЗ, который регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Постановлением Администрации МО «Город Архангельск» от 19.08.2016 № 942 утвержден «Документ планирования регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Архангельск» на 2016-2020 годы». В соответствии с графиком заключения муниципальных контрактов планируемая дата заключения муниципального контракта по маршруту «7у пр. Ленинградский, 350 – ул. Кедрова» - 13.07.2020.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 6 Закон Архангельской области от 30.05.2014 N 130-8-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области" привлечение перевозчиков к выполнению регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам осуществляется посредством организации и проведения:

1) процедур по определению подрядчиков, с которыми уполномоченным органом (уполномоченным органом местного самоуправления) заключаются государственные (муниципальные) контракты и которым выдаются карты межмуниципальных (муниципальных) маршрутов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и Федерального закона N 220-ФЗ;

2) открытых конкурсов на право осуществления регулярных автобусных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным (муниципальным) маршрутам по нерегулируемым тарифам в порядке, установленном постановлением Правительства Архангельской области (муниципальным нормативным правовым актом), с учетом положений Федерального закона N 220-ФЗ.

Поскольку договором № А003 от 01.6.2012 право истца (исполнителя) на привлечение соисполнителей не предусмотрено, следовательно, привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур невозможно. Изложенное также следует из положений статей 14, 19 Закона № 220-ФЗ.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика согласовать соисполнителей противоречит пункту 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которой если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Не смотря на то, что указанная выше норма вступила в силу после заключения договора № А003 от 01.06.2012, суд считает ее применение к рассматриваемому спору возможным, поскольку требование истца о согласовании исполнителей не основано на нормах договора, а действующие на момент рассмотрения спора нормы закона исключают право исполнителя поручать исполнение обязательств по договору, заключенному на торгах, иным лицам.

Принимая во внимание изложенное в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иск относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования об обязании администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) включить общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТАП» (ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск». Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.