Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Шубодерова Елена Алимпиевна( далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску ( далее – ответчик, налоговый орган) от 29.06.2007 №25-08/1456 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. По результатам проверки составлен Акт проверки от 01.06.2007г. № 25-08/58.

В ходе проверки налоговый орган установил, что предприниматель в проверяемом периоде оказывала услуги нотариусу Немановой Т.А. по организации и обеспечению выполнения машинописных и копировально-множительных работ. При налогообложении указанных услуг предприниматель применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход ( далее – ЕНВД) по виду деятельности – бытовые услуги. Налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель необоснованно применяла в отношении услуг оказываемых нотариусу указанную систему налогообложения, поскольку бытовые услуги- это услуги, оказываемые физическим лицам. В силу статьи 11 НК РФ частные нотариусы для целей налогообложения не признаются физическими лицами, а приравниваются к индивидуальным предпринимателям, следовательно, оказываемые частным нотариусам услуги не являются бытовыми. Таким образом, по мнению налогового органа, предпринимателю в проверяемом периоде в части доходов, полученных от оказания услуг нотариусу, следовало применять общую систему налогообложения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.06.2007г. № 25-08/1456 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения : налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление соответствующих налоговых деклараций за проверяемый период.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования, предприниматель указывает, что обоснованно применял в проверяемый период систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности – бытовые услуги , так как нотариус не является предпринимателем, а оказание машинописных и копировально-множительных работ физическим лицам (не предпринимателям) подлежит обложению ЕНВД.

Суд, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении вида деятельности – оказание бытовых услуг.

На основании ст.346.27 НК РФ ( в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), бытовые услуги – это платные услуги, оказываемые физических лицам классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде оказывала услуги нотариусу Немановой Т.А. В материалы дела предпринимателем представлены копии договоров об оказании услуг от 05.01.2004 г., от 10.01.2005 г., от 11.01.2006 г. и актов об оказании услуг. Из условий договоров об оказании услуг следует, что предприниматель принял на себя обязательства по организации и обеспечению выполнения машинописных и копировально-множительных работ, а также других работ, необходимых для осуществления профессиональной деятельности нотариуса. Фактическое оказание услуг подтверждается соответствующими актами, в которых указывалась сумма вознаграждения предпринимателя, перечень оказанных услуг.

Предмет и условия указанных договоров позволяет сделать вывод о том, что предприниматель оказывала нотариусу услуги секретаря. Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности предпринимателя является предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу.

Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. № 163, включает группу 01 – «Бытовые услуги», которая в свою очередь содержит раздел «Прочие услуги непроизводственного характера», куда включены услуги секретаря-референта (код услуги 019735), услуги машинистки-стенографистки ( код услуги 019730).

В статье 11 НК РФ определены понятия:

физические лица - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

С учетом позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 06.06.2002г. № 116-О, частные нотариусы лишь приравнены к предпринимателям исключительно для целей налогообложения. Поэтому систематическое толкование положений статьи 11 НК РФ позволяет сделать вывод, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Допустимость такого законодательного подхода - отнесение частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями - вытекает в том числе из особенностей статусных характеристик частных нотариусов как самозанятых граждан. Частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК Российской Федерации).

Таким образом, частные нотариусы отнесены к группе предпринимателей для целей уплаты ими обязательных платежей в аналогичном порядке, поскольку и частные нотариусы и предприниматели являются самозанятыми гражданами.

Однако, уплата налогов частными нотариусами в порядке, аналогичном предпринимателям, не влияет на статус частных нотариусов как лиц, осуществляющих юридическую деятельность от имени государства и не занимающихся предпринимательством.

Таким образом, частный нотариус использовал услуги секретаря для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Тот факт, что услуги, оказываемые нотариусу, связаны с осуществлением им своей профессиональной деятельности, не означает, что такие услуги не являются бытовыми.

Изложенное выше не противоречит и п.1 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025, в котором указано, что потребителем услуг является гражданин, заказывающий услугу или использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что услуги оказываемые заявителем нотариусу относятся к иным услугам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении бытовых услуг, к которым относятся в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, в том числе, услуги секретаря-референта, как прочая услуга непроизводственного характера.

При таких обстоятельствах, следует признать, что предприниматель обоснованно в проверяемом периоде применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, исчисляла и уплачивала единый налог с доходов от оказания платных услуг секретаря.

Решение налогового органа от 29.06.2007 № 25-08/1456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию судом недействительным.

В соответствии с результатами рассмотрения дела уплаченная заявителем госпошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны по делу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 29.06.2007 № 25-08/1456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу предпринимателя Шубодеровой Елены Алимпиевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья В.А. Крылов