Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>, этаж 7офис 724)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН <***>; адрес: 163051, <...>, пом.39В),

третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН <***>; адрес: 164570, рп Березник, Виноградовский район, Архангельская область, ул. Совхозная, д. 11)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2020, ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2020, ФИО4 по доверенности от 17.11.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по отказу в допуске на полигон поселка Березник (номер в государственном реестре объектов размещения отходов 29-00042-3-00603-060916), расположенный в муниципальном образовании «Березниковское» Виноградовского района Архангельской области, кадастровый номер 29:04:020701:29, осуществленные в соответствии с актами от 01.08.2020, 03.08.2020, 04.08.2020, 05.08.2020 на основании объявления нерабочими днями субботы и воскресения, проведения на полигоне бульдозерных работ и выгрузки обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» на полигоне в составе твердых коммунальных отходов, запрещенных к захоронению отходов производства и потребления (требования указаны с учетом уточнения, принятого судом).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменное мнение на иск, в котором поддержало исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (Региональный оператор по договору) было заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем истец был наделён статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе и с 01.01.2020 приступил к выполнению своих обязательств.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп, потоки образованных на территории Виноградовского муниципального района твёрдых коммунальных отходов подлежат направлению на эксплуатируемый обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» полигон в муниципальном образовании «Березниковское» Виноградовского района Архангельской области, Массив Придорожный -8, земельный участок с кадастровым номером 29:04:020701:29.

В связи с чем, в целях исполнения своих обязательств перед министерством пририродных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по упомянутому выше Соглашению, в частности подпункта 5 пункта 3.2, истец заключил договор от 26.12.2019 на оказание услуг по захоронению твёрдых коммунальных отходов в редакции протокола разногласий от 31.12.2019 и протокола согласования разногласий от 31.01.2020 (далее - Договор) с обществом с ограниченной ответственностью ««ТрансДорПроект» (оператор по договору).

По условиям Договора (пункты 1.1 и 2.1.1) ответчик обязался оказывать Региональному оператору услуги по сбору и захоронению твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с действующим режимом работы полигона (п.2.3.3 договора), а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлечённых для транспортирования отходов) обязался передавать такие отходы ответчику и оплачивать его услуги.

Согласно п.2.3.3 Договора региональный оператор обязан доставлять отходы в часы приема отходов объекта размещения отходов с 08:00 до 12:00 часов и с 13:00 до 18:00 часов ежедневно.

В силу пункта 2.1.7 Договора ответчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ транспортных средств регионального оператора или транспортных средств привлеченных операторов, осуществляющих транспортирование ТКО к местам разгрузки на территории объекта захоронения отходов.

Согласно пункту 2.1.8 Договора при приеме отходов на объект размещения оператор осуществляет визуальный контроль поступающих от регионального оператора и операторов, оказывающих услуги по транспортированию отходов, на предмет соответствия заявленным видам, компонентному составу, наличию запрещенных для размещения отходов.

В пунктах 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 Договора истец и ответчик согласовали, что отходы будут соответственно передаваться и приниматься от автотранспортных средств по предоставленному Региональным оператором ответчику перечню транспортных средств по форме приложения № 3 к Договору №06-2019.

Письмом исходящий № 0234/02 от 13.02.2020 региональный оператор направил ответчику перечень транспортных средств, осуществляющих транспортирование ТКО для захоронения на полигоне ответчика, транспортные средства принадлежат ООО «УК «Сервис», с которым у регионального оператора заключен договор субподряда на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов №54/Арх от 01.08.2020: ГАЗ КО-440-2 (Гос. номер <***>), ЗИЛ-130 (Гос. номер <***>), ГАЗ-53 (гос. номер <***>).

В силу пункта 2.2.5 Договора оператор имеет право запретить доступ транспортным средствам на полигон в случае установления факта нахождения в транспортном средстве отходов, указанных в п.2.3.6 Договора.

В п. 2.3.6 Договора стороны согласовали, что региональный оператор обязуется обеспечить отсутствие в составе ТКО отходов I, II, III класса опасности, в т.ч. ртутьсодержащие отходы (лампы люминесцентные, ртутные горелки, термометры, приборы с ртутным наполнением, загрязненный ртутью грунт), аккумуляторы, батареи питания и т.п., отходы в жидком виде в виде шлама, отходы загрязненные нефтепродуктами и отработанные нефтепродукты, трупы животных, отходы скотобоен и мясокомбинатов, взрыво- и пожароопасные отходы, горящие отходы, отходы, содержащие радиоактивные и инфекционно-опасные загрязнения, отходы, подлежащие обезвреживанию, утилизации, обработке, отходы, содержащие озоноразрущающие вещества, отходы, в состав которого входят полезные компоненты, размещение которых запрещено законодательством РФ, а также субъектов РФ.

01.08.2020 ответчик не допустил упомянутые транспортные средства на свой полигон для разгрузки твёрдых коммунальных отходов на основании объявления нерабочими днями субботы и воскресения, о чем региональным оператором с участием представителя транспортной компаниисоставлен соответствующий акт от 01.08.2020, копия которого представлена в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

03.08.2020 в 09 часов 19 минут ответчик не допустил упомянутые транспортные средства на свой полигон для разгрузки ТКО по причине проведения на полигоне бульдозерных работ, о чем региональным оператором с участием представителя транспортной компаниисоставлен соответствующий акт от 03.08.2020, копия которого представлена в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Транспортные средства были допущены на полигон 03.08.2020 в 14 часов 39 минут согласно данным системы ГЛОНАСС (т.3 л.д. 23).

04.08.2020 в 11:50 и в 16:10 и 05.08.2020 в 11:00 ответчик не допустил упомянутые транспортные средства на свой полигон для разгрузки твёрдых коммунальных отходов по причине наличия в составе ТКО отходов, указанных в п.2.3.6 Договора, о чем региональным оператором с участием представителя транспортной компаниисоставлены соответствующие акты от 04.08.2020, 05.08.2020, копии которых представлены в материалы дела, подтверждается данными системы ГЛОНАСС (т.3 л.д. 24-25), и ответчиком не оспаривается.

Транспортные средства были допущены на полигон 04.08.2020 в 13 часов 30 минут, 17 часов 45 минут и 05.08.2020 в 08 часов 34 минуты гласно данным системы ГЛОНАСС и журналу ООО «УК Сервис» (т.1 л.д. 146).

Полагая, что отказ ответчика исполнять договорные обязательства является незаконным и необоснованным, свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением, так как данный полигон является единственным полигоном для размещения (захоронение, хранение) твёрдых коммунальных отходов на территории Виноградовского района Архангельской области, а также в целях недопущения совершения ответчиком указанных действий на будущее, поскольку отказ в допуске на полигон по указанному основанию может привести к накапливанию мусора, возникновению несанкционированных свалок, и, как следствие, резкому ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации и экологической обстановки на территории Виноградовского района Архангельской области, а также повышению рисков заболеваемости, угрозе жизни и здоровья граждан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что 01.08.2020 являлось выходным днем на полигоне, в связи с чем отказ в допуске транспортного средства правомерен, 03.08.2020 в первой половине на полигоне проводились бульдозерные работы и допуск транспортного средства был физически невозможен из-за конфигурации площадки полигона (узкий заезд на территорию), транспортные средства истца были допущены 03.08.2020 в 14:39; в составе ТКО находились отходы 1,2,3 класса опасности (в том числе аккумуляторы, батареи питания, отходы загрязненные нефтепродуктами и отработанные нефтепродукты), в силу п.2.2.5 договора оператор имеет право запретить доступ транспортным средствам на полигон в случае установления факта нахождения в транспортном средстве отходов, указанных в п.2.3.6 Договора. В связи с указанным, ответчик полагает свои действия законными.

Правоотношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с отходами включает сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение (захоронение и хранение) отходов.

При этом указанные сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются Региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Учитывая указанное, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 01.08.2020, 03.08.2020 об отказе в допуске транспортного средства ГАЗ КО-440-2 (т.1 л.д. 38-39), данные системы ГЛОНАСС по транспортному средству ГАЗ КО-440-2 (т.3 л.д. 21-23), пояснения представителей ответчика в судебном заседании 25.02.2021 о причинах недопуска транспортных средств истца на территорию полигона 01.08.2020 и 03.08.2020 в 09 часов 19 минут, учитывая, что в соответствии с п.2.1.1, 2.1.7, 2.3.3 ответчик обязался обеспечить доступ транспортных средств на полигон с 08:00 до 12:00 часов и с 13:00 до 18:00 часов ежедневно, при этом исключений для выходных дней не установлено, учитывая, что в соответствии с условиями договора организация работы ответчика по уборке полигона не является основанием для отказа в допуске транспортных средств истца на полигон, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу в допуске на полигон поселка Березник транспортных средств истца 01.08.2020 на основании объявления нерабочими днями субботы и воскресения и 03.08.2020 в 09 часов 19 минут на основании проведения на полигоне бульдозерных работ, являются необоснованными, нарушают условия договора (пункты 2.1.1, 2.1.7, 2.3.3 Договора) и соответственно незаконны.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика по отказу в допуске на полигон поселка Березник (номер в государственном реестре объектов размещения отходов 29-00042-3-00603-060916), расположенный в муниципальном образовании «Березниковское» Виноградовского района Архангельской области, кадастровый номер 29:04:020701:29, 01.08.2020, 03.08.2020 на основании объявления нерабочими днями субботы и воскресения, проведения на полигоне бульдозерных работ.

При оценке действий ответчика по отказу в допуске на полигон 04.08.2020 и 05.08.2020 суд исходит из следующего.

Факт нахождения 04.08.2020 и 05.08.2020 в составе ТКОотходов, запрещенных к захоронению на полигоне, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 04.08.2020, 05.08.2020 об отказе в допуске транспортного средства ГАЗ КО-440-2 (т.1 л.д. 40-41), актами о выявлении отходов, запрещенных к захоронению на полигоне ТКО, от 04.08.2020, 05.08.2020 (т.1 л.д.141-143), видеозаписью ответчика, которая обозревалась судом в судебном заседании 14.12.2020 и на которой видно, что в составе ТКО имеются отходы, запрещенные к захоронению на полигоне (лампы люминесцентные, покрышки), уведомлением исх. №48 от 06.08.2020, направленным ответчиком в адрес истца, об обнаружении 05.08.2020 в составе отходов, выгруженных на полигон, отходов 1-3 класса опасности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отказу в допуске на полигон поселка Березник транспортных средств истца 04 и 05 августа 2020 года соответствуют условиям договора (п.2.2.5, 2.3.6), являются обоснованными в связи с нахождением в составе ТКОотходов, запрещенных к захоронению на полигоне, и соответственно законны.

В связи с указанным в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по отказу 04.08.2020 и 05.08.2020 в допуске на полигон суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПКР РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН <***>) по отказу в допуске на полигон поселка Березник (номер в государственном реестре объектов размещения отходов 29-00042-3-00603-060916), расположенный в муниципальном образовании «Березниковское» Виноградовского района Архангельской области, кадастровый номер 29:04:020701:29, 01.08.2020, 03.08.2020 на основании объявления нерабочими днями субботы и воскресения, проведения на полигоне бульдозерных работ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова