Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 1» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен 06.09.2011;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.03.2011;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок - 1» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ввиду нахождения его вне пределов г. Архангельска и невозможности явки в назначенное судом время.

Представитель ответчика в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривает.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» муниципального образования «Город Архангельск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Предприятие осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии № АСС-29-201048 со сроком действия с 26.01.2010 по 26.01.2015.

18 августа 2011 года сотрудником административного органа при проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю в связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором причинён вред здоровью граждан, выявлено, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по автобусным маршрутам общего пользования в г. Архангельске с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004
№ 15, отсутствуют сведения о том, в какой период до введения графиков работы водителей на июнь, июль, и август 2011 года, они были доведены до водителей;

- в нарушение пункта 11 названного Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) превысила допустимые 12 часов у водителя ФИО2 1, 2, 12, 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 июня 2011 года, 7, 9, 10, 14, 15, 24, 26, и 27 июля 2011 года; у водителя-стажера ФИО3 - 6, 7 и 9 июля 2011 года; у водителя ФИО4 - 6, 7 и 9 июля 2011 года;

- в нарушение пункта 13 Положения 08.07.2011 у водителя ФИО5 и водителя-стажера ФИО3, 22.07.2011 у водителя ФИО2 рабочий день был разделен на две части без их согласия;

- в нарушение пункта 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила менее 12 часов у водителя ФИО2: с 1 на 2, с 12 на 13, с 13 на 14, с 20 на 21, с 21 на 22, с 28 на 29 июня 2011 года, с 9 на 10, с 10 на 11, с 14 на 15, с 18 на 19, с 23 на 24, с 26 на 27 июля 2011 года; у водителя-стажера ФИО3: с 6 на 7 (ДТП), с 8 на 9 июля 2011 года; у водителя ФИО4: с 6 на 7 (ДТП) июля 2011;

- в нарушение пункта 29 Положения водитель ФИО2 привлекался к работе в выходные дни, установленные для него графиком работы (сменности), без его письменного согласия, без письменного распоряжения работодателя - 2, 10, 14 и 22 июня 2011 года;

- в нарушение раздела 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75, директор предприятия ФИО6, заместитель директора ФИО7 и главный инженер ФИО8 по истечении 5 лет со дня окончания учебного заведения не проходили повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам;

- в нарушение пункта 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утверждённых приказом Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1195 № 647, по допущенным 07.07.2011 дорожно-транспортным происшествиям в журнал учета ДТП не внесены сведения, предусмотренные формой, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22, а именно: не внесены учетные номера карточек (МВД), время ДТП, не полностью указано место ДТП с автобусом ЛиАЗ-5256.36 АЕ105, не указаны условия и обстоятельства, способствовавшие возникновению ДТП, не указаны выявленные причины ДТП с автобусом АЕ 105.

Извещением от 18.08.2011 предприятие было уведомлено о необходимости явиться 25.08.2011 в 14 час. 00 мин. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (вручено представителю предприятия 18.08.2010 под роспись).

25 августа 2011 года административным органом составлен протокол № 334 о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Копия протокола направлена предприятию 29.08.2011.

Полномочия должностного лица Управления по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 4, 5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, следует, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Водителям, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделён на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учётом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 25 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из пункта 29 Положения следует, что привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьёй 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, в других случаях - с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учётом мнения представительного органа работников.

Согласно разделу 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75, периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, предусмотрено, что владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения. Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 18.08.2011 № 166/128, протоколом от 27.08.2011 № 334, копиями путевых листов, журналом учета рабочего времени, трудовыми договорами, подтверждается и предприятием не оспаривается нарушение требований вышеприведённых нормативных правовых актов. Тем самым предприятие допустило нарушение условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией.

Суд усматривает в деянии предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Его виновность суд считает доказанной, возможность к соблюдению лицензионных требований у предприятия имелась, но все возможные меры к их соблюдению приняты не были.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок – 1» муниципального образования «Город Архангельск» решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2011 по делу №А05-7466/2011 было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с нарушениями, выявленными 22.07.2011 административным органом при проведении внеплановой проверки по факту ДТП от 22.06.2011. Аналогичные нарушения лицензионных норм были выявлены административным органом и в рамках внеплановой проверки, проведенной 18.08.2011 по факту ДТП от 07.07.2011, рассматриваемой в настоящем деле.

Представитель предприятия в судебном заседании, не оспаривая вменяемые нарушения, ссылается на то, что им предприняты меры для устранения нарушений, выявленных по результатам проверок. Так, главный инженер ФИО8 в период с 12.09.2011 по 16.09.2011 прошел повышение квалификации по программе «Подготовка и переподготовка специалистов по безопасности дорожного движения» в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров САФУ, что подтверждается представленной в материалы дела копией удостоверения №6995 от 16.09.2011. Как пояснил представитель, обучение в САФУ по руководящему составу предприятия пройдет в октябре 2011 года.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, считает возможным применить к ответчику административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30000 руб., предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц. По мнению суда, назначение предприятию наказание в виде административного штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН <***>, КПП 290101001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» муниципального образования «Город Архангельск», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в статусе юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

А.А. Чурова