Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес»,

при участии в заседании представителей:

заявителя – Елисеенкова Алексея Анатольевича – по доверенности от 19.08.2010,

ответчика – Моисеенко Юлии Викторовны – по доверенности от 02.08.2010,

установил:

Северное управление Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении в суд и дополнительных пояснениях. Указал, что в случае, если суд придёт к выводу о неправильной квалификации совершённого правонарушения, Управление не будет возражать против привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества против привлечения к ответственности возражала, пояснив, что контрольные осмотры судов проведены без законных представителей Общества, понятых и без составления соответствующих протоколов. Факт перевозки нефтепродуктов административным органом не доказан, проведение фотосъёмки в ходе осмотров не было оформлено надлежащим образом. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено ненадлежащим образом, поскольку в извещении отсутствовало указание допущенных нарушений, дата их совершения, а также кабинет, в который необходимо было явиться для составления протокола. Кроме того, единоличный исполнительный орган Общества находится в г. Санкт-Петербурге, а потому у Общества не было достаточного времени для его извещения о времени и месте составления протокола.

Заслушав выступление представителей административного органа и заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» зарегистрировано в статусе юридического лица и включено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Архангельской области 17 апреля 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032901470865, и на основании лицензии серии ВВТ-1 № 014885, выданной 18.03.2009 Северным управлением Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет судоходство по внутренним водным путям Северо-Двинского бассейна. Лицензия выдана на период с 18.03.2009 по 17.03.2014.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления Котласским линейным отделом Северного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своих контрольных функций:

- 22 июля 2010 года на 559 км. реки Северная Двина в присутствии капитана-сменного механика Воробьёва А.М. был произведён осмотр несамоходного судна баржа «ИлимСеверЛес-18» и буксируемого им судна баржа «ИлимСеверЛес-23», принадлежащих на праве собственности ООО «ИлимСеверЛес», в соответствии с выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 28).

- 22 июля 2010 года на 560 км. реки Северная Двина в присутствии капитана-сменного механика Муллера С.В. был произведён осмотр несамоходного судна баржа «ИлимСеверЛес-19» и буксируемого им судна баржа «ИлимСеверЛес-20», принадлежащих на праве собственности ООО «ИлимСеверЛес», в соответствии с выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 28).

- 27 июля 2010 года на 560 км. реки Северная Двина в присутствии механика-сменного капитана Меньшикова С.А. был произведён осмотр несамоходного судна баржа «ИлимСеверЛес-19» и буксируемого им судна баржа «ИлимСеверЛес-20», принадлежащих на праве собственности ООО «ИлимСеверЛес», в соответствии с выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 28).

- 27 июля 2010 года на 560 км. реки Северная Двина в присутствии капитана-сменного механика Милохина В.Н. был произведён осмотр несамоходного судна «ИлимСеверЛес-6» и буксируемого им судна баржа АВ 19-31, принадлежащих на праве собственности ООО «ИлимСеверЛес», в соответствии с выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 28).

В ходе осмотра баржи «ИлимСеверЛес-18» и баржи «ИлимСеверЛес-23» 22.07.2010 выявлено, что на судне перевозятся 16 человек, хотя перевозка пассажиров запрещена, чем ставится под угрозу их жизнь и здоровье, неисправен светозажигающийся буёк (срок годности истёк в январе 2010 года), наименование судна и его идентификационный номер в носовой части плохо различимы (обшарпаны), отсутствует круговой обзор с поста управления, противооткатные устройства под колёса перевозимых автомашин установлены не были, грузовые щиты в носовой и кормовой оконечностях не были подняты выше горизонтальной плоскости палубы баржи на 50 см., на барже «ИлимСеверЛес-23» отсутствуют заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно, отсутствует инструкция по погрузке и выгрузке. В ходе осмотра баржи «ИлимСеверЛес-19» и баржи «ИлимСеверЛес-20» 22.07.2010 выявлено, что отсутствует круговой обзор с поста управления, противооткатные устройства под колёса перевозимых автомашин установлены не были, грузовые щиты в носовой и кормовой оконечностях не были подняты выше горизонтальной плоскости палубы баржи на 50 см., в перевозимых автомашинах присутствовали пассажиры, хотя перевозка пассажиров запрещена, чем ставится под угрозу их жизнь и здоровье. В ходе осмотра баржи «ИлимСеверЛес-19» и баржи «ИлимСеверЛес-20» 27.07.2010 выявлено, что отсутствует круговой обзор с поста управления. В ходе осмотра баржи «ИлимСеверЛес-6» и баржи АВ 19-31 27.07.2010 выявлено, что осуществляется перевозка автомашины ГАЗ-бензовоз без разрешения на буксировку баржи с нефтепродуктами и при отсутствии соответствующей противопожарной защиты.

По результатам осмотров государственным инспектором Емельяновым С.В. был составлен акт контрольного осмотра судна от 22.07.2010 № 45 (л.д. 9-10), государственным инспектором Батуриным А.В. были составлены акты контрольного осмотра судна от 22.07.2010 № 104, от 27.07.2010 № 107 и от 28.07.2010 № 109 (л.д. 11-14). С указанными актами капитаны судов ознакомлены под роспись, о чём свидетельствуют их подписи, содержащиеся на представленных в материалы дела копиях актов.

На основании названных актов осмотра 30 июля 2010 года государственным инспектором Котласского линейного отдела Северного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батуриным А.В. на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ООО «ИлимСеверЛес» составлен протокол № 2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что Общество неоднократно нарушило подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь ООО ИлимСеверЛес» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

При этом суд отмечает, что в силу части 5 статьи 27 Федеральный закон № 294-ФЗ до 01.01.2011 его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ в числе прочих указаны государственный контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности, государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, лицензионный контроль.

При таких обстоятельствах, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверки и сроков её проведения, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьёй 28.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490, лицензирование перевозок грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензирующий орган).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно пункту 2 названного Перечня протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Ространснадзора вправе составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства: начальник управления; заместитель начальника управления; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный инспектор; старший государственный инспектор; государственный инспектор и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором Котласского линейного отдела Северного управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батуриным А.В., составлен уполномоченным должностным лицом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что оно на основании лицензии осуществляет перевозки грузов внутренним водным транспортом.

В рассматриваемом случае Общество на принадлежащих ему на праве собственности (л.д.28) несамоходных судах (баржах)на основании лицензии оказывало транспортные услуги по перевозке грузов неопределённому кругу лиц.

При таких обстоятельствах, ООО «ИлимСеверЛес» является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 59 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ, деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок грузов внутренним водным транспортом, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен в Положении о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок грузов являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (подпункт «а»); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или ином законном основании судов, предназначенных для перевозок грузов, допущенных к плаванию в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (подпункт «б»); наличие на каждом судне, используемом для перевозок грузов, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) (подпункт «з»).

Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации (далее - Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации) утверждены Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129 и действуют на внутренних водных путях, открытых в установленном порядке для судоходства, за исключением устьевых участков рек с морским режимом.

В соответствии с пунктом 20 Правил плавания по внутренним водным путям, загрузка судов не должна нарушать остойчивости и прочности корпуса судна. При этом она должна производиться таким образом, чтобы были обеспечены круговой обзор с поста управления и видимость сигналов.

Правила технической эксплуатации речного транспорта (далее – Правила технической эксплуатации речного транспорта) утверждены Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 № 2.

Согласно пункту 4.1.8. Правил технической эксплуатации речного транспорта, суда должны использоваться только по их прямому назначению. Перевозку пассажиров можно производить только на пассажирских судах и судах, специально оборудованных для этих целей и отвечающих всем правилам и нормам для пассажирских судов.

Пунктом 4.4.2.4. Правил технической эксплуатации речного транспорта установлено, что при перевозке нефтепродуктов и других легковоспламеняющихся и опасных грузов противопожарная защита судна должна удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, Правил пожарной безопасности на речном транспорте и правил перевозок определенных грузов, утвержденных Министерством речного флота.

В соответствии с пунктом 207 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, буксировщики и буксиры-толкачи должны быть снабжены средствами пожаротушения, обеспечивающими возможность ликвидации пожара на буксируемых (толкаемых) баржах, в том числе оборудованы системой пенотушения с необходимым запасом пенообразователя, а также средствами вентилирования сухих отсеков толкаемой баржи.

Согласно пункту 1 статьи 14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы:1) свидетельство о праве собственности на судно; 2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; 3) свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; 4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; 5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 6) судовое санитарное свидетельство; 7) единая книга осмотра судна; 8) свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; 9) разрешение на судовую радиостанцию; 10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы указанных в пункте 1 статьи 14 КВВТ РФ документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом.

Из материалов дела (копии актов контрольных осмотров судов) следует, что ООО «ИлимСеверЛес» были допущены нарушения положений пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ, пункта 4.1.8. Правил технической эксплуатации речного транспорта: баржа «ИлимСеверЛес-23» эксплуатируется за теплоходом «ИлимСеверЛес-18» при отсутствии заверенных копий свидетельств о праве собственности на судно и праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; во всех актах проверки установлены факты перевозки пассажиров; капитаны судов не представили возражений относительно установления фактов перевозки пассажиров и отсутствия указанных документов.

В то же время, достаточных доказательств нарушения Обществом пункта 4.4.2.4. Правил технической эксплуатации речного транспорта пункта 207 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации административным органом не представлено, поскольку в ходе осмотра судов не устанавливалось наличие в перевозимой автомашине ГАЗ-бензовоз нефтепродуктов, либо наличие в бензовозе остатков нефтепродуктов, вызывающих скопление взрывоопасных газов.

Указанные обстоятельства представителем административного органа не оспаривались.

Также судом признаётся обоснованным довод Общества о том, что представленные в материалы дела фотографии (л.д. 17-26) являются ненадлежащими доказательствами, поскольку из их содержания невозможно установить время и место проведения фотосъёмки. Отметка о проведении фотосъёмки в актах контрольного осмотра судов отсутствует.

Вина ООО «ИлимСеверЛес» в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, оно могло и должно было соблюдать лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатами, но не сделало этого.

При этом судом отклоняются доводы Общества о том, что осмотры судов в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ проводились в отсутствие представителей Общества, без понятых и без составления соответствующего протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении было возбуждено 30.07.2010 в момент составления протокола об административном правонарушении № 2.

Именно с этого момента в отношении Общества начали действовать права, обязанности и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Осмотр судов осуществлялся на основании части 7 статьи 34 КВВТ РФ до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем осуществление осмотра судов в отсутствие понятых не является нарушением права Общества на защиту, предоставленного нормами КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что административное дело было возбуждено в отношении работников, а потом продолжено в отношении Общества не подтверждаются материалами дела, поскольку административным органов сначала были произведены осмотры принадлежащих Обществу судов, а затем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Управление на основании Положения о Северном управлении государственного морского и речного надзора, утверждённого приказом по надзору в сфере транспорта от 06.06.2008 № ГК-651-фс, наделено правами по обеспечению безопасности судоходства и лицензионным контролем на внутреннем водном транспорте.

Кроме того, статья 34 КВВТ РФ определяет, что надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его представительные территориальные органы, к которым относится и управление.

Частью 7 статьи 34 КВВТ РФ установлено, что органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства.

При этом ни Положением о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, ни Положением о Северном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 июня 2008 года № ГК-651-фс, ни Положением об Архангельском линейном отделе Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Северного госморречнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 мая 2009 года № 144/П, не установлено, что осмотр судов Управление обязано осуществлять в присутствии понятых.

Таким образом, акты контрольного осмотра составлены в соответствии с нормами КВВТ РФ и нормативными правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд отклоняет ссылку Общества на недействительность акта контрольного осмотра судна № 109 в связи с тем, что он составлен 28.07.2010, а указанные в нём нарушения, как указано в самом акте, были выявлены 27.07.2010.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, когда судно пришло в село Красноборск вечером 27.07.2010, инспектором были выявлены указанные в акте нарушения, но в связи с тем, что начинало темнеть, а баржа не имеет права ходить в тёмное время, инспектор решил позволить барже сделать ещё один рейс. Когда судно вернулось в Красноборск утром 28.10.2010, был составлен акт № 109.

Таким образом, разрыв во времени между выявлением нарушений и составлением акта был вызван объективными причинами и не повлиял на достоверность акта.

Ссылка Общества на незаконность привлечения к ответственности в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2010 № 2 составлен с нарушением срока, установленного статьёй 28.5 КоАП РФ, является несостоятельной.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьёй 28.5 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

Вместе с тем, отказывая в привлечении к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами заявителя в момент осуществления осмотров судов достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ответчика события административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случае (в числе прочих), если после выявления административного правонарушения на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, о чём выносится соответствующее определение; в этом случае протокол об административном правонарушении составляется после окончания административного расследования. В данном случае административное расследование не производилось и срок составления протокола нарушен, однако, как уже было сказано в настоящем судебном решении, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол - это процессуальный документ, составляемый для закрепления сведений, связанных с фактом совершения административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела копии протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 (л.д. 8) следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя Общества, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

По мнению Общества, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, поскольку в извещении от 23.07.2010 № СУГМРН-09-16/239 отсутствовало описание допущенных нарушений, дата их совершения, а также кабинет, в который необходимо было явиться для составления протокола. Кроме того, единоличный исполнительный орган Общества находится в г. Санкт-Петербурге, а потому у Общества не было достаточного времени для его извещения о времени и месте оставления протокола. В связи с этими обстоятельствами, по мнению Общества, оно было лишено возможности защитить свои права должным образом.

Суд считает приведённые доводы частично обоснованными, поскольку в представленном в материалы дела извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 4 КоАП от 23.07.2010 № СУГМРН-09-16/239 (л.д. 30) не изложен повод к возбуждению дела об административном правонарушении, отсутствует описание события административного правонарушения и дата его совершения. Акты контрольных осмотров судов к извещению административного органа не были приложены.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, оригиналы актов контрольных проверок были оставлены на проверенных судах. Копии указанных актов в адрес Общества административным органом не направлялись.

Сказанное означает, что Общество, формально получившее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могло знать, какие нарушения явились поводом для составления этого протокола, где, когда и при каких обстоятельствах эти нарушения были допущены и выявлены.

Таким образом, права общества нарушены отсутствием информации о выявленных административным органом фактических обстоятельствах, обладающих признаками административных правонарушений и датах выявления этих обстоятельств; Общество не может считаться надлежащим образом извещённым о времени и месте составления протокола о вменяемом ему административном правонарушении.

Следовательно, Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом отклоняются доводы административного органа о том, что оригиналы актов контрольных осмотров судов были вручены капитанам осмотренных судов, которые были обязаны передать акты осмотров своему работодателю.

В данном случае, акты контрольных осмотров должны были быть направлены в адрес Общества, поскольку о факте проведения осмотров оно не извещалось и не имело другой возможности получить сведения о результатах произведённых осмотров, кроме как из этих актов.

В то же время, судом отклоняются доводы Общества о том, что отсутствие указания в извещении от 30.07.2010 № СУГМРН-09-16/239 номера кабинета, в который необходимо было явиться для составления протокола, а также то, что у Общества не было достаточного времени для извещения единоличного исполнительного органа, находящегося в г. Санкт-Петербурге, свидетельствуют о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Как установлено судом, извещение от 30.07.2010 № СУГМРН-09-16/239 было направляло по юридическому адресу Общества и было им получено за 3 дня до составления протокола (л.д. 31), а своего представителя для составления протокола об административном правонарушении Общество не направляло.

При таких обстоятельствах отсутствие в извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном по юридическому адресу Общества, номера кабинета, в который необходимо явиться, не привело к нарушению прав Общества.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, у Котласского линейного отдела свой отдельный вход в здание и нумерация кабинетов отсутствует, так как их только два. Указанные пояснения Обществом не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № СУГМРН-09-16/239 датировано 23.07.2010 и получено Обществом 26.07.2010, а потому оно не может являться надлежащим доказательством извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выявленном согласно актам осмотра судна 27 и 28 июля 2010 года.

Доказательств того, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по фактам нарушений, выявленных 27.07.2010 и описанных в актах контрольного осмотра судов №№ 107, 109, административным органом в материалы дела не представлено. Отсутствие такого извещения представителем административного органа не оспаривалось.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное выше процессуальное нарушение является существенным и не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры в данном случае свидетельствует о том, что взыскание применено быть не может независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В рассматриваемом деле административным органом не доказано неоднократное (2 раза и более) совершение Обществом нарушений лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «в», «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании относящееся в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании к грубым, поскольку, как было установлено выше, извещение о составлении протокола об административном правонарушении по фактам, выявленным 27.07.2010 в адрес Общества не направлялось. Сказанное означает, что состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом не доказан.

В то же время, поскольку административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для переквалификации совершённого правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявлении е административного органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Котласскому линейному отделу Северного управления государственного морского и речного надзора ФСНСТ в привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес", зарегистрированного 17 апреля 2003 года в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032901470865, расположенного по адресу: 165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Дыбцына, дом 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова