Гражданский кодекс часть 1

установил: закрытое акционерное общество «Северная роза» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 25 453 руб. 20 коп., в том числе 22 236 руб. задолженности за товар, переданный по товарной накладной № 28 от 10.07.06, и 3 217 руб. 20 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара за период с 18.07.2006 по 27.12.2007.

Определением суда от 18.02.2008 суд произвел замену ответчика на его правопреемника – открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство об увеличении суммы иска до 26 845 руб. 04 коп. в связи с увеличением суммы процентов до 4 609 руб. 04 коп. за период просрочки с 18.07.06 по 13.03.08. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец документально не подтвердил полномочия лица, получившего товар от имени ответчика.

В судебном заседании 11 марта 2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 марта 2008 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании устной заявки правопредшественника ответчика истец поставил товар, передав его представителю ответчика по товарной накладной № 28 от 10.07.2006.

Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счет № 146 от 10.07.2006 на общую сумму 22 236 рублей.

В связи с тем, что товар оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 22 236 рублей долга.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 названного кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания данных норм закона следует, что передача поставляемого товара должна быть осуществлена непосредственно покупателю по договору поставки, т.е. ответчику, или уполномоченному ответчиком лицу.

Из материалов дела усматривается, что товарная накладная № 28 от 10.07.2006 подписана офис-менеджером ФИО3 10 июля 2006 года и на ней проставлен оттиск печати правопредшественника ответчика.

Судом установлено, что ФИО3 в июле 2006 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «НК «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт», занимая должность офис-менеджера.

Как следует из должностной инструкции офис-менеджера, в должностные обязанности ФИО3 входили разработка и ведение бюджета расходов на офисные нужды, организация обеспечения офиса канцтоварами, расходными материалами и иными товарно-материальными ценностями, необходимыми для работы офиса, в том числе путем размещения заказа у поставщиков и заключения договоров. Согласно пунктам 7 и 8 раздела IIдолжностной инструкции офис-менеджер организует приемку и учет товарно-материальных ценностей, необходимых для работы офиса, а также определяет порядок получения товарно-материальных ценностей, оформляет доверенности и организует платежи. Для этого в пункте 3 раздела III инструкции офис-менеджеру предоставлено право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, самостоятельно и под свою ответственность распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения офиса товарно-материальными ценностями.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что у здания офиса летом высаживалась цветы. Следовательно, получение ФИО3 цветов, которые высаживались у здания офиса, входило в компетенцию офис-менеджера, а, учитывая наличие оттиска печати на накладной, ее полномочия действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, что допускается пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 превысила предоставленные ей полномочия, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что товар по накладной № 28 от 10.07.06 на сумму 22 236 руб. был получен уполномоченным представителем ответчика.

В связи с этим требования истца о взыскании 22 236 руб. долга являются правомерными, обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 4 609 руб. 04 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно статье 314 названного кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Доказательств того, что до предъявления иска в суд истец обращался к ответчику или его правопредшественнику с требованием оплатить поставленный товар на сумму 22 236 рублей, суду не представлено. Документы, свидетельствующие о направлении ответчику счета № 146 от 10.07.2006, в материалах дела отсутствуют. Претензия истца № 226 от 24.10.2007 судом во внимание не принимается, т.к. она была направлена другому юридическому лицу – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», которое не является правопреемником покупателя товара. При таких обстоятельствах, просрочка в оплате товара со стороны ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» допущена не была, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, учитывая увеличение размера иска, с ответчика в пользу истца взыскивается 833 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет – 55 руб. 60 коп. государственной пошлины. При этом на истца относится 184 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца в четырех судебных заседаниях, состоявшихся 23.01.08, 18.02.08, 11.03.08 и 13.03.08, представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.04.07. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей подтверждаются расходным кассовым ордером № 36 от 24.12.2007.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и непосредственно в судебном процессе, а также частичное удовлетворение заявленного иска, суд взыскивает с ответчика 2 900 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу закрытого акционерного общества «Северная роза» 22 236 руб. долга, 833 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине, 2 900 рублей расходов на оплату услуг представителя; в федеральный бюджет – 55 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

А.М. Низовцева