Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования "Лавельское" в лице администрации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164632, Пинежский район, п.Новолавело, Архангельская область, ул. Советская, 1)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17)

о взыскании 483 145 руб. 45 коп.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.07.2015),

установил:

Муниципальное образование "Лавельское" в лице администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) 483 145 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом - дизель-генераторной установкой марки GUMMINS модели С900D5B(open) за период с 01 августа 2013 года по 26 февраля 2014 года.

Ответчик с требованиями истца согласился в части взыскания суммы 210 280 руб. 92 коп. за период 01.08.2013 по 28.10.2013. В остальной части иска просит отказать, так как имуществом истца не пользовался и не удерживал.

Истец в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 на территории МО «Лавельское» вышел из строя дизель-генератор мощностью 500 Киловатт, в целях снижения последствий аварии на Новолавельской ДЭС был введен режим ЧС и разработан план первоочередных мероприятий по нормализации системы электроснабжения п. Новолавела.

Администрацией муниципального образования «Лавельское» в целях исполнения требований статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ по организации в границах поселения электроснабжения по муниципальному контракту №1 от 09.10.2013 приобретена дизель-генераторная установка марки GUMMINS модели С900D5(о) на раме стоимостью 5 041 000 руб. для организации бесперебойного электроснабжения населения поселения.

Во исполнение решения совещания при министре энергетики и связи Архангельской области от 11.02.2013 истцом получено решение антимонопольного органа о согласии на предоставление муниципальной преференции ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях путем передачи в аренду дизель-генераторной установки марки GUMMINS модели С900D5(о) с введением ограничений: установлен предельный срок предоставления муниципальной преференции до 01.08.2013; возложена обязанность на истца в срок до 01.08.2013 осуществить процедуру торгов согласно требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в том случае, планируется дальнейшая эксплуатация дизель-генераторной установки путем передачи его хозяйствующему субъекту.

22 января 2013 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования №1, в соответствии с условиями которого истец передал в безвозмездное пользование ответчику имущество - дизель-генераторную установку марки GUMMINS модели С900D5В(оpen) на раме (далее – имущество), а ответчик обязался вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном настоящим договором.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2013.

Согласно пункту 7.1. договора от 22.01.2013 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение тридцати календарных дней.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 6.1. договора от 22.01.2013).

Каких-либо оговорок о пролонгации срока действия договора на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений сторон, а также ссылок на пункт 2 статьи 621 ГК РФ в договоре не имеется. Следовательно, срок действия договора безвозмездного пользования истек 21.02.2013.

В виду не возврата ответчиком дизель-генераторной установки по истечению срока действия договора от 22.01.2013, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора аренды данной установки. Однако, договор аренды между сторонами не был подписан. Направленные в адрес ответчика счета на оплату арендной платы за пользование дизель-генераторной установкой не оплачены.

В связи с невнесением арендной платы за период 21.02.2013 по 31.07.2013 истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2013 по делу № А05-10921/2013 требования истца удовлетворены.

Поскольку фактически дизель-генератор возращен ответчиком только 26.02.2014 по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения за следующий период с 01.08.2013 по 26.02.2014.

Оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт пользования ответчиком дизель-генераторной установкой в спорный период материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного межу сторонами договора аренды не исключает возмездности пользования ответчиком земельного участка и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», истец произвел начисление суммы неосновательного обогащения за спорный период за фактическое пользование дизель-генераторной установкой в соответствии с отчетом №13-073 от 30.05.2013 «Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование оборудованием» выполненным по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство экспертиз».

Согласно выпискам из оперативного журнала ДЭС п. Новолавела дизель-генераторная установка истца с 28.10.2013 ответчиком не эксплуатировалась. Обеспечение поселка электрической энергией производилось посредством установок ответчика. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой принять имущество и назначал дату приема-передачи, что подтверждается письмами № 2764 от 10.12.2013, № 2804 от 12.12.2013, № 2976 от 27.12.2013.

В свою очередь истец также обращался к ответчику с письмами вернуть имущество в случае его неиспользования (№ 696 от 23.10.2013, № 756 от 18.11.2013, № 797 от 11.12.2013, № 819 от 18.12.2013, № 6 от 09.01.2014). Однако, акты приема-передачи от 11.12.2013 и 18.12.2013, направленные ответчиком, истец не подписывал и имущество не принимал.

Поскольку истец требовал вернуть имущество, а ответчик требовал его забрать, однако, в действительности передача имущества не производилась, то суд при вынесении решения исходит из фактического пользования ответчиком имуществом истца.

Истец не представил доказательств, что ответчик использовал дизель-генератор после 28.10.2013. Использование имущества до указанной даты ответчик признает, что также подтверждается указанными выше документами и перепиской сторон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического использования имущества за период с 01.08.2013 по 28.10.2013.

Представленный истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.08.2013 по 28.10.2013 и подтвержденный ответчиком проверен судом и признаётся обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за период с 01.08.2013 по 28.10.2013 в сумме 210 280 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению. Во взыскании неосновательного обогащения за последующий период с 29.10.2013 по 26.02.2014 суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17) в пользу Муниципального образования "Лавельское" в лице администрации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 164632, Пинежский район, п.Новолавело, Архангельская область, Советская 1) 210 280 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 5 511 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков