163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен  15 октября 2007 года.   

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску

о признании недействительным решения от 21.08.2007 № 1543,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.09.2007)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2007)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, ответчик) от 21.08.2007 № 15443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекция выставила заявителю требование № 51577 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 067 334 руб. и пеней в сумме 28 594,06 руб. по состоянию на 14.068.2007г.  Срок исполнения данного требования был установлен до 05 июля 2007г.

В установленный срок указанное требование заявителем не было исполнено в части уплаты пеней, что послужило основанием для принятия  инспекцией решения № 15443 от 21.08.2007 о взыскании пеней в сумме 28 594,06 руб. за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Заявитель, не согласившись с принятым решением инспекции, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов общество сослалось на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2007г. по делу №А05-7676/2006-28 в отношении него введена процедура банкротства внешнее управление. Поэтому в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на удовлетворение требований кредиторов по уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления,  вводится мораторий, отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. По мнению заявителя, решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества нарушает его права и законные интересы.

Представитель инспекции, не соглашаясь с позицией общества, отметил, что заявитель при  оспаривании решения не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым актом, поэтому его требования не могут быть удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание   налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации инкассового поручения налогового органа на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации.

Как указывалось выше, в отношении общества введена процедура внешнего управления, поэтому нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок  принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по счетам в банке, подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95  Закона № 127-ФЗ  мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Согласно пункту 4 статьи 95 Закона № 127-ФЗ  правила моратория, установленные п. 2, 3 данной статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Статьей 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ  и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

В данной ситуации оспариваемое решение принято на основании требования № 51577 от 14.06.2007, которым заявителю предлагалось уплатить налог на добавленную стоимость  по сроку уплаты 21.05.2007г., т.е. за апрель 2007г., и пени по этому налогу. При этом решение было вынесено только в отношении пеней, срок уплаты которых в требовании  был установлен 14.06.2007.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц или как квартал.

Учитывая, что внешнее управление в отношении общества введено 20.08.2007, датой окончания налогового периода по НДС за апрель 2007г. является 21.05.2007, суд приходит к выводу, что  текущим платежом этот налог и пени по нему не являются. Указанный налог и пени подлежат включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, на этот платеж распространяются правила моратория, установленные пунктами 2, 3 статьи 95 Закона № 127-ФЗ. 

Таким образом, решение инспекции не соответствует нормам статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с  пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 06.09.2007г. удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, по делу определением суда от 06.09.2007 приняты обеспечительные меры, пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с инспекции как ответчика по делу.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 21.08.2007 № 15443 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН".

         Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.