Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.08.2008 №10-19/0610138 в части доначисления налога на прибыль в сумме 178418,4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 235 710 руб., транспортного налога в сумме 373 974 руб., предложения исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 124 347 руб., пени и штрафа в соответствующем размере по каждому оспариваемому налогу.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает правомерным доначисление оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа, по основаниям указанных в акте проверки, решении и отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах открытым акционерным обществом «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - заявитель, Общество). В ходе проведения проверки установлена неполная уплата налогов. По результатам проверки составлен акт №10-19/05 7 от 28.05.2008 и вынесено решение 04.08.2008 №10-19/0610138 о привлечении Общества к ответственности. Названным решением предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы.

Открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не согласившись с решением инспекции от 04.08.2008 №10-19/0610138 о привлечении к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением и просит признать частично недействительным ненормативный правовой акт налогового органа.

По доначислению налога на прибыль в сумме 178 418,4 руб. соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду связанному с исключением из состава расходов, затрат на питание работников.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение абзаца 4 подпункта12 и подпункта 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ ОАО «Нарьян-Марский авиаотряд» в 2005-2006гг. неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы, выплаченные работникам нелетного состава и физическим лицам, не являющимся работниками организации, на питание в период командировки в размере 743410 руб., в том числе: за 2005 год - 523916 руб.; за 2006 год - 219494 руб.

Общество не согласно с доводами налоговой инспекции, считает, что с учетом положений статьей 255,270 НК РФ вправе при определении налоговой базы учитывать расходы на бесплатное питание, так как такие расходы предусмотрены пунктами 5.14 и 5.15 Коллективного договора.

В целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Согласно статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, установлен статьей 270 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Таким образом, расходы на бесплатное или льготное питание, предусмотренное трудовыми и (или) коллективными договорами, рассматриваются в налоговом законодательстве в качестве расходов, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Согласно пункту 5.14 Коллективного договора работодатель организует проживание и питание экипажей ВС и инженерно-технического персонала, выполняющих авиационные работы на оперативных точках, оговаривая это в соответствующих договорах с заказчиками.

Работодатель обеспечивает возмещение расходов на питание экипажам ВС, находящимся в командировке на оперативной точке в размере 100 % рациона питания калорийностью не ниже 3900 кал в сутки независимо от продолжительности полетного и рабочего времени.

В соответствии с п. 5.15 Коллективного договора работодатель обеспечивает возмещение расходов на питание инженерно - техническому персоналу, находящемуся в командировке при перегоне ВС и работающим на оперативной точке по обслуживанию ВС, в размере 100 % рациона питания калорийностью не ниже 3500 ккал в сутки независимо от продолжительности рабочего времени.

Возмещение производится при условии отсутствия договора с заказчиком на питание экипажей ВС и инженерно-технического персонала на оперативной точке или нарушения заказчиком условий договора и не обеспечения их питанием. Работодатель может возмещать расходы на питание других работников авиапредприятия при длительных командировках в населенные пункты округа с целью обеспечения ВС.

В ходе проведения проверки инспекцией также исключены из состава расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате питания лицам не являющимися работниками предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическую оправданность спорных расходов, связанных с производством и (или) реализацией, налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные услуги. Подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено отнесение к названным расходам налогоплательщика и других расходов, связанных с производством и/или реализацией.

При таких обстоятельствах спорные расходы удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных подпунктами 15 и 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ, и, следовательно, подлежат учету заявителем при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, Общество правомерно отнесло на расходы уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате питания как работникам предприятия, так и физическим лицам не являющимися работниками предприятия. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, по этому эпизоду. Требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

По доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 65544 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду связанному с реализации услуг по перевозке грузов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях входят в перечень услуг транспортных организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Управление по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа Приказом № 51 от 24.11.2005 утвердило и ввело в действие с 01 января 2006 года тарифы на авиаперевозки пассажиров по местным воздушным линиям Ненецкого автономного округа, выполняемых ФГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд».

14.05.2005 Администрацией Ненецкого автономного округа постановлением №278 утверждено Положение «О порядке предоставления субсидий лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа воздушным, речным, автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по регулируемым ценам». Настоящее Положение определяет порядок предоставления субсидий, направляемых на возмещение убытков, возникающих у лиц, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа воздушным, речным, автомобильным и иным транспортом в межмуниципальном сообщении, в соответствии с законом Ненецкого автономного округа от 06.01.2005 N 550-ОЗ "О субсидиях, предоставляемых в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении по регулируемым тарифам".

03.06.2005 г. между ФГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (Перевозчик) и Администрацией Ненецкого автономного округа был заключен Договор № 03-20/69 об осуществлении регулярных воздушных перевозок пассажиров и багажа на местных воздушных авиалиниях НАО.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (правопреемник ФГУП «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 1,2 статьи 153, пункта 3 статьи 164 НК РФ не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 65544 руб. с выручки, полученной от Администрации Ненецкого автономного округа, за перевозку грузов по местным воздушным линиям. При этом следует отметить, что налоговый орган не включал в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и не исчислял налог на добавленную стоимость с сумм субсидий, направляемых на покрытие убытков в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен.

Общество не согласно с доводами налоговой инспекции, считает в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ Главы 21 «НДС» суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается исходя из фактической цены реализации, а суммы дотаций (субсидий) в налоговую базу не включаются и налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В рассматриваемом случае, налоговая инспекция правомерно исчислила налог на добавленную стоимость, исходя из фактических цен реализации перевозок, суммы субсидий в налогооблагаемую базу по налогу не включались и налог не доначислялся.

При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.

По доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 733812 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду связанному с предъявлением налога к вычету по приобретенным основным средствам.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что Общество в нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявило в 2006 году налог на добавленную стоимость к вычету, по имуществу не введенному в эксплуатацию и учтенному на балансе организации на счете 08 «Капитальные вложения». По мнению налоговой инспекции, налог на добавленную стоимость по приобретенному имуществу можно предъявить к вычету только после принятия на учет имущества в качестве основного средства.

Общество не согласно с доводами налоговой инспекции и считает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. При этом законодатель не устанавливает, что именно после принятия на учет в качестве основных средств на 01 счет оборудования налогоплательщик имеет право произвести вычет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Однако, порядок принятия на учет основных средств, оборудования к установке (в том числе и то, на какой счет принимается оборудование, требующее монтажа) налоговым законодательством не установлен.

В силу названных норм основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие и принятие на учет вне зависимости от счета, на котором они отражены.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

В то же время для обобщения информации о затратах организации на объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, предназначен счет 08 "Вложения во внеоборотные активы".

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно в 2006 году заявило к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенному имуществу, после принятия имущества на учет путем отражения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". При этом следует отметить, что между сторонами отсутствует спор по отнесению приобретенного имущества (стр.23 решения) к основным средствам.

Требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

По доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1436354 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, по эпизоду связанному с предъявлением налога по оплате проезда работников предприятия к месту отпуска и обратно.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи172 НК РФ неправомерно приняло к вычету суммы НДС, уплаченные в цене авиабилетов физическими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в сумме 1 436 354,00 руб.

Общество с выводами инспекции не согласно, по следующим основаниям. Между ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» заключены договоры с ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ЗАО «Аэрофлот-Норд», предметом которых является бронирование мест, продажа перевозок и оформление перевозочных документов. Согласно заключенных договоров по безналичному расчету налогоплательщиком приобретались билеты, их оплачивало ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» по счетам ЗАО «Аэрофлот-Норд» и ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии». Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса к вычету принимаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, работам, услугам, приобретаемым для осуществления облагаемых НДС операций. Такая формулировка позволяет принимать к вычету НДС по тем товарам, работам, услугам, которые используются в обеспечении деятельности организации, при условии, что осуществляемые компанией операции облагаются налогом на добавленную стоимость. Суммы налога, уплаченные по проезду работников к месту проведения отпуска и обратно, соответствуют этим условиям и критериям. Проезд к месту проведения отпуска организация оплачивает согласно требованиям законодательства, Коллективного договора, Отраслевого соглашения для того, чтобы обеспечить соответствующие условия труда и отдыха работников. Оплата проезда необходима и обязательна для деятельности организации, а данная деятельность облагается НДС. Поэтому "входной" НДС со стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно организация вправе принять, по нашему мнению, к вычету.

Доводы общества суд считает ошибочными, а предъявление к вычету сумм НДС по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно, неправомерным, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Учитывая то обстоятельство, что организация компенсирует работникам стоимость проезда к месту отпуска и обратно на основании и в порядке, установленном коллективным договором, такие выплаты следует считать производимыми работодателем в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

Поэтому расходы по компенсации стоимости проезда работников учитываются налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255 НК РФ.

Поскольку суммы НДС предъявляются перевозчиком фактически не самой организации, а ее работнику, то они включаются в компенсационную выплату и учитываются при исчислении налога на прибыль в порядке, указанном выше. Такие суммы НДС не могут приниматься организацией к вычету, поскольку положениями статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрена возможность их выделения из сумм выплаченных компенсаций и не установлено право на принятие их к вычету.

При таких обстоятельствах, требования по этому эпизоду удовлетворению не подлежат.

По эпизоду исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 124 347 руб. с сумм оплаты питания работникам предприятия.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 226, пункта 3 статьи 217 НК РФ не исчислило, не удержало и не уплатило налог на доходы физических лиц с доходов, полученных работниками предприятия за питание в командировках. Исходя из того, что оплата стоимости питания работникам нелетного состава в командировках законодательством не предусмотрена, не предусмотрена и коллективным договором, следовательно, по мнению налогового органа, данная выплата не подпадает под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Общество не согласно с доводами налоговой инспекции и считает, что с учетом положения пункта 3 статьи 217 НК РФ, статей 166,168 Трудового кодекса РФ, Отраслевого тарифного соглашения гражданской авиации, Коллективном договоре Общества, оплата питания работникам предприятие не должна облагаться налогом на доходы физических лиц.

Согласно статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Абзацем 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В рассматриваемом случае Отраслевым тарифным соглашением гражданской авиации и пунктами 5.14 и 5.15 Коллективного договора, предусмотрена компенсация питания работников.

Следовательно, питание в командировках работников Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не облагается налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

По доначислению транспортного налога в сумме 373 974 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение статьи 358 НК РФ Общество в 2005-2006 гг. не заявляло и не уплачивало транспортный налог в отношении 27 единиц транспортных средств. Указанная техника использовалась в производственной деятельности, учет этих машин осуществлялся только в аэропорту, без регистрации в органах ГИБДД. По мнению налоговой инспекции не принятие мер по государственной регистрации транспортного средств, не освобождает от обязанности по уплате транспортного налога.

Общество не согласно с доводами налоговой инспекции. Считает, что в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы па пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.4. Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России № 103 от 26.04.2000 г. автомобили, техника на автомобильных шасси, а также инженерная техника, эксплуатируемая только на территории аэродрома, за исключением самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, должна иметь гаражные номера. Учет этих машин, наличие на них паспортов и формуляров возлагается на аэропорт. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, до момента регистрации автотранспортного средства в уполномоченных органах оно не допускается к участию в дорожном движении. В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 г. № 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования.

Доводы Общества суд считает обоснованными, а доначисление налога неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем статьей 357 Кодекса установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Таким образом, если транспортные средства не зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке, то они не являются объектом налогообложения транспортным налогом. В рассматриваемом случае, налоговой инспекцией не оспаривается то, что 27 транспортных средств не зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, требования заявителя по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №10-19/06138 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 178418 руб.40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 733 812 руб., транспортного налога в сумме 373974 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 124347 руб., как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Г.Ипаев