Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество акционерная компания «АЛРОСА» в лице филиала акционерной компании «АЛРОСА» в г. Архангельске «АЛРОСА-Поморье» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.06.2009 № 06-18ю/18-2009, вынесенного ведущим специалистом-государственным инспектором Российской Федерации по территории Архангельской области по геологическому контролю; по использованию и охране земель; по охране природы отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом мероприятий по государственному контролю и надзору, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора на 2009 год в период с 23.03.2009 по 29.04.2009 комиссией в составе инспекторов Управления Росприроднадзора ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, с участием сотрудников УБЭП УВД Архангельской области, Территориального Управления Роснедвижимости по Архангельской области, ЦЛАТИ, ОГУ «Дирекция ООПТ», Управления по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области была проведена плановая комплексная проверка соблюдения Обществом обязательных требвоаний федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в сфере природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт №36-43/1-2009 от 29.04.2009. Копия акта вручена исполняющему обязанности директора филиала Общества 29.04.2009.

В пункте 1.5 акта установлено, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами АРХ 01055 ВЭ с целевым назначением и видами работ – добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой производственных объектов. Участок недр расположен в п.Поморье МО «Приморский район» Архангельской области. Право пользования земельным участком получено от МО «Приморский район». В период проведения проверки установлено: скважина эксплуатируется с 2005 года, добываемая вода используется для производственных нужд, в соответствии с представленным журналом последний водоотбор был произведён 16.03.2009. Объём добываемой воды определяется объёмным способом и составляет 17.04 куб. м. в сутки. Программа мониторинга подземных вод ведётся не в полном объёме. Водосчётчики отсутствуют. Водоучёт ведётся косвенным методом при помощи мерной ёмкости. Фактический водотбор установить не представляется возможным в связи с применением косвенного метода, не предусмотренного лицензией. В соответствии с приложением 6 к лицензии, использование объёмного и косвенного методов допустимо только в течение первого года действия лицензии. После его окончания скважины должны быть оборудованы водомерами. Лицензией не предусмотрено применение косвенного метода для учёта водопотребления по истечении одного года действия лицензии. Указанное является нарушением условий, установленных лицензией приложением 6 к лицензии АРХ 01055 ВЭ и п.10 части 2 ст. 22 закона РФ «О недрах».

Обществом представлены замечания по акту, в частности, в отношении указанных выше нарушений Общество пояснило, что не в полном объёме, предписанном лицензией, выполняются работы по расходу отбора воды из скважины. Письмом Управления по недропользованию по Архангельской области от 02.04.209 №02-08/334 дано разъяснение, что мониторинг подземных вод одиночной скважиной осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 6 Соглашения к лицензии. Комиссии был представлен Журнал учёта водоотбора, а также представлен статистический отчёт 2 тп-Водхоз. Скважина работает в прерывистом режиме с минимально необходимым водоотбором для технологических нужд, объём фиксируется в журнале. Участок обработки проб работает вахтовым методом.

Управление Росприроднадзора направило Обществу письмо от 05.05.2009 №06-13/1360 с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поскольку на указанные в письме дату и время (12.05.2009 14.00) доказательства извещения Общества отсутствовали, административный орган направил в адрес заявителя новое уведомление № 06-13/1455 от 13.05.2009 о времени и месте составления протокола (02.06.2009 12.00), которое было получено Обществом 29.05.2009 (копия уведомления о вручении почтового отправления).

На основании проведенной проверки, старшим государственным инспектором РФ по территории Архангельской области по геологическому контролю, по использованию и охране земель, по охране природы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 06-18ю-2009 от 02.06.2009 в отношении Общества по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно данному протоколу заявителю вменены в вину следующие нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией) на пользование недрами:

по лицензии АРХ 01055 ВЭ не в полном объёме ведётся мониторинг подземных вод. Водосчётчики отсутствуют. Водоучёт ведётся косвенным методом при помощи мерной ёмкости. Фактический водоотбор установить не представляется возможным в связи с применением косвенного метода, не предусмотренного лицензией. В соответствии с приложением 6 к лицензии, использование объёмного и косвенного методов допустимо только в течение первого года действия лицензии. После его окончания скважины должны быть оборудованы водомерами. Лицензией не предусмотрено применение косвенного метода для учёта водопотребления по истечении одного года действия лицензии. Указанное является нарушением условий, установленных лицензией приложением 6 к лицензии АРХ 01055 ВЭ и п.10 части 2 ст. 22 закона РФ «О недрах».

При составлении протокола присутствовал директор филиала Общества в г.Архангельске ФИО8 В объяснениях к протоколу он указал, что с протоколом не согласен, на период проверки фабрика не работала, персонал находился в простое, выводы сделаны по формальному признаку. План мероприятий по устранению замечаний в работе и они будут устранены после возобновления работ.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество уведомлено письмом от 03.06.2009 №06/13/1701, полученным 09.06.2009 (согласно копии уведомления о вручении почтового отправления).

16.06.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором РФ по территории Архангельской области по геологическому контролю, по использованию и охране земель, по охране природы ФИО5 вынесено постановление №06-18ю/18-2009 о назначении Обществу административного наказания в соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие представителей Общества, копия постановления направлена в адрес заявителя 17.06.2009 и получена им 29.06.2009 (согласно копии уведомления о вручении почтового отправления).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в суд, просит признать оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям. Мониторинг качества подземных вод ведётся им в полном объёме. Письмом Управления по недропользованию по Архангельской области от 02.04.209 №02-08/334 дано разъяснение, что мониторинг подземных вод одиночной скважиной осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 6 Соглашения к лицензии. Комиссии был представлен Журнал учёта водоотбора, а также представлен статистический отчёт 2 тп-Водхоз. Скважина работает в прерывистом режиме с минимально необходимым водоотбором для технологических нужд, объём фиксируется в журнале. Общество производит замеры объёма вывозимого шлама. Вывоз шлама производится ёмкостью, установленной на автомобиле Урал-4320, с отметкой в путевых листах. Участок обработки проб работает вахтовым методом (15 через 15 дней). В период проверки фабрика не работала, персонал находился в простое. Отсутствие водосчётчика на скважине не влечёт общественной опасности. Нареканий со стороны Управления по недропользованию по Архангельской области на полноту и качество отчётной документации по ведению мониторинга, исполнения требований лицензионного соглашения нет.

В отзыве на заявленные требования административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества состав вмененного правонарушения имелся.

Суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.22 КоАП РФ дела о пользовании недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), рассматриваются органами, осуществляющими государственный геологический контроль. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293 к таким органам относится Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утвержденному приказом Росприроднадзора от 24.11.2008 № 444, Управление в пределах своей компетенции (пункт 4.1.3. Положения) осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Порядок осуществления государственного геологического контроля осуществляется в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293. Согласно Положению об отделе геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утвержденному руководителем Управления 01.04.2009, отдел геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области является структурным подразделением территориального органа регионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции государственного контроля и надзора в сфере природопользования на территории Архангельской области. Перечень должностных лиц Управления Росприроднадзора по Архангельской области, осуществляющих контроль и надзор в сфере природопользования, утвержден приказом Управления № 116 от 26.11.2008.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как установлено пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Общество имеет лицензию серии АРХ №01055 ВЭ, выданную 24.12.2004 на срок до 23.12.2014 на добычу питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой производственных объектов на участке недр, расположенном в пос.Поморье МО «Приморский район» Архангельской области. В пункте 4.2. лицензионного соглашения установлено, что недропользователь обязан обеспечить ведение мониторинга подземных вод на водозаборной скважине, включающего систематические наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом, техническим состояние скважины, состоянием зон санитарной охраны в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 6.

В приложении №6 к лицензии установлено, что наблюдения за величиной водоотбора ведутся по показаниям водоизмерительных приборов. В случае, если водозаборные скважины не оборудованы водомерами, их дебит может быть определён объёмным методом - по времени заполнения протаренной ёмкости. По полученному дебиту и времени работы скважины может быть рассчитана величина водоотбора. Для приближённой оценки дебита и величины водоотбора могут быть использованы косвенные методы. Использование объёмного и косвенного методов допустимо только в течение первого года действия лицензии. После его окончания скважины должны быть оборудованы водомерами.

Судом установлено, что на момент проверки Общество, в нарушение положений приложения 6 к лицензии не имело водоизмерительного прибора на используемой им скважине в пос.Поморье МО «Приморский район» Архангельской области. Общество определяет объём водопотребления по объему вывезенной после использования в хозяйственных нуждах (использованной на обогатительной фабрике) воды (объёма вывезенного автомобилем на хвостохранилище шлама). Вместе с тем, указанный способ определения объёма водопотребления не соответствует требованиям лицензии (измеряется, фактически, объём водоотведения, а не водопотребления), более того, не исключает водоотбор для других целей без каких-либо ограничений, например, для целей использования расположенных во вспомогательной зоне (в соответствии с приложением 4 к лицензии) рядом со скважиной жилого здания, туалета, бани.

Доводы Общества об отсутствии вины в совершённом правонарушении судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Общество ссылается на то, что им был установлен водосчётчик в первый год работы скважины, однако, он практически сразу вышел из строя в связи с низкой температурой в зимнее время, вахтовым методом работы данного участка. Суд обращает внимание, что соответствующих доказательств в материалы дела Общество не представило. Однако, даже с учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Общество не предприняло всех возможных мер по соблюдению требований лицензии – у него имелась возможность, например, организовать отопление скважины (надкаптажного помещения), либо своевременно обратиться в лицензирующий орган с предложением изменить положения лицензии в части способа измерения величины водоотбора. Этого сделано не было.

Судом также отклоняются доводы Общества относительно того, что участок обработки проб работал вахтовым методом (15 через 15 дней), а в период проверки фабрика не работала, персонал находился в простое. Действительно, в соответствии с приказом от 08.04.2009 №114 с 01.04.2009 по филиалу Общества – «АЛРОСА – Поморье» объявлена временная приостановка работы. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела журнала водопотребления и подтверждено представителями заявителя в судебном заседании, Общество производило забор воды из скважины в период с 07.04.2009 по 20.04.2009, т.е. в период проведения комплексной проверки.

Суд признаёт необоснованной ссылку Общества на письмо Управления по недропользованию по Архангельской области от 02.04.2009 №02-08/334, в котором указанное Управление изложило, что в соответствии с пунктом 4.2. лицензионного соглашения ведение мониторинга подземных вод по одиночной скважине осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 6 к лицензии. Указанное письмо является ответом на письмо Общества от 31.03.2009 №1070-09-01/309-1, в котором Общество просит на основании материалов отчётности по скважине определить их соответствие требованиям по ведению мониторинга. Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, представляемой в Управление по недропользованию по Архангельской области отчётности не отражается способ измерения величины водоотбора. Кроме того, в протоколе научно-технического совета Управления по недропользованию по Архангельской области от 21.07.2009 подтверждено, что разработанная Обществом схема учёта величины водоотбора не соответствует законодательству РФ.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы быть основанием для признания незаконным и отмены постановления, носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено при наличии факта совершения административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, вследствие чего является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявление Общества о признании незаконным и отмене вынесенного постановления удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 06-18ю/18-2009 от 16.06.2009, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в отношении закрытого акционерного общества Акционерной компании "АЛРОСА" в лице филиала акционерной компании "АЛРОСА" в г. Архангельске "АЛРОСА-Поморье", зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021400967092, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Улус Мирнинский, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова