Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163053, г Архангельск, тер Аэропорт Архангельск, д.4, корп.1)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163013, <...>)

о признании недействительным в части решения № 08-09/502 от 26.05.2014,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.08.2014), ФИО2 (доверенность от 21.10.2013)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.01.2014), ФИО4 (доверенность от 21.01.2014), ФИО5 (доверенность от 20.05.2014), Ш. (доверенность от 21.10.2014)

установил:

Закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности от 26.05.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 791 447 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах закрытым акционерным обществом «Нордавиа – региональные авиалинии» (далее - заявитель, общество).

По итогам проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2010-2012 годы, налога на имущества за 2011 год, несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2013 №08-09/140.

Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки, материалы проверки и представленные заявителем возражения, руководитель инспекции приняла в отношении общества «Нордавиа – региональные авиалинии» решение от 26.05.2014 №08-09/502 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1278717 руб., по статье 123 НК РФ в размере 10 181 139 руб., за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 15800 руб. Названным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 14 937 067 руб., пени по налогу в сумме 3 340 770 руб., налог на имущество в сумме 180 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 262 466 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своим решением от 09.07.2014 № 07-10/1/07704, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, отменило решение инспекции от 26.05.2014 в части привлечения к ответственности по статье123 НК РФ в части взыскания штрафа превышающего 262 500 руб.

Закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии» не согласившись с решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 26.05.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 791 447 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по услугам оказанными Обществу контрагентами: по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиаГСМ, по уборке салонов воздушных судов, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что налоговым органом необоснованно исключены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за оказанные услуги по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиаГСМ, по уборке салонов воздушных судов, поскольку по мнению заявителя, указанные услуги в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество считает, что правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по указанным услугам, так как поставщики этих услуг выставляли счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость и указанные суммы были перечислены Обществом. Следовательно, Общество правомерно предъявило уплаченные суммы налога на добавленную стоимость поставщикам услуг к вычету по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что операции по реализация услуг по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиаГСМ, по уборке салонов воздушных судов, освобождены от уплаты НДС как относящиеся к услугам, указанным в подпункте 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» неправомерно приняло к вычету НДС в размере 14 791 447 руб.22 коп., уплаченный на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками указанных услуг.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ни определения понятия «услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов», ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, под услугами, освобождаемыми от обложения налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

В силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 №65 «Федеральные авиационные правила поиска и спасения государственной авиации», Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293 аэронавигационное обслуживание включает в себя, в том числе, предоставление метеорологической информации.

Согласно пункту 4.11 раздела IV Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов Приказа №110 (действовавшего до 01.05.2013) и пункту 4.14 Перечня и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации и Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241), тарифы за наземное обслуживание судов включают тарифы за обеспечение авиаГСМ.

В соответствии с пунктами 4.5.1, 4.15.3 Приказа №110 и пунктами 4.7.1, 4.18.3 Приказа №241 доставка и погрузка бортпитания на воздушное судно, услуги по уборке салонов воздушных судов, относятся к услугам, оказываемым в аэропорту.

Таким образом, услуги по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиа ГСМ, по уборке салонов воздушных судов, в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, заявление Общества о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к налоговой ответственности от 26.05.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 791 447 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу в проверяемый период были оказаны услуги по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиаГСМ, по уборке салонов воздушных судов. За оказанные услуги поставщики выставляли в адрес Общества счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, которые были оплачены Обществом в полном объеме. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из материалов налоговой проверки, Общество приобретает услуги для осуществления операций (оказания услуг по перевозке), являющихся объектом обложения НДС, соответственно, суммы налога, предъявленные ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» при приобретении указанных услуг, подлежат вычетам согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество является покупателем услуг по метеорологическому обеспечению, поставке бортпитания, обеспечению воздушных судов авиаГСМ, по уборке салонов воздушных судов и ему предъявляется сумма налога к уплате на основании выставленных продавцами этих услуг счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что поставщики за оказанные услуги выставляли счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, а Общество оплачивало услуги с перечислением налога на добавленную стоимость.

Таким образом, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения налогового вычета Обществом соблюдены.

Довод Инспекции, что его контрагенты не воспользовались предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготой при реализации обществу услуг в виде освобождения соответствующих операций от обложения НДС, не является основанием для признания неправомерным предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость уплаченного поставщикам.

Суд считает, что поскольку поставщики заявителя, оказавшие услуги, освобожденные от уплаты НДС, в нарушение подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставляли Обществу счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, они в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ должны уплатить полученные суммы налога в бюджет. Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражало эти суммы в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 №17-П указал, что налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования; реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги предполагает субординацию, властное подчинение налогоплательщика требованиям государства (постановления от 20 февраля 2001 года №3-П, от 14 июля 2005 года №9-П и от 23 мая 2013 года №11-П).

Вместе с тем налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 данного Кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и, как это следует из статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются общеобязательными. Следовательно, налоговые органы и арбитражные суды не вправе толковать и применять предписания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации без учета этих правовых позиций и вопреки выявленному на их основе конституционно-правовому смыслу указанных предписаний, которые, будучи компенсационными по своей природе, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты налога на добавленную стоимость только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 03.06.2014 №17-П, положения статей 169,170,171,172,173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, подтверждающие уплату Обществом сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур выставленных поставщиками услуг, по операциям освобожденных от налога на добавленную стоимость по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость 14 791 447 руб. 92 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в этой же сумме, начисления пени и отсутствие оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – решение №08-09/502 от 26.05.2014 принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 791 447 руб. 62 коп., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, за предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев