Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Северодвинского муниципального унитарное предприятия "Рассвет" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168место нахождения: 164522, <...>);

государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области (ОГРН <***>; 163000, <...>)

о признании недействительным решения № 039 006 13 РВ 0000188 от 14.06.2013, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.06.2013;

первого ответчика: не явился (извещен 19.09.2013);

второго ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2013.

установил: северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Рассвет" (далее -заявитель, предприятие, СМУП «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (далее - ответчик, Управление) и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области (далее – Отделение) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 14.06.2013 № 039 006 13 РВ 0000188 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 16 137 руб. 68 коп. и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 228 481 руб. 63 коп.; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

От государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в суд поступило ходатайство от 04.10.2013 об объединении судебных дел №№ А05-8983/2013 и А05-11214/2013, в одно производство.

Суд 09.10.23013 в судебном заседании принял определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении судебных дел в одно производство.

Представитель заявителя уточнил заявленное требование, а именно: просит признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 14.06.2013 № 039 006 13 РВ 0000188 и решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области № 54 от 22 июля 2013 года в части начисления страховых взносов, пени и штрафов по эпизодам, связанным с начислением премий победителям конкурса, в остальной части просит уменьшить все штрафы с учетом смягчающих обстоятельств.

Уточнение заявленных требований принято судом согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предприятие просит признать следующие обстоятельства: привлечение к ответственности впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий.

Представитель второго ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприятие осуществляет свою деятельность в жилищной сфере по управлению и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирных жилых домов, оказанию коммунальных услуг.

Управлением проведена выездная проверка в отношении предприятия на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2013 №0390060000268, которым были установлены, в том числе следующие нарушения:

- в нарушение ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон 212-ФЗ) в марте 2010г. предприятием была занижена база для начисления страховых взносов на сумму 23 000 руб., выплаченную СМУП «Рассвет» на премии победителям конкурса среди работников жилищно-коммунальных предприятий г.Северодвинска (ФИО4 и ФИО5 в сумме по 4000 руб. каждому; ФИО6, ФИО7, ФИО8 в сумме по 500 руб. каждому);

- в нарушение ч.3 ст.7 Закона № 212-ФЗ в марте 2011г. была занижена база для начисления страховых взносов на сумму 12 000 руб., выплаченную СМУП «Рассвет» на денежные призы победителям конкурса среди работников жилищно-коммунальных предприятий г.Северодвинска (ФИО9, ФИО10, ФИО11 в сумме по 4000 руб.каждому).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управление приняло решение от 14.06.2013 № 039 006 13 РВ 0000188 о привлечении плательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по п.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 16137руб. 68коп. и за предоставление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) виде штрафа в размере в размере 228481руб.63коп.; а также предлагается уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 80 688руб.43коп и пени в общей сумме 12 529руб.

Рассмотрение материалов проверки проведено без участия представителя предприятия, извещённого о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 30.05.2013 №03900613 мв0000117.

Не согласившись с указанным решением ответчика, предприятие обратилось с жалобой в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области.

Рассмотрев данную жалобу, Отделением был сделан вывод, что Управление в решении от 14.06.2013 № 039 006 13 РВ 0000188 о привлечении к ответственности правомерно зафиксировало факты нарушений, за исключением факта неуплаты страховых взносов на сумму 1848 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 8 000 руб., выплаченную СМУП «Рассвет» на премии победителям конкурса среди работников жилищно-коммунальных предприятий г.Северодвинска ФИО4 и ФИО5 в 2009 году.По результатам рассмотрения жалобы предприятия Отделение приняло решение №54 от 22 июля 2013 года, которым изменило резолютивную часть решения о привлечении к ответственности от 14.06.2013г. № 03900613РВ0000188, принятое Управлением.

Заявитель не согласился с вышеуказанными решениями ответчиков и обратился в арбитражный суд с заявлением, которое рассматривается судом в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Премия, выплаченная в марте 2010 года работникам предприятия за участие в конкурсах среди коммунальных предприятий города Северодвинска, связана с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, в рамках трудовых отношений, выплата произведена заявителем на основании приказов руководителя: от 18.03.2010, от 16.03.2011.

Довод заявителя о том, что сумма премии для выплаты победителям конкурса выплачена не из собственных средств предприятия, а получена от Комитета ЖКХ и ТС по платежному поручению, судом оценён. Суд полагает, что источник выплаты премии не имеет правового значения в данном случае для решения вопроса об обложении страховыми взносами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона №212-ФЗ не содержит нормы об исключении из базы для начисления страховых взносов сумм выплаченных работникам премий.

Суд считает, что спорные суммы премий выплачены работникам в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей, то есть в рамках трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаченная премия представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, связанную с выполнением трудовых обязанностей, выплата которой влечёт для работников определённую материальную выгоду.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и правомерным доначисление заявителю страховых взносов на выплаченный суммы премий 35 000 руб., соответствующих пени, привлечение его к ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в соответствии с ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов и в виде штрафа за предоставление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ в размере 10% причитающихся за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Оснований для признания недействительных решения по оспариваемому заявителем эпизоду обложения страховыми взносами у суда нет.

Частью 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 этого же Закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает в данном случае следующие обстоятельства, указанные заявителем в заявлении по настоящему делу: правонарушение совершено предприятием впервые; нарушения не повлекли негативных последствий; заявитель является муниципальным предприятием, финансируемым из местного бюджета, его деятельность имеет социальную значимость.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность предприятия, суд счел возможным в оспариваемых решениях ответчиков снизить сумму штрафов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ до 3000 руб. и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ до 20000 руб.

В остальной части суд считает заявленное требование необоснованным.

При изготовлении данного решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой и объявленной 09.10.2013, судом допущены описки, а именно в абзаце первом указано словосочетание «в части привлечения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска» вместо слов «в части привлечения северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет"»; в абзаце четвертом указано словосочетание «(место нахождения: 16300, <...>)» вместо слов «(ОГРН <***>; место нахождения :163000, <...>)».

Учитывая, что данные описки не изменяют содержание решения по данному делу, суд, руководствуясь ст.179 АПК РФ, определил исправить допущенные описки в резолютивной части решения по данному делу, принятой и объявленной 09.10.2013, а именно: в абзаце первом словосочетание «в части привлечения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска» заменить словосочетанием «в части привлечения северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет"»; в абзаце четвертом словосочетание «(место нахождения: 16300, <...>)» заменить словосочетанием «(ОГРН <***>; место нахождения :163000, <...>)».

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 14.06.2013 № 039 006 13 РВ 0000188 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области № 54 от 22 июля 2013 года в части привлечения северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб. и к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164522, <...>)в пользу северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Архангельской области (ОГРН <***>; 163000, <...>) в пользу северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина