Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Львица» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

о взыскании 38 063 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Львица» (далее – ответчик) о взыскании 42 664 руб. 67 коп. долга по возмещению эксплуатационных расходов и расходов по теплоснабжению в многоквартирном доме № 27, корпус 1 по улице Мудьюгская в г. Архангельске за период с апреля по декабрь 2015 года на основании договора № 15-34 от 01.04.2015.

Определением суда от 31.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении размера исковых требований до 38 063 руб. 67 коп. долга.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому в иске просил отказать, указывая на то, что услуги отопления им оплачены полностью, а эксплуатационные услуги истцом не оказывались.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не названы и судом не установлены. Сторонам в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства была предоставлена возможность представить суду все необходимые документы и пояснения. Кроме того, ответчик не указывает, какие конкретно обстоятельства и документы необходимо будет дополнительно исследовать суду при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, спор рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и мэрией города Архангельска (в настоящее время - администрация муниципального образования «Город Архангельск», заказчик) заключен муниципальный контракт № 52480/81 от 22.12.2014 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» (объекты), в том числе: оказание эксплуатационных услуг, услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами.

Срок оказания услуг: с 22.12.2014 по 31.12.2015 (пункт 4.1. контракта).

Согласно Приложению № 1 к контракту № 52480/81 от 22.12.2014 здание, расположенное по адресу: <...>, передано на обслуживание истцу.

Ответчик на основании договора аренды № 149/15М от 24.09.2015, заключенного с муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска, занимает нежилые помещения общей площадью 141,1 кв.м., расположенные в доме № 27, корпус 1 по улице Мудьюгская в городе Архангельске.

Согласно пункту 1.4 договора аренды № 149/15М от 24.09.2015 условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения – с 01.04.2015 (момента передачи помещений арендатору). В пункте 1.6 договора аренды указано, что помещения находятся во владении и пользовании арендатора с 01.04.2015 согласно акту приема-передачи от 01.04.2015.

Следовательно, спорные помещения находятся в фактическом владении и пользования ответчика на условиях аренды с 01.04.2015.

01 апреля 2015 года между истцом (управляющий по договору) и ответчиком (пользователь по договору) был заключен договор № 15-34 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 15-34 от 01.04.2015 управляющий принимает на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения.

Согласно пункту 6.1 договора № 15-34 от 01.04.2015 плата за содержание помещений составляет 30 руб. 06 коп. в месяц за 1 кв.м. площади (НДС не облагается).

В пункте 1.2 договора № 15-34 от 01.04.2015 указано, что управляющий предоставляет, а пользователь использует и оплачивает услуги по отоплению используемых помещений в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 7.1 договора № 15-34 от 01.04.2015 оплата долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты до 15 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

На основании пункта 7.2 договора № 15-34 от 01.04.2015 окончательный расчет по оплате коммунальных услуг по отоплению - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Расчет стоимости услуг по отоплению приведен в разделе 6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015).

В период с апреля по декабрь 2015 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, для оплаты которых выставил счета № 2683 от 28.07.2015, № 2684 от 28.07.2015, № 2685 от 31.08.2015, № 2686 от 30.09.2015, № 2966 от 31.10.2015, № 3263 от 30.11.2015, № 3457 от 31.12.2015, № 3512 от 31.12.201 на общую сумму 55 664 руб. 67 коп., из которых 17 491 руб. 45 коп. – стоимость услуг отопления, 38 173 руб. 22 коп. – стоимость услуг содержания.

Срок оплаты оказанных услуг на дату предъявления иска в суд истек. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По расчету истца задолженность составляет 38 063 руб. 67 коп. При этом услуги по отоплению оплачены ответчиком полностью.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 упомянутого Кодекса указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 2.2.10 договора аренды № 149/15М от 24.09.2015 предусмотрено, что арендатор за весь период пользования помещением принимает на себя обязанность арендодателя по содержанию арендуемого помещения, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг, по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В целях исполнения данной обязанности ответчик заключил с истцом договор № 15-34 от 01.04.2015, в соответствии с которым обязался оплачивать услуги по отоплению и услуги по содержанию общего имущества здания, оказываемые истцом как управляющей организацией, с которой собственником дома по адресу: ул. Мудьюгская, д. 27, корп. 1 заключен муниципальный контракт № 52480/81 на оказание услуг по управлению нежилым фондом МО «Город Архангельск».

Указанные выше условия договора № 15-34 от 01.04.2015 не противоречат законодательству Российской Федерации, в частности статье 210 ГК РФ, предусматривающей возможность несения бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг не собственником, а иным лицом на основании заключенного с ним договора.

Ответчик не отрицает, что в спорный период, оплачивая услуги отопления, он плату за содержание общего имущества дома не вносил.

Довод ответчика об отсутствии подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг судом отклоняется в связи с его необоснованностью. Составление таких актов жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, наличие недостатков оказанных услуг либо их неоказание (оказание не в полном объеме) позволяет требовать перерасчета размера платы, но не освобождает от ее внесения. Суд отмечает, что заявляя о недостатках (в том числе по объему услуг), ответчик доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества не представил.

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 указанных выше Правил № 491).

В деле нет ни претензионной переписки ответчика с истцом относительно качества оказания услуг по управлению многоквартирным домом применительно к спорному периоду, ни актов нарушения качества оказания услуг и выполнения работ, ни иных документов, которые бы свидетельствовали о том, что услуги истцом в спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом. Впервые о своем несогласии с обязательством по оплате услуг ответчик заявил в письменном ответе от 29.07.2016 на претензию истца о погашении задолженности от 01.07.2016 № 07-441/07. То есть в период оказания услуг какие-либо претензии по качеству их оказания ответчиком не заявлялись.

В связи с этим оснований считать, что у истца не возникло право на получение за спорный период платы за содержание общего имущества дома, нет.

Ответчиком представлен контррасчёт суммы иска, согласно которому услуги по содержанию общего имущества дома на сумму 38 173 руб. 21 коп. им не оплачены. Отопление на сумму 17 491 руб. 46 коп. оплачено полностью. Факт оплаты услуг отопления признаётся также и истцом, которым с учётом уточнения требований ко взысканию заявлено 38 063 руб. 67 коп. долга по оплате услуг содержания общего имущества дома за период с апреля по декабрь 2015 года.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 38 063 руб. 67 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Львица» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс» (ОГРН <***>) 38 063 руб. 67 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.