Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Крылов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующем судьей,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

заявитель - Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот"

ответчик - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области

об оспаривании постановления от 22.08.2007 г. №11-07/95-ФС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.08.2007 г.);

от административного органа: ФИО2 ( доверенность от 17.07.2007г.), ФИО3 ( доверенность от 17.07.2007 г.).

 установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" ( далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Архангельской области ( далее – административный орган) №11-07/95-ФС от 22.08.2007 г о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом заключен контракт от 12.04.2006 № 21/31 с нерезидентом - фирмой «FASTNETFISHLTD» (Великобритания), согласно которому заявитель осуществляет продажу рыбопродукции в количестве, ассортименте, в срок и по ценам, указанным в спецификации.

Контрактом установлены следующие условия оплаты поставленной рыбопродукции: оплата должна быть произведена в долларах США. Покупатель оплачивает 90% стоимости товара в течении одного дня от даты выставления счета Продавцом. Покупатель оплачивает 10%  суммы счета  в течении 7 рабочих дней после даты отгрузки  в порту, но не позднее 20 дней после отгрузки с судна Продавца на транспорт Покупателя.

В соответствии с условиями контракта заявитель выставил фирме «FASTNETFISHLTD» инвойс № 0295/62 от 27.08.2006 г. на сумму 362096.25 долларов США.

Валютная выручка в размере 90% от суммы выставленного счета (325886,63 долларов США) с учетом фактических затрат времени на исполнение банковских процедур  должна была поступить на счет заявителя не позднее 29.08.2006 г., фактически выручка поступила 11.09.2006 г. ( понедельник), т.е. с нарушением, установленного контрактом срока.

Оплата 10 % от суммы выставленного инвойса №0295/62 от 27.08.2006 г в сумме 36209, 63 доллара США  поступила на счет заявителя, в пределах срока, установленного контрактом.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за поставленные товары на экспорт послужило основанием для составления протокола от 03.08.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Архангельской области №11-07/95-ФС от 22.08.2007 г заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 6 536 780 руб. 67 коп. (3/4 суммы валютной выручки, полученной с нарушением установленного срока).

В обоснование  заявленного требования, общество ссылается на следующие обстоятельства.

По утверждению заявителя привлечение его к административной ответственности незаконно, так  как отсутствует вина в нарушении срока поступления валютной выручки. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом после предъявления к оплате инвойса  № 0295/62 от 27.08.2006 г. на сумму 362 096.25 долларов США неоднократно в адрес «FASTNETFISHLTD» направлялись требования об оплате счета: 30.08.2006г., 05.09.2006г., 08.09.2006 г. Оплата 90% счета была произведена контрагентом непосредственно после получения требований об уплате - 11.09.2006 г. ( в понедельник) валютная выручка поступила на счет общества. Оплата 10% счета произведена контрагентом с соблюдением срока, установленного в контракте.

По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом предприняты все меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Из объяснений представителя заявителя следует, что включение в контракт от 12.04.2006 № 21/31 условия о том, что Покупатель оплачивает 90% стоимости товара в течении одного дня от даты выставления счета Продавцом, сделано с целью стимулирования оплаты счета Покупателем  и соответственно, поступления валютной выручки от контрагента в кратчайшие сроки.

Административный орган считает заявленное обществом требование необоснованным, так как общество при исполнении внешнеторгового контракта не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил действующего валютного законодательства.

В частности, включая в контракт условия платежа ( оплата 90% стоимости товара в течении одного дня со дня выставления счета) общество могло и должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя могло и должно было их предвидеть.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением срока, установленного сторонами внешнеэкономической сделки. Нарушение срока оплаты счета составило 12 дней.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд оценил представленные заявителем в материалы дела требования об оплате счета: от 30.08.2006г., 05.09.2006г., 08.09.2006 г., направленные в адрес иностранного контрагента с целью понуждения последнего к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, и  признает, что заявитель  принял все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства.

Довод административного органа о том, что требования об оплате счета: от 30.08.2006г., 05.09.2006г., 08.09.2006 г. не являются достоверным доказательством принятия заявителем  мер по  выполнению требований валютного законодательства судом признаются несостоятельными, так как указанные требования были представлены административному органу непосредственно при проведении проверки ( а не в ходе судебного разбирательства), кроме этого фактическая оплата счета контрагентом свидетельствует о получении им указанных требований. Доказательства обратного административным органом суду не представлены.

Из представленного заявителем в материалы дела акта сверки расчетов следует, что по контракту от 12.04.2006 № 21/31, заключенному  с нерезидентом - фирмой «FASTNETFISHLTD» (Великобритания) валютная выручка поступила в полном объеме.

При рассмотрении дела, суд  принимает во внимание незначительное нарушение срока поступления валютной выручки ( 13 дней, включая 4 выходных дня) и несоразмерность меры ответственности ( штраф в размере 6 536 780 руб. 67 коп.)  совершенному  правонарушению. Суд руководствуется тем, что применение практически одинаковой меры ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ за различные по значимости нарушения валютного законодательства: незначительное нарушение срока поступления валютной выручки и не поступление выручки вообще, не способствует добросовестному исполнению участником внешнеэкономической деятельности в дальнейшем обязанностей, предусмотренных нормами валютного законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы доводы заявителя о возможном нарушении со стороны административного органа установленной процедуры проведения проверки.

В соответствии с п.п. 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление проверяет соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В целях надлежащего обеспечения поставленных перед контрольно-ревизионным аппаратом Министерства финансов Российской Федерации задач и единообразия организации проводимых ревизий и проверок приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42-н утверждена Инструкция "О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации" , действовавшая  в период проведения проверки.

При организации и проведении ревизии или проверки, оформлении и реализации их результатов работники контрольно-ревизионных органов обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Права, обязанности и полномочия контрольно-ревизионного органа определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Инструкции N 42н).

Пунктом 8 Инструкции "О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 14.04.2000 N 42н предусмотрено, что на проведение каждой ревизии участвующим в ней работникам выдается специальное удостоверение, которое подписывается руководителем контрольно - ревизионного органа, назначившего ревизию, и заверяется печатью указанного органа.

Удостоверение от 21.03.2007 №70 на проведение проверки, подписанное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области , представлено административным органом в материалы дела, предъявление удостоверения при проведении проверки заявителем не оспаривается. Из пояснений представителя административного органа следует, что проверка была внеплановой, соответственно представить суду соответствующий план проведения проверок не представляется возможным.

Нарушение административным органом установленной процедуры проведения проверки, а соответственно нарушения прав и законных интересов общества судом не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №11-07/95-ФС от 22.08.2007 г.,   вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области  в отношении Открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042900029215, расположенного по адресу: 163030, <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 6 536 780 руб. 67 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.