Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2008 года дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4»

о взыскании 257 725 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.01.2008), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.10.2008),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по тексту – ОАО «ТГК № 2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» (далее по тексту – ООО «УК «Управдом-4») о взыскании 257 725 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по счету-фактуре № 2000/012107 от 31.07.2008 на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2248 от 01.06.2008 за период с 1 по 31 июля 2008 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве; факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении, ответчик не оспаривает, не согласен с объемом (нагрузками), применяемыми при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2008 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Управдом-4» (абонент) заключен договор № 2248 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых).

В период с 01.07.2008 по 31.07.2008 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем предъявил к оплате счет-фактуру № 2000/012107 от 31.07.2008 на сумму 477 622 руб. 02 коп.

Данный счет ответчиком оплачен частично, на день вынесения настоящего решения долг составляет 257 725 руб. 08 коп. Ответчик полагает, что счет-фактура должен быть предъявлен на сумму 219 896 руб. 94 коп. исходя из определения количества тепловой энергии по средним часовым нагрузкам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Указанные в Приложении № 2 объекты узла учета не имеют, поэтому истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения с применением максимальной часовой нагрузки – 8,931700 Гкал/ч, согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору № 2248 от 01.06.2008 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2008).

Ответчик считает, что при расчете за поставленною тепловую энергию истец должен применять нагрузки, рассчитанные ООО «Архжилкомпроект» для МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск», а не максимальные нагрузки, предусмотренные заключенным между сторонами договором № 2248 от 01.06.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора № 2248 от 01.06.2008, стороны договорились о том, что при отсутствии приборов учета у абонента, расчет количества отпущенной тепловой энергии будет производиться на основании расчетных тепловых нагрузок.

Количество тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, определено истцом с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, которая разработана в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.1999 № 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы" и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно - коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 29 названной Методики, количество тепловой энергии, используемой абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям их нагрузки горячего водоснабжения (Приложение № 1).

Пунктом 6.5. договора № 2248 от 01.06.2008 стороны предусмотрели, что предложения об изменении договорных тепловых нагрузок допускается вносить не позднее, чем за 30 дней до разработки ежегодного гидравлического режима тепловых сетей, при этом абонент должен предоставить расчет максимальных часовых нагрузок, подтвержденных организацией имеющей лицензию на данный вид работ, а также провести технические мероприятия, определенные энергоснабжающей организацией.

Письмом от 28.08.2008 № 59 ООО «УК «Управдом-4» обратилось в ОАО «ТГК № 2» с просьбой внести соответствующие изменения в Приложение № 2 к договору № 2248 от 01.062008, приложив расчет нагрузок горячего водоснабжения, выполненный специализированной организацией ООО «Архжилкомпроект» для МУП «Жилкомсервис» в июле 2007 года.

Истец оставил данную просьбу без ответа, что в силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ нельзя признать акцептом оферты.

Учитывая, что порядок определения объема отпускаемого тепла на нужды горячего водоснабжения был согласован между сторонами путем закрепления в договоре теплоснабжения максимальных часовых нагрузок, а также то, что изменения в договор теплоснабжения в порядке пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносились, ответчик не вправе претендовать на расчет количества потребленного на нужды ГВС тепла исходя из часовых нагрузок отличных от согласованных.

Суд также отмечает, что истец при отсутствии каких-либо изменений в договоре, подал в спорный период на энергопринимающие устройства ответчика согласованный объем тепловой энергии с применением установленных на момент начала отопительного сезона сужающих устройств (сопел элеватора, шайб) с учетом согласованных максимальных часовых нагрузок, поэтому суд не может сделать вывод о том, что на объекты абонента, согласованные в Приложении № 2 к договору, был подан меньший объем тепловой энергии на нужды ГВС по сравнению с заявленным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 257 725 руб. 02 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 257 725 руб. 02 коп. основного долга, 500 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-4» в доход федерального бюджета 6 154 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.С.Гуляева