Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению (общества с ограниченной ответственностью АН «Белое море» (ОГРН 1072902004691; место нахождения: Россия, 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Серго Орджоникидзе, дом 17) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1027809169629; место нахождения: Россия, 191123, г.Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, дом 10А) об отмене постановления , при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Кириллов М.А. (доверенность от 27.07.2016),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АН «Белое море» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Росфинмониторинг) об отмене постановления от 02.08.2016 №04-14/42-1/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, представил суду отзыв, в котором просил отказать обществу в удовлетворении заявления.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Северодвинска в отношении общества была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по результатам которой выявлены нарушения обществом указанного законодательства (общество на момент проверки не состоит на учете в Росфинмониторинге; правила внутреннего контроля утверждены Росфинмониторингом; лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, не назначено, идентификация клиентов не проводится). Данные нарушения отражены в акте проверки от 17 июня 2016 г. Директор общества в объяснениях, представленных прокуратуре, с нарушениями согласилась в полном объеме.

Постановлением заместителем прокурора города Северодвинска от 28 июня 2016 года в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В постановлении указано, что в нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) у общества отсутствуют документы, подтверждающие постановку на учет в органах Росфинмониторинга, идентификация клиентов не проводится, что повлекло непредставление заявителем сведений в Росфинмониторинг о четырех сделках оказания риэлтерских услуг при покупке квартир стоимостью выше 3 миллионов рублей. Следовательно, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанное постановление было получено и подписано директором общества Пеньевской А. В., которая не имела замечаний по существу постановления, с нарушениями согласилась, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей его графе. Данное постановление было направлено ответчику для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением ответчика от 19.07.2016 общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение заявителем получено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Росфинмониторинг вынес постановление № 04-14/42-1/2 от 02.08.2016 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ответчика, общество обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что сделки, заключенные между обществом и его клиентами, не являются сделками с недвижимостью; прокуратура не представила доказательства совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости, стоимости недвижимого имущества по сделкам. Кроме этого, общество указывало, что без наличия сведений о подписании договоров в отношении объектов недвижимости невозможно представить сведения о заключении таких сделок; без установления даты заключения договоров в отношении объектов недвижимости нельзя определить период, в течение которого общество и его должностные лица должны осуществить действия по предоставлению сведений о совершении сделки в Росфинмониторинг. Нарушение, выразившееся в отсутствии идентификации клиентов, устранено к моменту проведения проверки, поскольку 16.06.2016 ответчику направлена карта постановки общества на учет. Помимо этого, общество просило учесть тот факт, что правонарушение совершено им впервые, оно является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просило заменить штраф на предупреждение в случае, если суд не примет доводы заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченны й орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, его представителя и (или) выгодоприобретателя; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов.

Пунктом 2.1 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 (далее - Положение), установлено, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия: установление определенных сведений в отношении клиента (его представителя и выгодоприобретателя); проверка наличия/отсутствия в отношении клиента (его представителя, выгодоприобретателя) сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу; выявление юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории); оценка и присвоение клиенту степени (уровня) риска; обновление сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности (далее - Перечень)

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 804 «Об утверждении Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей» доведение информации о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на момент проведения проверки прокуратурой г. Северодвинска (т.е. 17.06.2016) общество на учете в Росфинмониторинге не состояло, следовательно, не имело личного кабинета на портале, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность идентификации клиентов, представителей клиентов и выгодоприобретателей на предмет наличия (отсутствия) в отношении них сведений об их причастности к экстремистской деятельности или к терроризму.

Кроме того, в нарушение пункта 2.1. Положения общество не проводило мероприятия по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев клиентов, в частности, определение принадлежности клиента, его представителя, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу; выявления юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории); оценки и присвоения клиенту степени (уровня) риска; обновления сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателей.

Из материалов дела вытекает, что в ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанностей, указанных в пунктах 2.1, 2.4, 2.5 Положения. При отсутствии действий общества, направленных на идентификацию клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев клиентов, отсутствовала и возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю и поименованных в пункте 2 статьи 6 Закона №115-ФЗ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что 16.06.2016 ответчику направлена карта постановки общества на учет, поэтому нарушения законодательства им не допущено, судом отклоняется, поскольку само направление ответчику упомянутой карты постановки общества на учет не означает факт такой постановки на учет и устранение к 17 июня 2016 г. нарушения законодательства. К тому же из представленных в дело документов следует, что общество ранее также направляло ответчику карты постановки на учет, однако такой учет не был осуществлен в силу допущенных заявителем недочетов при её заполнении.

В отношении нарушения, связанного с непредставлением ответчику сведений о сделках с недвижимостью, сумма которых составляет или превышает 3 млн. руб., суд отмечает следующее.

Пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом и т.д.).

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2014 № 209 утверждено Положение о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями в течение 3-х рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (статья 2 устава).

В ходе проверки прокуратурой г. Северодвинска было выявлено 4 сделки (операции) купли-продажи недвижимого имущества, совершенные при содействии (посредничестве) общества, на общую сумму 14 400 000 рублей. В частности, это сделки, оформленные эксклюзивными договорами оказания риэлторских услуг при покупке квартиры, заключенными обществом с гражданами Белояровым Д. В. (сумма сделки 4 100 000 руб.), Матушкиным К. Г. (сумма сделки 3 250 000 руб.), Довгань Л. И. (сумма сделки 3 650 000 руб.), Казайкиной А. Н. (сумма сделки 3 400 000 руб.). По условиям этих договоров общество обязалось оказать услуги по организации покупки квартиры для заказчика, в том числе предоставить менеджера по операциям с недвижимостью, организовать осмотр квартиры, проверить правоустанавливающие документы, согласовать объект залога с кредитной организацией, оформить необходимые документы для заключения договора купли-продажи, известить заказчика о времени и месте его заключения и т.д.

Из анализа этих договоров вытекает, что общество является организацией, совершающей сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которых является переход права собственности на такое недвижимое имущество. Следовательно, такие сделки подлежат обязательному контролю, однако сведения по упомянутым сделкам не фиксировались и не предоставлялись в уполномоченный орган.

В связи с этим доводы общества о том, что спорные договоры не являются сделками с недвижимостью, а прокуратура не представила доказательства совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости, стоимости недвижимого имущества по сделкам, судом отклоняются.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд не установил каких-либо иных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем суд пришел к выводу о необходимости применении к обществу административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, однако суд учитывает, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных норм суд считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу № 04-14/42-1/2 от 02.08.2016 о назначении административного наказания, принятое в г. Санкт-Петербурге в отношении общества с ограниченной ответственностью АН «Белое море», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072902004691, находящегося по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, дом 17, изменить в части назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа, установив наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина