Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 1 041 181 руб. 78 коп. задолженности по договору № 02/12-06-хр от 14.12.2006 хранения нефтепродуктов.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции указал, что задолженность за услуги хранения погашена, услуг хранения на сумму заявленную истцом в иске не оказывалось.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 14.12.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор хранения нефтепродуктов № 02/12-06-хр, предметом которого является обеспечение хранителем (истцом) перевалки (слив, хранение в резервуарах, налив в автотранспорт) на терминале перевалочной нефтебазы в <...>, Войсковая часть 55450 Ленинградского военного округа МО РФ нефтепродуктов клиента (ответчика) и оплата клиентом услуг хранителю.

Пунктом 1.7 договора установлено, что нефтепродукты считаются принятыми хранителем на хранение в соответствии с фактически полученным количеством и оформлением приходных документов (актов приема нефтепродуктов) в присутствии представителя Клиента и отгруженными после оформления расходных документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2008 к договору хранения стороны согласовали стоимость вознаграждение за хранение в размере 3 руб. 50 коп. за одну тонну в сутки, с учетом НДС.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № 02/12-06-хр за услуги хранения. В обоснование иска истец представил счета-фактуры № 114 от 13.05.2008, № 141 от 02.06.2008, № 147 от 06.06.2008, № 149 от 06.06.2008, № 186 от 30.06.2008, № 215 от 31.07.2008, № 233 от 01.09.2008, № 268 от 30.09.2008, № 346 от 31.12.2008, № 316 от 30.11.2008, № 292 от 31.10.2008 и № 103 от 30.04.2008 на общую сумму 2 043 539 руб. 61 коп.

Однако, из представленных документов следует, что между сторонами заключены также договор услуг бункеровки № 05/06-08-бк от 03.06.2008 и договор услуг перевалки № 04/05-07-пр от 07.05.2007, взыскание задолженности по которым является предметом рассмотрения по другим арбитражным делам, в частности по делу № А05-910/2009.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что счет-фактура № 114 от 13.05.2008 на сумму 1 002 357 руб. 83 коп. относится к перечалке нефтепродуктов, счет-фактура № 149 от 06.06.2008 на сумму 13 160 руб. 10 коп. выставлена за услуги бункеровки, счет-фактура № 215 от 31.07.2008 частично на сумму 115 630 руб. выставлена за перевалку нефтепродуктов.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами не подписан.

Ответчик отрицает наличие задолженности перед истцом, указывает, что услуги хранения нефтепродуктов оказаны только на сумму 303 352 руб. 47 коп. по счету-фактуре № 103 от 30.04.2008. Факт оказания услуг на эту сумму подтверждается актами приема горючего и смазочных материалов № 45 от 03.04.2008, № 46 от 04.04.2008, № 50 от 07.04.2008 и № 51 от 08.04.2008, складской справкой ООО «Рос-Транс» и двухсторонним актом № 103 от 30.04.2008 об оказании услуг, подписанным сторонами без замечаний. Услуги по счету-фактуре № 103 оплачены ответчиком платежным поручением № 523 от 13.05.2008.

По остальным счетам-фактурам, выставленным по договору за хранение нефтепродуктов, документов подтверждающих оказание услуг хранения не представлено, в том числе по просьбе арбитражного суда.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что обществом «Рос-Транс» не доказан факт принятия нефтепродуктов от ответчика на хранение. Суду не представлены документы, подтверждающие передачу истцом нефтепродуктов на условиях заключенного договора, в объеме указанном в счетах-фактурах. Акты приема-передачи продукции на хранение, согласно п. 1.7 договора, отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя от ответчика плату за хранение, истец документально не подтвердил, что ответчик передавал истцу на хранение нефтепродукты. Представленные счета-фактуры не подтверждают факта передачи ответчиком нефтепродуктов истцу на хранение.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку факт передачи обществом «Татнефть-Архангельск» нефтепродуктов по договору хранения ООО «Рос-Транс» истцом не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» о взыскании 1 041 181 руб. 78 коп. долга по договору хранения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков