Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, <...>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании решения от 25.04.2013 № 36 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.09.2013;

ответчика: Борзая А.А., по доверенности от 30.12.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – ответчик, Пенсионный фонд) от 25.04.2013 № 36 недействительным в части начисления суммы штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и снижении размера штрафа.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 14.02.2013 по 27.03.2013 Пенсионным фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом страховых взносов, а также в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, результаты которой оформлены актом №38 от 27.03.2013.

В ходе данной проверки Пенсионным фондом были выявлены нарушения, в том числе выявлено представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Согласно форм СЗВ-6-1, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении застрахованных лиц, по которым были представлены недостоверные сведения составила 1168105руб.66коп.

27.03.2013 представителем общества был получен акт выездной проверки №38 от 27.03.2013 вместе с уведомлением №30 от 27.03.2013 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

25 апреля 2013 года заместителем начальника Пенсионного фонда на основании вышеуказанного акта проверки было вынесено решение №36 о привлечении общества к ответственности, в том числе по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и страховому стажу за 2010-2012 годы в виде штрафа в сумме 117244руб. 44 коп. Данное решение было получено представителем общества.

Не согласившись частично с данным решением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от 25.04.2013 № 36 недействительным в части начисления суммы штрафа по статье 17 Закона №27-ФЗ и снижении размера штрафа.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

- страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации; эта же позиция прослеживается и в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ», где сказано, что в случае самостоятельного исправления организацией обнаруженных территориальным фондом ПФР ошибок, финансовые санкции могут не подлежать применению;

- представленные обществом сведения персонифицированного учета действительно содержали недочеты и ошибки, впоследствии исправленные, поэтому указанные сведения не могут расцениваться как недостоверные, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности; ответчиком при вынесении решения №36 от 25.04.2013 эти принципы соблюдены не были;

- при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взысканию с ООО «СтройПроект» суммы штрафа, Пенсионным фондом не исследовался должным образом вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность;

- ранее общество никогда не привлекалось к ответственности за нарушение пенсионного, страхового, налогового и иного законодательства РФ, всегда своевременно и в полном объеме осуществляло обязательные взносы и отчисления, поэтому общество просит суд признать следующие смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые и добровольное уточнение предоставленных данных.

В отзыве ответчик ссылается на то, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть применены в качестве смягчающих обстоятельств, так как совершенное правонарушение имеет формальный состав, и для применения штрафной санкции не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) страхователь обязан не позднее пятнадцатого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом .

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10 % причитающихся платежей в Пенсионный фонд РФ за отчетный период.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

Исходя из ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Факт нарушения обществом законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Пенсионный фонд правомерно установил в действиях общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако при принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд необоснованно не учел смягчающие ответственность общества обстоятельства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает в данном случае следующие обстоятельства, указанные заявителем в заявлении по настоящему делу: правонарушение совершено обществом впервые; предоставленные сведения добровольно уточнены обществом; нарушения не повлекли негативных последствий.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, суд счел возможным в оспариваемом решении снизить сумму штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, и признать оспариваемый ненормативный акт недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 70000 руб.

В остальной части суд считает заявленное требование необоснованным.

Общество при обращении в арбитражный суд уплатило 2000 рублей государственной пошлины и 2000 рублей при обращении с ходатайством об обеспечении заявления. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленное обществом требование удовлетворено, уплаченная обществом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.04.2013 № 36 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН <***>; юридический адрес: 163000, <...>; место нахождения:164901, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина