Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 и 19 января 2016 года дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к директору производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО1 (место жительства: г.Архангельск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 12 января 2016 года от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 01.06.2015), от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ФИО3 (по доверенности от 23.06.2015), 19 января 2016 года от заявителя – не явились, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ФИО3 (по доверенности от 23.06.2015),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – заявитель, УФАС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (далее – Общество) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Определением от 24.08.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу №А05-9226/2015. Определением суда от 24.09.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А05-4912/2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу № А05-4912/2015 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.01.2015 № 02-04/483 по делу №48-14 отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу №А05-4912/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» – без удовлетворения.

ФИО1 представил отзыв, в котором с заявленным требованием не согласен, доказательства в обоснование своей позиции. ФИО1 считает, что основные причины нарушения срока технологического присоединения заключаются в следующем: в нарушении срока выполнения проектных работ отделом проектирования аппарата управления филиала «Архэнерго», который в структуру ПО «Архангельские электрические сети» не входит и на деятельность которого у меня, как у директора ПО «Архангельские электрические сети», нет влияния; нарушения срока проведения закупочных процедур строительно-монтажных работ в филиале «Архэнерго». Данная процедура не входит в компетенцию ПО «Архангельские электрические сети» в соответствии с приказом от 10.02.2012 №35 «О порядке проведения закупок», приказа от 24.01.2011 №16 «О пределах использования доверенностей». В связи с этим, на данную процедуру директор ПО «Архангельские электрические сети» не имеет влияния; нарушение срока исполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ. Здесь, как директор ПО «Архангельские электрические сети», выполнил все действия по понуждению к исполнению договора подряда, а именно: вел претензионную работу, организовывал и проводил неоднократные совещания с подрядной организацией, инициировал проведения совещаний по исполнению договора на уровне филиала «Архэнерго»; несоответствие положений регламента сроку технологического присоединения, установленного законодательством. ФИО1 полагает, что им не совершались действия, прямо или косвенно направленные на нарушение антимонопольного законодательства, а, следовательно, отсутствуют законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12 января 2016 года был объявлен перерыв до 14час. 00мин. 19 января 2016 года.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

В связи с поступившим 11.08.2014 заявлением предпринимателя ФИО4 на действия ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество), выразившиеся в несоблюдении сроков технологического присоединения комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Уемский (кадастровые номера земельных участков 29:16:080401:23, 29:16:080401:24), УФАС возбудило в отношении общества дело №48-14 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

УФАС рассмотрев дело №48-14 о нарушении антимонопольного законодательства вынесло решение от 30.01.2015, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции: нарушение выразилось в несоблюдении установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861) и заключенным с предпринимателем ФИО4 договором от 17.01.2012 №3815А/11 предельных сроков технологического присоединения объектов энергоснабжения ФИО4, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Уемский.

При рассмотрении дела УФАС установило следующее.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03.06.2008 №191-э общество «МРСК Северо-Запада», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Кроме того, ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр) по наименованию услуг «Услуги по передаче электроэнергии» (ОКВЭД 40.10.2) с долей более 65% в географических границах Архангельской области (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью) (Приказ Архангельского УФАС России от 24.07.2008 № 67/29).

Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Между предпринимателем ФИО4 и ОАО «МРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3815А/11 от 17.01.2012. Согласно пункту 1.5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, срок технологического присоединения объекта ФИО4 к электрическим сетям ОАО «МРСК» наступил 25.07.2012 (т.е. со дня подписания договора). 08.02.2012 ФИО4 оплатил услугу технологического присоединения. Однако на дату обращения в УФАС обязательства по договору ОАО «МРСК» не выполнило, что свидетельствует о несоблюдении Правил №861 и условий договора, а также о наличии в деянии общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

УФАС пришло к выводу, что ОАО «МРСК» длительное время вообще не приступало к выполнению своих обязанностей, предусмотренных Правилами № 861 и договорами с заявителями. Сетевая организация длительное время накапливает договоры на технологическое присоединение с заявителями для включения их объектов в одно техническое задание на проектирование.

По мнению УФАС, поступление новых заявок на технологическое присоединение не оправдывает бездействие сетевой организации по исполнению ранее заключенных договоров.

Сетевой организацией не подтверждены обстоятельства, препятствующие ей последовательно, оперативно и четко исполнить все обозначенные пункты Правил №861 и условия договора, при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и сетевой организации. Отсутствие у Общества как у профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии объективных причин, свидетельствующих о невозможности выполнения своих обязательств по исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям, свидетельствует о неправомерном бездействии общества. Продолжительность просрочки технологического присоединения заявителя к электрическим сетям Общества составила 2 года и 5 месяцев.

Неисполнение сетевой организацией условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения, установленных пунктом 16 Правил и договором, ущемляет законные права и интересы предпринимателя ФИО4 и является нарушением части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Вместе с тем, УФАС приняло во внимание, что на момент рассмотрения дела №48-14 мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя ОАО «МРСК» исполнены - 16.01.2015 общество и предприниматель ФИО4, составили акт об осуществлении технологического присоединения. В связи с чем, УФАС сделало вывод о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий со стороны Общества в процессе рассмотрения дела №48-14.

30.01.2015 УФАС вынесено решение №02-04/483, которым со стороны ОАО «МРСК Северо-Запада» признано нарушение части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленных Правилами №861 и договором предельных сроков технологического присоединения объектов энергоснабжения предпринимателя ФИО4, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Уемский; рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий; также решено передать материалы дела №48-14 должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» дела об административном правонарушении.

Общество не согласилось с указанным решением УФАС и обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу №А05-4912/2015 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.01.2015 №02-04/483 по делу №48-14 отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу №А05-4912/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» – без удовлетворения.

Частью 1.2. статьи 28.1. КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением от 20.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении №52-15а и назначено административное расследование в отношении директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО1 по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

12.08.2015 ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля УФАС ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно несоблюдении предельных сроков технологического присоединения энергоснабжения комплекса нежилых зданий предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский р-н, пос. Уемский, кадастровый номер земельного участка 29:16:080401:23, 29:16:080401:24, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (т.д.1,л.4).

ФИО1 присутствовал при составлении протокола, в протоколе указал, что с протоколом не согласен. Копия протокола вручена ФИО1 12.08.2015.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, УФАС обратилось в суд с заявлением о привлечении директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону состава этого административного правонарушения образует совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положения хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в т.ч. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03.06.2008 №191-э ОАО «МРСК Северо-Запада», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Абзацем вторым пункта 2 Правил №861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в т.ч. мероприятий по разработке, и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 16 Правил №861 для заявителей - физических лиц срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу № А05-4912/2015 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30.01.2015 № 02-04/483 по делу №48-14, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку им не соблюдены предельные сроки технологического присоединения объекта энергоснабжения ФИО4, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, п.Уемский. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу №А05-4912/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» – без удовлетворения.

Федеральным законом от 05.10.2015 №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Закона о защите конкуренции внесены изменения, в соответствии с которыми с 05.01.2016 установлен запрет на действия (бездействие) интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В данном случае договор технологического присоединения заключен с предпринимателем в отношении комплекса нежилых зданий, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, декриминализации в действиях общества в данном случае не произошло.

С учетом состоявшихся указанных судебных актов по делу №А05-4912/2015 суд считает доказанным факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом, помимо прочих, в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенного административной ответственности подлежит конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя или другие работники организации.

Приказом генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5 от 28.12.2013 №299-к ФИО6 назначен на должность заместителя генерального директора - директора филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» с 31.12.2013.

В соответствии с Положением о филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» директор филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала в соответствии с утвержденными обществом планами, обеспечивает выполнение решений органов управления общества; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и распоряжения (указания), обязательные для исполнения всеми работниками филиала, выдает доверенности, утверждает положения о производственных отделениях и структурных подразделениях филиала в соответствии с типовыми положениями, утвержденными в обществе, а также утверждает должностные инструкции работников филиала; обеспечивает надлежащее выполнение видов деятельности, предусмотренных настоящим положением и иными организационно-распорядительными документами общества.

Таким образом, директор филиала обеспечивает надлежащее выполнение видов деятельности, предусмотренных настоящим положением и иными организационно-распорядительными документами общества исключительно путем оперативного руководства и управления текущей деятельностью филиала.

Приложением 1 к приказу ОАО «Архэнерго» от 24.03.2008 №59 утверждено Положение «О производственном отделении «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго». Согласно пункту 3.2. указанного Положения, одной из основных задач отделения является обеспечение передачи и распределения электроэнергии. Согласно пункту 5.4. Положения директор отделения осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью отделения в соответствии с утвержденными обществом планами, в пределах полномочий, определенных в доверенности, организационно-распорядительных документах филиала.

Согласно пункту 1.1.8 приказа филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» от 20.11.2009 № 614 «О распределении обязанностей между руководителями производственного отделения «Архангельские электрические сети» директор производственного отделения руководит всеми видами деятельности производственного отделения в соответствии с законодательством РФ, Положением о производственном отделении «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», в объеме прав, наделенных доверенностью, обеспечивает сочетание экономических и административных методов руководства, отвечает, в том числе за организацию работ по технологическому присоединению потребителей.

Приказом от 05.06.2013 №168 ФИО6 утвердил Положение «О взаимодействии подразделений филиала «Архэнерго» при осуществлении деятельности по технологическому присоединению. Согласно пункту 2.8. названного Положения директора производственных отделений подписывают договоры об осуществлении технологического присоединения, заключаемые с заявителями, указанными в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, с заявленной мощностью до 15 кВт включительно, которые не превышают 550 руб.

Таким образом, в спорный период в филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» было назначено конкретное должностное лицо, ответственное за организацию работ по технологическому присоединению потребителей - ФИО1

Приказом №377 от 15.11.2012 ФИО6 утвердил Регламент реализации мероприятий по технологическому присоединению. Указанным документом установлены мероприятия и сроки их совершения структурными подразделениями общества в целях осуществления технологических присоединений. Из Регламента следует, что в осуществлении технологических присоединений участвуют структурные подразделения филиала, на деятельность которых ФИО1 не имеет возможности оказать влияния, т.е. их деятельность не подчиняется ФИО1, при выполнении им своих должностных обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности; в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В представленных в суд материалах административного дела УФАС не исследовалось наличие вины в действиях (бездействии) ФИО1 во вменяемом административном правонарушении. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило наличие у ФИО1 в спорный период полномочий по организации работ по технологическому присоединению потребителей.

Такая оценка компетенции ФИО1 - без выявления, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей не соответствует порядку назначения наказания, установленному КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил подробную хронологию мероприятий, осуществленных в ходе исполнения договора с ФИО4

25.01.2012 договор возвращен в адрес ПО «Архангельские электрические сети», что подтверждает дата штампа входящей регистрации на письме ФИО4 о возврате договора.

В соответствии с Регламентом реализации мероприятий по технологическому присоединению (далее - регламент), утвержденным приказом заместителя генерального директора - директора филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» от 15.11.2012 №377, объект технологического присоединения относится к разделу инвестиционных проектов ИП-3 (договоры ТП до 15 кВт, инвестиционная составляющая свыше 500 тысяч рублей, но не превышает 5 млн. рублей с НДС). В данном случае инвестиционная составляющая реализации проекта составляет 1367959 рублей, что подтверждает сметный расчет стоимости строительства электрических сетей до участка заявителя, утвержденный приказом, директора ПО «Архангельские электрические сети» от 22.01.2014 №42 (п. 1.4 «Общая сметная стоимость строительства в ценах 1 квартала 2013 года без НДС - 1367,959 тыс. рублей).

26.01.2012 договор ТП передан в работу в отдел развития и инвестиций НО «Архангельские электрические сети» (далее - ОРиИ) для реализации исполнения.

В соответствии с разделом «ПИР (хозяйственный способ)» регламента, срок согласования наименования инвестиционного проекта составляет 2 рабочих дня, подготовки технического задания па проектирование, формирование технической части определен в 7 рабочих дней.

Не превышая срока установленного регламентом, 09.02.2012 - утверждено техническое задание на разработку проекта «Реконструкция ВЛ-14/2 для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств комплекса нежилых зданий в п. Уемский Приморского района Архангельской области».

Техническое задание на проектирование поступило в ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети» 16.02.2012.

Следующим этапом, в соответствии с регламентом определено действие ОРиИ по направлению запроса на заместителя директора по капитальному строительству филиала «Архэнерго» для выполнения работ отделом проектирования аппарата управления филиала «Архэнерго» с приложением утвержденного технического задания. Срок - 2 рабочих дня с даты поступления утвержденного технического задания. Запрос о выполнении проектирования хозяйственным способом силами отдела проектирования, структурною подразделения, входящего в структуру аппарата управления филиала «Архэнерго» за подписью директора ПО «Архангельские электрические сети» направлен в адрес заместителя директора по капитальному строительству филиала «Архэнерго» 20.02.2012 №08/2026. Срок подготовки запроса составил 2 рабочих дня.

В соответствии с разделом «ПИР (хозяйственный способ)» регламента, сроки проектирования для отдела проектирования филиала «Архэнерго» устанавливаются в соответствии с ежемесячным планом со сроками исполнения по каждому объекту, который утверждается заместителем директора по капитальному строительству филиала «Архэнерго».

Письмом от 01.03.2012 №10-05/2283 (входящий номер в ПО «Архангельские электрические сети» 1718 от 01.03.2012), заместитель директора по капитальному строительству филиала «Архэнерго» проинформировал ПО «Архангельские электрические сети» о выполнении проектных работ по инвестиционному проекту в марте 2012 года.

Проектирование отделом проектирования филиала «Архэнерго» осуществлялось фактически с 20.02.2012 по 27.12.2013, что подтверждается письмом начальника управления капитального строительства филиала «Архэнерго», в структуру которого входит отдел проектирования, от 12.01.2016 №МР2/1/14/4-05/20. Нарушение срока составило 1 год и 9 месяцев. Готовый проект поступил в адрес ПО 28.12.2013 посредством электронной почты.

22.01.2014 проект по строительству ВЛ-0,4 кВ до земельного участка ФИО4 был утвержден приказом директора ПО «Архангельские электрические сети» №42. Срок рассмотрения и утверждения составил в соответствии с регламентом - 10 рабочих дней.

Реализация выполнения строительно-монтажных работ регламентирована разделом «СМР (подрядный способ)» регламента. В соответствии с первой блок-схемой, в обязанности ПО «АЭС» предусмотрены работы по разработке проекта технического задания на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР), с утверждением главным инженером ПО «Архангельские электрические сети» и передаче данного документа в ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети». Срок - 7 рабочих дней с даты поступления приказа на утверждение проектной документации.

Техническое задание на выполнение работ по объекту «Реконструкция ВЛ-14/2 для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств комплекса нежилых зданий в п. Уемский Приморского района Архангельской области» утверждено 04.02.2014. Приказ на утверждение проектное документации поступил в НТО ПО «Архангельские электрические сети» 24.01.2013. Срок подготовки, утверждения и передачи в ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети» составил 7 рабочих дней, не превышая установленного регламентом.

Следующим этапом определено действие ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети» по направлению в адрес заместителя директора по капитальному строительству филиал «Архэнерго» запроса о согласовании способа закупки СМР. Срок - 2 рабочих дня с даты поступления утвержденного технического задания.

Техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ поступило в ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети» 11.02.2014.

Не превышая срока установленного регламентом, 13.02.2014 в адрес заместителя директора заместителя директора по капитальному строительству филиал «Архэнерго» направлено письмо о проведении закупочных процедур №08/1859.

Далее, по данному разделу регламента, Заместитель директора по капитальному строительству филиал «Архэнерго» организует проведение закупочных процедур в соответствии с Положением о закупочной деятельности. Итоговый протокол выбора победителя направляет в ОРиИ ПО «Архангельские электрические сети». Срок - 1 рабочий день с даты поступления утвержденного протокола выбора подрядчика.

Сроки проведения процедуры закупки не регламентированы. 08.04.2014 по результатам конкурсных процедур был определен подрядчик на выполнение СМР по строительству ВЛ-0,4 кВ до участка заявителя - ООО «Фирма «Фохат». Сроки проведения закупочных процедур составили 2 месяца. Однако, при заключении договора подрядчик отказался от выполнения работ. Заместитель директора по капитальному строительству филиал «Архэнерго» организует повторное проведение закупочных процедур в соответствии с Положением о закупочной деятельности 28.05.2014 по результатам запроса цен определён иной подрядчик на выполнение СМР - ООО «Росток». Срок повторного проведения закупочных процедур составил 1 месяц с момента отказа подрядчика.

Далее, по данному разделу регламента, ОРиИ оформляет проект договора на СМР, обеспечивает его согласование в ПО «Архангельские электрические сети» и направляет в филиал «Архэнерго» для согласования в филиале. Аппарат управления организовывает согласование договора и организует подписание со стороны Сетевой организации и подрядчика. Суммарный срок согласования и подписания - 20 рабочих дней.

В течение регламентированного срока, 16.06.2014 был заключен договор подряда №738. Срок окончания строительно-монтажных работ по договору - 16.08.2014. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору директором ПО «Архангельские электрические сети» инициировалась и велась претензионная работа по взысканию неустойки в целях обеспечения скорейшего завершения строительно-монтажных работ со стороны подрядчика. Претензия от 20.08.2014 №08/10141.

02.12.2014 - строительно-монтажные работы по данному инвестпроекту завершены, что подтверждается письмом подрядной организации ООО «Росток». Нарушение срока предусмотренного договором подряда составил почти 4 месяца.

08.12.2014 - 12.12.2014 - приказами директора ПО «АЭС» №1249 и директора филиала «Архэнерго» №552 назначена рабочая комиссия по приемке в эксплуатацию закопченного строительством объекта; 02.12.2014 - ВЛ-14/2 в п. Усмский Приморского района Архангельской области включена под напряжение.

Суд находит обоснованной позицию ФИО1, что основные причины нарушения срока технологического присоединения заключаются в следующем: в нарушении срока выполнения проектных работ отделом проектирования аппарата управления филиала «Архэнерго», который в структуру ПО «Архангельские электрические сети» не входит и на деятельность которого у ФИО1, как директора ПО «Архангельские электрические сети», нет влияния; нарушения срока проведения закупочных процедур строительно-монтажных работ в филиале «Архэнерго». Данная процедура не входит в компетенцию ПО «Архангельские электрические сети» в соответствии с приказом от 10.02.2012 №35 «О порядке проведения закупок», приказом от 24.01.2011 №16 «О пределах использования доверенностей». В связи с этим, на данную процедуру директор ПО «Архангельские электрические сети» не имеет влияния; нарушение срока исполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ. Здесь ФИО1, как директор ПО «Архангельские электрические сети», выполнил все действия по понуждению к исполнению договора подряда, а именно: вел претензионную работу, организовывал и проводил неоднократные совещания с подрядной организацией, инициировал проведения совещаний по исполнению договора на уровне филиала «Архэнерго»; несоответствие положений регламента сроку технологического присоединения, установленного законодательством.

Как следует из детализации процесса исполнения договора, работа персонала производственного отделения «Архангельские электрические сети» связана с взаимодействием служб иных юридических лиц, в том числе контрольных и надзорных органов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, как руководитель структурного подразделения сетевой организации, не имел реальной возможности воздействовать на процесс исполнения обязательств третьими лицами.

Суд приходит к выводу, что в данном случае в материалах дела не имеется доказательств вины должностного лица ФИО1, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении директора производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина