Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теура Мед" (ОГРН <***>; адрес: Россия 160028, <...>)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 350002, <...>; Россия 163069, <...>, блок В, этаж 7)

о взыскании 1 138 517 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теура Мед" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 1 135 911 руб. 93 коп., в том числе:

- 1 123 708 руб. 32 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с мая по июль 2021 года и 4143 руб. 85 коп. задолженности по плате с торгового оборота за май 2021 года по договору от 05.12.2019 аренды нежилого помещения,

- 8032 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 21.05.2021 по 05.08.2021, начисленных на задолженность по постоянной части арендной платы, и 26 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 21.05.2021 по 05.08.2021 на задолженность по плате с торгового оборота, а также пени, начисленные по день фактической уплаты суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 704 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании 1 127 852 руб. 17 коп. долга и уточнил требование о взыскании неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика:

- 10 629 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 на задолженность по постоянной части арендной платы,

- 36 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2021 по 18.08.2021 на задолженность по плате с торгового оборота.

Протокольным определением от 04.10.2021 уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

АО «Тандер» в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 05.12.2019 и договора от 05.12.2019 № АрхФ/68116/19 перенайма недвижимого имущества АО «Тандер» арендовало у ООО «Меркурий» принадлежащие последнему нежилые помещения площадью 650,5 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>.

Договор аренды заключен на срок по 31.12.2034 включительно (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора аренды постоянная часть арендной платы в месяц составляет 452 500 руб.

В силу пункта 5.2.3. договора аренды оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Пунктом 5.4.1. договора предусмотрено условие о плате с торгового оборота, которая определяется как разница между суммой, эквивалентной 4,5 процентам от объема торгового оборота за отчетный период, и постоянной частью арендной платы за отчетный период.

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении № 6 к договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления арендодателем арендатору акта и счета-фактуры на процентную часть арендной платы.

В соответствии с выпиской от 28.04.2021 из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора от 09.04.2021 купли-продажи нежилого помещения 28.04.2021 право собственности на помещения, арендуемые АО "Тандер", зарегистрировано за истцом.

05.07.2021 между истцом и АО "Тандер" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 05.12.2019, согласно которому произведена замена арендодателя по договору аренды.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 25.04.2021; обязательства арендатора по начислению и оплате арендной платы по договору подлежит исполнению арендатором путем перечисления на счет нового арендодателя с 28.04.2021.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за май и июнь 2021 года, а также по плате с торгового оборота за май 2021 года, истец направил АО "Тандер" претензию от 15.07.2021 с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для ООО "Теура Мед" обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Платежными поручениями от 18.08.2021 № 742290, 742291, 742292 на 377 083 руб. 33 коп. каждое и от 30.08.2021 № 759797 на сумму 4143 руб. 85 коп. АО «Тандер» оплатило истцу задолженность по арендной плате за период с мая по июль 2021 года, а также по плате с торгового оборота за май 2021 года.

В связи с указанным истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании 1 127 852 руб. 17 коп. долга (в том числе: 1 123 708 руб. 32 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с мая по июль 2021 года и 4143 руб. 85 коп. задолженности по плате с торгового оборота за май 2021 года).

Отказ истца от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании 1 127 852 руб. 17 коп. долга подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенных норм, а также дополнительного соглашения от 05.07.2021 к договору аренды от 05.12.2019 с момента государственной регистрации перехода к ООО "Теура Мед" права собственности истца на арендуемые АО «Тандер» помещения у истца возникло право на получение доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду.

При этом вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, оснований для вывода о том, что срок внесения арендных платежей за период с апреля по июль 2021 года определен сторонами на 20.07.2021, не имеется.

Заключение сторонами 05.07.2021 соглашения о внесении изменений в договор аренды с условием о начислении и оплате арендатором платежей новому арендодателю с 28.04.2021 не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения о переносе срока внесении платежей за период с апреля по июнь 2021 года на 20.07.2021.

Переход к истцу права собственности на помещения не повлек изменения сроков внесения арендных и иных платежей по договору аренды от 05.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 28.04.2021 истец уведомил АО "Тандер" о произошедшей смене собственника арендуемого помещения и просил осуществлять в свой адрес платежи по договору аренды от 05.12.2019.

Указанное уведомление направлено ответчику Почтой России, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и получено адресатом 25.05.2021.

Также на данном уведомлении имеется отметка ответчика о регистрации входящей корреспонденции за № 365 от 04.06.2021 с подписью работника ФИО1

Ответчик представленные истцом доказательства уведомления о переходе прав по договору аренды от 05.12.2019 не оспорил, документов, подтверждающих направлению истца каких-либо требований о предоставлении документов, подтверждающих права истца на помещения, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о переходе к истцу прав арендодателя по договору от 05.12.2019 ответчик знал не позднее 25.05.2021, то есть с даты получения по Почте России уведомления от 28.04.2021.

Соответственно, с учетом положений пункта 5.2.3. договора аренды арендную плату за май 2021 года ответчик должен был внести истцу не позднее 26.05.2021, а платежи за июнь и июль 2021 года – 21.06.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) и 20.07.2021.

При этом, поскольку доводы ответчика о переносе срока оплаты за май-июнь на 20.07.2021 ошибочны, то суд также не находит оснований согласиться с заявлением ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Претензию с требованием об оплате платежей за май и июнь 2021 года истец направил ответчику 15.07.2021, то есть по истечении сроков внесения данных платежей. Исковое заявление подано в суд 06.08.2021, то есть по истечении 10 рабочих дней, установленных пунктом 9.2. договора аренды на рассмотрение претензий.

Из положений пункта 5.4.1. договора аренды от 05.12.20219 следует, что плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления арендодателем арендатору акта и счета-фактуры на процентную часть арендной платы.

Акт от 31.05.2021 № 594 на процентную часть арендной платы за май 2021 года получен ответчиком 28.06.2021, что подтверждается отметкой представителя АО «Тандер» на сопроводительном письме от 16.06.2021.

Ответчик в отзыве ссылается на получение акта на процентную часть арендной платы только в августе 2021 года. Вместе с тем доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт получения ответчиком акта на платежи за май 28.06.2021.

Согласно пункту 7.2. договора аренды от 05.12.2019 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Закон, предусматривающий размер неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей за пользование имуществом, отсутствует.

Таким образом, условие о договорной неустойке договором аренды от 05.12.2019 не согласовано.

Вместе с тем из расчета истца следует, что при начислении им применены положения статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы за май-июль 2021 года за общий период с 27.05.2021 по 18.08.2021. Размер таких процентов составит 10 263 руб. 59 коп.

Также суд находит правомерным требование истца о взыскании процентов, начисленных в связи с просрочкой внесения платы с торгового оборота за май 2021 года. С учетом даты вручения ответчику акта от 31.05.2021 № 594 проценты на данный платеж могут быть начислены за период с 30.06.2021 по 18.08.2021 и составят по правилам статьи 395 ГК РФ 33 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 10 297 руб. 53 коп. Оснований для взыскания процентов в остальной части не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 704 руб. 14 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 того же кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1).

В обоснование понесенных расходов на сумму 30 000 руб. истцом представлен договор от 13.07.2021 оказания юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является обязательство исполнителя по подготовке, подаче в Арбитражный суд Архангельской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора обязанностями исполнителя является составление процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принятие участия в судебном разбирательстве.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.1.1. и 2.1.2. договора, составляет 30 000 руб.

Согласно акту от 05.08.2021 истец принял следующие услуги, оказанные исполнителем по договору от 13.07.2021: устная консультация, досудебное урегулирование спора, составление претензии и искового заявления, подготовка и направление материалов в судебные органы.

Услуги по договору от 13.07.2021 оплачены наличными денежными средствами на сумму 30 000 руб. лично ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2021 № 897.

Указанными доказательствами подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 30 000 руб., а также связь между этими издержками и настоящим делом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, другой стороной, которая считается проигравшей.

В настоящем делу заявленных исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем истец вправе претендовать на возмещение 99,97 % от суммы судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При этом, поскольку отказа истца от требований о взыскании основного долга вызван добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, то судебные издержки, пропорционально сумме долга, относятся с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основываясь на изложенных разъяснениях, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в данном случае чрезмерна.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство о представлении дополнительных документов.

Учитывая предмет требований, рассмотренных в настоящем деле, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве, спор, возникший между сторонами не может быть отнесен к сложным. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя истца значительных временных затрат либо изучения судебной практики.

Исходя из изложенного, суд признает разумными и соразмерными с учетом обстоятельств дела расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб.

Соответственно, пропорционально сумме требований, признанных обоснованными, на ответчика относятся расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 996 руб.

Расходы истца на оплату почтовой корреспонденции по делу в общей сумме 704 руб. также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 703 руб. 93 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 700 руб. 33 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования в части основанного долга добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 377 руб., на истца в сумме 8 руб. Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 24 359 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 24 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 26 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теура Мед" от иска в части требований о взыскании 1 127 852 руб. 17 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теура Мед" 10 297 руб. 53 коп. неустойки, а также 12 700 руб. 33 коп. в возмещение судебных издержек и 24 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерное общества "Тандер" в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева