Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                Дело № А05-9241/2007

01 октября 2007 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Сметанина К.А., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 (доверенности от 23.08.2007 и 09.01.2007);

от административного органа: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доверенности от 12.01.2007, 17.07.2007, 28.09.2007),

установил:

Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – Управление) от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Административный орган не согласился с заявленным требованием, полагая, что постановление от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС вынесено на законных основаниях.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании материалов проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования должностным лицом Управления вынесено определение от 19.07.2007 № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам невыполнения обязанности получения на счет в уполномоченном банке валютной выручки, полученной от нерезидента – фирмы «ANGLIATRADING» (Великобритания) по контракту от 17.01.2006 № 21/1.

21.08.2007 главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления в отношении Общества составлен протокол № 27 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В протоколе отмечены следующие обстоятельства. По условиям контракта от 17.01.2006 № 21/1 фирма «ANGLIATRADING» (покупатель рыбопродукции) обязалась оплатить 90% стоимости товара в течение одного дня с даты выставления счета Обществом (продавец) и 10% суммы счета в течение 7 рабочих дней после даты отгрузки в порту, но не позднее 20 дней после отгрузки с судна продавца на транспорт покупателя. Общество выставило инвойс от 08.09.2006 № 0296/69 на сумму $ 1252807, 35. Валютная выручка в размере 90% суммы выставленного   счета - $ 1127526,62 подлежала перечислению покупателем в течение 1 дня – 11.09.2006 и зачислению на счет Общества в уполномоченном банке 12.09.2006. На валютный счет Общества были зачислены следующие суммы: $ 17747,05 (платежное поручение от 28.08.2006 № 237 на общую сумму $ 1000000, уведомление банка от 25.08.2006 № 195), $ 1011554,27 (платежное поручение от 12.09.2006 № 257, уведомление банка от 11.09.2006 № 210), $ 223506,03 (платежное поручение от 26.09.2006 № 278, уведомление банка от 25.09.2006 № 230). Суммы по платежным поручениям № 237 и № 257 поступили на счет в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки; оставшаяся часть 90% валютной выручки - $ 98225,30 ($ 1127526,62 - $ 17747,05 - $ 1011554,27) поступила по платежному поручению от 26.09.2006 № 278 с нарушением срока, установленного контрактом, что является нарушением п.п.1 п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании протокола от 21.08.2007 № 27 и.о. руководителя Управления вынес постановление от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС о признании Общества виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1972589 руб. 95 коп. (3/4 от суммы нарушения).

Оспаривая постановление от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС, заявитель сослался на то, что валютная выручка поступала одновременно по двум инвойсам – от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69 на общую сумму $ 2235060,30; при этом 90% выручки ($ 2011554,27) поступили на счет в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки (платежные поручения от 28.08.2006 № 237 и от 12.09.2006 № 257), остальные 10% выручки ($ 223506,03) также поступили в установленный срок (платежное поручение от 26.09.2006 № 278); в ходе проверки бухгалтером Общества были даны ошибочные объяснения о том, что  платежным поручением от 28.08.2006 № 237 на общую сумму $ 1000000 был оплачен инвойс от 08.09.2006 № 0296/69  только в сумме $ 17747,05, а остальная сумма якобы отнесена на оплату инвойса от 01.09.2006 № 0292/65.

Доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и иностранной компанией «ANGLIATRADING» (покупатель) заключен контракт от 17.01.2006 № 21/1, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что покупатель оплачивает 90% от стоимости товара в течение одного дня от даты выставления продавцом счета; остальные 10% от суммы счета покупатель оплачивает в течение 7 рабочих дней после даты отгрузки в порту отгрузки, но не более 20 дней после отгрузки с судна продавца на транспорт покупателя. В соответствии с пунктом 6.6 контракта от 17.01.2006 № 21/1 покупатель может произвести предоплату до 1000000 долларов США против проформы счета в течение 3 рабочих дней от даты выставления проформы счета от продавца.

Во исполнение контракта стороны оформили спецификацию от 23.08.2006 № 03, согласно которой Общество обязалось передать в собственность покупателя рыбопродукцию: треску и пикшу с судов Общества М-0292 «Конотоп» и М-0296 «Горск» в количестве 600 тонн (+-10%).

На основании проформы инвойса от 23.08.2006 № Р00021 компания «ANGLIATRADING» произвела предоплату в сумме $ 1000000.

Кроме того, Общество выставило инвойс от 01.09.2006 № 0292/65 на сумму $ 982252,95 и инвойс от 08.09.2006 № 0296/69 на сумму $ 1252807,35. Из содержания этих документов следует, что в инвойсе от 01.09.2006 № 0292/65 указана стоимость рыбопродукции, выловленной на судне М-0292 «Конотоп», в инвойсе от 08.09.2006 № 0296/69 указана стоимость рыбопродукции, выловленной на судне М-0296 «Горск».

08.09.2006 Общество направило компании «ANGLIATRADING» указание произвести оплату 90% предусмотренной контрактом суммы ($ 1011554,27) в соответствии с инвойсами от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69.

Поступление $ 1000000 и $ 1001554,27 на счета Общества в уполномоченном банке подтверждается соответственно свифт-сообщением от 25.08.2006, платежным поручением от 28.08.2006 № 237, уведомлением банка от 25.08.2006 № 195, свифт-сообщением от 11.09.2006, платежным поручением от 12.09.2006 № 257 и уведомлением банка от 11.09.2006. Общая сумма поступившей валютной выручки равна $ 2011554,27, что составляет 90% от контрактной стоимости по спецификации от 23.08.2006 № 03. Указанная сумма поступила на счет Общества в уполномоченном банке в установленные пунктами 6.1 и 6.6 контракта от 17.01.2006 № 21/1 сроки, что признается административным органом.

То обстоятельство, что платеж в сумме $ 1000000 в равной степени относился к инвойсам от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69, подтверждается свифт-сообщением от 11.09.2006 на сумму $ 1001554,27, в котором назначением платежа является оплата обоих инвойсов от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69. С позиции Управления платеж в сумме $ 1001554,27 мог относиться исключительно к инвойсу от 08.09.2006 № 0296/69, поскольку инвойс от 01.09.2006 № 0292/65 был оплачен полностью платежным поручением от 28.08.2006 № 237 (уведомлением банка от 25.08.2006 № 195). Соответственно в свифт-сообщении от 25.09.2006 на сумму $ 223506,03 (10% контрактной стоимости товара) также назначением платежа указана оплата обоих инвойсов от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69. В указаниях покупателю от 08.09.2006 и от 13.09.2006 Общество просило перечислить на счет в банке соответственно $ 1011554,27 (90% стоимости товара с учетом поступившего $ 1000000) и $ 223056,03 (10% стоимости товара) в качестве оплаты инвойсов от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69. Следовательно, все 3 платежа ($ 1000000 (предоплата), $ 1001554,27 (90% с учетом суммы предоплаты), $ 223506,03 (10%)) относились на оплату двух инвойсов от 01.09.2006 № 0292/65 и от 08.09.2006 № 0296/69 на общую сумму $ 2235060,30.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что валютная выручка в размере 90% контрактной стоимости рыбопродукции по инвойсу от 08.09.2006 № 0296/69 поступила на счет Общества в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки.

Вывод Управления о том, что платежным поручением от 28.08.2006 № 237 инвойс от 08.09.2006 № 0296/69 был оплачен только в сумме $ 17747,05, основан на объяснениях работника Общества, полученных в ходе проверки, а также ведомости по взаиморасчетам с покупателями за 2006 год. Между тем довод заявителя относительно недостоверности этих сведений подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.  

Таким образом, действия Общества не содержали объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. В этой связи оспариваемое постановление от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС является незаконным и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р  е  ш  и  л:

           Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 29.08.2007 № 11-07/102-ФС о привлечении открытого акционерного общества «Архангельский траловый     флот» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

                                     Судья                                   К.А. Сметанин