163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия мотивированного решения  ноября 2007 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 октября 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующий судья Бекарова Е.И.

протокол судебного заседания вёла судья Бекарова Е.И.,

в заседании суда октября 2007 года рассмотрел дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области (Управлению Россвязьнадзора по Архангельской области)

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл»

о признании незаконным бездействия должностного лица

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, о рассмотрении дела извещен;

от ответчика: ФИО2, ФИО3;

от третьего лица: не явился, о рассмотрении дела извещен;

Суд установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области (далее – ответчик, Россвязьнадзор) о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя Управления Россвязьнадзора по Архангельской области ФИО4 в период с 24.08.2007г. по 07.09.2007г., выразившегося в том, что не были приняты меры по жалобе предпринимателя ФИО1 от 03.08.2007г. о нарушении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» законодательства Российской Федерации о связи вследствие осуществления деятельности в сфере почтовой связи без лицензии на осуществление деятельности в сфере почтовой связи и об обязании принять меры по жалобе от 03.08.2007г.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании в суд не направил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что должностное лицо Управления Россвязьнадзора по Архангельской области не допускало незаконного бездействия в отношении заявителя, поскольку жалоба предпринимателя была рассмотрена и дан исчерпывающий ответ по существу жалобы. Кроме того, ответчик ссылается на то, что права заявителя не нарушены.

Третье лицо - ЗАО «ДХЛ Интернешнл», привлеченное к участию в деле определением суда от 17 октября 2007 года, в судебное заседание не явилось, представителя для участия в судебном разбирательстве в суд не направило.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

03.08.2007г. предприниматель ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области с жалобой, в которой было сообщено о возможно имеющем место со стороны ЗАО «ДХЛ Интернешнл» законодательства Российской Федерации в области связи в связи с тем, что указанное общество занимается деятельностью в сфере оказания услуг почтой связи без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

На жалобу предпринимателем получен ответ от 24.08.2007г. за №02-50/2046/ОГ за подписью руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области ФИО4, в котором сообщено о том, что отправители могут реализовать своё намерение по доставке корреспонденции адресатам не только в почтовых отправлениях, но и иным способом, в том числе посредством пересылки в качестве груза. Деятельность по перемещению корреспонденции в качестве груза не требует получения лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Полагая, что должностным лицом ответчика допущено в нарушение законодательства Российской Федерации бездействие в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в виде непринятия мер в отношении названной организации по жалобе предпринимателя, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области об оспаривании бездействия ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании бездействия должностных лиц государственных и иных органов подлежит доказыванию факт бездействия должностного лица, незаконность бездействия. Кроме того, заявитель должен представить доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Только при наличии совокупности указанных выше условий возможно удовлетворение заявления судом.

Суд полагает ошибочным довод заявителя, что должностным лицом ответчика допущено незаконное бездействие в связи с поданной жалобой.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) обращениями граждан являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложения, заявления или жалобы, а также устные обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.5,12 закона №59-ФЗ гражданин имеет право при рассмотрении обращения в 30-дневный срок получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 318 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи", Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области, утверждённым руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи 11 апреля 2006 года, Управление организует и осуществляет государственный надзор и контроль за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в области связи и информационных технологий, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Таким образом, Управление Россвязьнадзора является органом, в чью компетенцию входит рассматривать обращение по поводу нарушения порядка лицензирования в области связи.

Жалоба предпринимателя ФИО1 получена ответчиком 13.08.2007г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, объяснений представителей ответчика, в процессе рассмотрения жалобы предпринимателя проведен анализ документов и нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности, и установлено отсутствие оснований для привлечения ЗАО «ДХЛ Интернешнл» к ответственности ввиду отсутствия нарушения законодательства о лицензировании в области связи.

По результатам рассмотрения обращения был дан письменный ответ по существу от 24.08.2007г. за №02-50/2046/ОГ за подписью руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области ФИО4

Ответ дан в пределах сроков, установленных законодательством.

Таким образом, факт бездействия ответчика не доказан заявителем, опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку на обращение заявителя дан ответ по существу, а право возбуждать дела о нарушении лицензионного законодательства является прерогативой Управления Россвязьнадзора.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для возбуждения дела о нарушении лицензионного законодательства в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл», так как доставка (перевозка) корреспонденции может производиться как посредство оказания услуг почтовой связи, так и путём заключения лицами, отправляющими корреспонденцию иного гражданско-правового договора. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на перевозку корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получение лицензии на оказание услуг почтовой связи. Лица, отправляющие корреспонденцию, свободны в выборе способа отправки корреспонденции и услугодателя.

Кроме того, не нашёл документального подтверждения и факт нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя, что также является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление предпринимателя ФИО1 в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Архангельской области, выразившихся  в том, что не были приняты меры по жалобе от 03.08.2007г. о нарушении закрытым акционерным обществом «ДХЛ Интернешнл» законодательства Российской Федерации о связи вследствие осуществления деятельности в сфере почтовой связи без лицензии на осуществление деятельности в сфере почтовой связи.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.