Именем Российской Федерации

                                 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                          Дело № А05-9373/2006-11

23 августа 2006 г.

Судья арбитражного суда Архангельской области Шадрина Е.Н.,      

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании заявление Онежского межрайонного прокурора

о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Автосервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в заседании  представителей:

заявителя – ФИО1

ответчика – ФИО2

          Сущность дела: Онежская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Автосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (автозаправочной станции) без лицензии.  

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

         Представитель ответчика просит не привлекать предприятие к административной ответственности, т.к. не знали о необходимости получения лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки; в настоящее время предприятие обратилось с заявлением на получение лицензии на   эксплуатацию пожароопасных производственных объектов; АЗС работает на территории предприятия, обслуживает и сторонних лиц.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

          Онежской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных  видов деятельности в МУП «Автосервис».

         В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, транспортировкой, хранением и реализацией горюче – смазочных материалов (бензина марок А-76, АИ-92, дизельного топлива). На территории предприятия имеется автозаправочная станция, которая является пожароопасным производственным объектом, в настоящее время эксплуатируется и осуществляет заправку транспортных средств указанными видами топлива.

        Указанная предпринимательская деятельность предприятием осуществляется без лицензии в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

         В объяснении от 24.07.2006г. и.о. директора МУП «Автосервис» указал, что предприятие осуществляет деятельность по хранению, транспортировке и реализации нефтепродуктов (бензина, дизтоплива), на складе хранение ГСМ не осуществляет, всё закупаемое топливо реализует через АЗС предприятия, эта деятельность является уставной деятельностью предприятия, имеется лицензия от 05.03.2004г. на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки; при оформлении данной лицензии никто не требовал лицензию на эксплуатацию пожароопасных  производственных объектов, при проведении проверок инспекторами пожарного надзора в предписаниях ответчику не указывали на необходимость получения данной лицензии.

          Постановление вручено ответчику 24.07.2006г.

          Суд пришёл к выводу, что МУП «Автосервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

          В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно ст.2.4 КоАП РФ) – от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

            Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (с изм.) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством  РФ.

            В соответствии  с п.п.29 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с изм.) деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

          Подпунктом «а» п.1 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утверждённого постановлением Правительства РФ № 595 от 14.08.2002г. (с изм.), предусмотрено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твёрдые горючие и трудногорючие  вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.  Лицензирование деятельности по эксплуатации таких объектов осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.         

          Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, у МУП «Автосервис» имеется автозаправочная станция, и предприятие осуществляет деятельность, связанную с приобретением, транспортировкой, хранением и реализацией горюче – смазочных материалов (бензина марок А-76, АИ-92, дизельного топлива).

          Поскольку автозаправочная станция предназначена для продажи  горюче – смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путём постоянного их хранения в достаточном количестве, то АЗС являются пожароопасными объектами.

          Следовательно, организация, эксплуатирующая данный пожароопасный объект, обязана иметь лицензию на его эксплуатацию. Факт отсутствия у него лицензии на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта ответчик не отрицает.

         Наличие у ответчика лицензии Д 0001731 от 05.03.2004г., выданной Министерством энергетики РФ, на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки не имеет правового значения, поскольку после внесения Федеральным законом от 02.07.2005г. № 80-ФЗ изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» данный вид деятельности исключён из подлежащих лицензированию, и данная лицензия не может заменить отсутствующую у предприятия лицензию на эксплуатацию пожароопасного объекта, каковым является АЗС.

          Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1          КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности (оказание медицинских услуг) без специального разрешения (лицензии), а наличие лицензии в данном случае обязательно согласно вышеперечисленным нормативным актам.   

           Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела (в том числе постановлением от 24.07.2006г., письменными объяснениями ответчика, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании) установлен факт совершения МУП «Автосервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.      

 На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах МУП «Автосервис» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда.

Резолютивная часть решения изготовлена судом в совещательной комнате и объявлена 21 августа 2006 года.

          Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 14.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

                                               РЕШИЛ:

         Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Автосервис» (свидетельство о государственной регистрации № А 001076 выдано 10.11.2000г. администрацией муниципального образования «Город Онега и Онежский район»; местонахождение <...>) к административной ответственности по части 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Архангельской области в течение 10 дней после принятия настоящего решения.

Судья                                                                           Е.Н. Шадрина