Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате продукции, полученной по договору поставки №S-65107/3 от 15.01.2010 (по товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010).

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать с ответчика 1 541 760 руб. 00 коп. задолженности по оплате продукции, полученной по договору поставки №S-65107/3 от 15.01.2010 (по товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010). Ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено ответчику по почте 03.11.2010.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор №S-65107/3 (далее – договор), по условиям которого истец (по договору - Поставщик) передает в собственность ответчику (по договору – Покупатель), а Покупатель принимает и оплачивает рыбную продукцию в ассортименте, по ценам, в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора Покупатель переводит на расчетный счет поставщика 100% контрактной стоимости продукции, в течение 5 банковский дней со дня подписания сторонами приложений к договору.

10.03.2010 сторонами подписана спецификация №4а о поставке путассу в количестве 300 003 кг на сумму 7 500 075 руб. 00 коп. Рыбопродукция была передана ответчику 11.03.2010 согласно коносаменту №28-6, товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010. Возражений по количеству и качеству принятой по товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010 продукции ответчиком не заявлено.

Для оплаты поставленной продукции истцом был выставлен счет-фактура №S-000001086 от 11.03.2010 на сумму 7 500 075 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате товара ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика по оплате поставленной по товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010 продукции составила 6 210 435 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчику претензию №30/42 от 02.06.2010 с требованием о погашении имеющиеся задолженности. Письмами от 08.04.2010, от 30.04.2010, 15.05.2010 ответчик гарантировал оплату продукции, однако на дату рассмотрения дела в суде платежей не произвел.

В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от 15.10.2010 по договору №S-65107/3 от 15.01.2010, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что на основании данного соглашения сторонами производится исправление в товарной накладной №S-000000836 от 23.02.2010 и в счете-фактуре №S-000000836 от 23.02.2010. Итого переплата ООО «Гранд плюс» должна была составить 1 541 760 руб. 00 коп. (п.1 соглашения); Переплата ООО «Гранд плюс» по счету-фактуре №S-000000836 в размере 1 541 760 руб. подлежало бы зачету в счет задолженности ООО «Гранд плюс» по счету-фактуре №S-000001086 от 11.03.2010, которая составляла 6 210 435 руб. 00 коп. После зачета взаимных требований задолженность ООО «Гранд плюс» по счету-фактуре №S-000001086 от 11.03.2010 должна была составить 4 668 675 руб. 00 коп. (п.2 соглашения).

Однако в пункте 3 указанного соглашения стороны указали, что подписанное сторонами рассматриваемое соглашение о зачете вступит в силу только в случае, если ООО «Гранд плюс» в срок до 01.11.2010 погасит свою задолженность перед истцом по счету-фактуре №S-000001086 от 11.03.2010 в размере 4 668 675 руб. 00 коп.

Поскольку в указанный срок ответчик задолженность перед истцом по счету-фактуре №S-000001086 от 11.03.2010 в размере 4 668 675 руб. 00 коп. не погасил, то истец (в силу п.3 соглашения) считает не подлежащим исполнению сторонами соглашение от 15.10.2010 по договору №S-65107/3 от 15.01.2010 об исправлении товарной накладной №S-000000836 от 23.02.2010, счета-фактуры №S-000000836 от 23.02.2010 и проведении указанного зачета. Основания для проведения указанного в соглашении зачета отсутствуют.

Также в материалы дела представлена копия проекта соглашения от 15.10.2010 по договору №S-65107/3 от 15.01.2010 с идентичным содержанием 1-го и 2-го пунктов, но без 3-го пункта соглашения. Проект соглашения подписан только со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный проект соглашения сторонами не заключен, поскольку не подписан ответчиком. Кроме этого, представитель истца указал на то, что оставленный без ответа проект соглашения был направлен ответчику только по электронной почте для сведения. В то время, как в договоре №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны не установили возможность официального направления документов по электронной почте.

Согласно пункту 7.3 договора №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны гарантируют подлинность факсимильных сообщений. При этом документы, переданные по факсу, должны быть высланы передающей стороной в оригинале в срок не позднее 10 календарных дней с момента передачи факсимильных сообщений.

Проект соглашения по средствам факсимильной связи ответчику не направлялся. Также проект оригинала соглашения от 15.10.2010 истец ответчику не направлял.

Определение арбитражного суда от 08.11.2010 в части представления сведений о подписании обществом с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» соглашения о зачете от 15.10.2010 ответчик не исполнил, доказательств уплаты истребуемой суммы долга суду не представил.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что сторонами не достигнуто соглашение от 15.10.2010 по договору №S-65107/3 от 15.01.2010 о проведении зачета в размере 1 541 760 руб. 00 коп.

В связи неисполнением ответчиком в срок до 01.11.2010 обязательства по оплате полученной по товарно-транспортной накладной №S-000001086 от 11.03.2010 рыбопродукции (счета-фактуры №S-000001086 от 11.03.2010) между ОАО «Архангельский траловый флот» и ООО «Турий» заключен договор уступки права требования №1 от 02.11.2010, согласно которому истец уступил ООО «Турий» право требования к ответчику части долга (в размере 4 668 675 руб. 00 коп.) по счету-фактуре №S-000001086 от 11.03.2010.

Уведомление о заключении договора цессии от 02.11.2010 №1 направлено ответчику по почте 03.11.2010.

Кроме этого в материалы дела представителем истца представлено уведомление от 10.11.2010, полученное ответчиком 19.11.2010 (отметка на уведомлении получения почтового отправления), из которого следует, что истец просит считать отсутствующим факт какого-либо соглашения об изменении цены рыбопродукции и зачете по договору №S-65107/3 от 15.01.2010 (счет-фактура №S-000000836 от 23.02.2010 к коносаменту №18/10 от 23.02.2010, изготовитель М-0047 «Революция»), соглашении не заключено, не отправлялось ни на бумажном носителе, не в виде факсимильного сообщения и не будет направлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом договора цессии №1 от 02.11.2010, задолженность ответчика по оплате поставленной согласно договора №S-65107/3 от 15.01.2010, спецификации №4а от 10.03.2010, по товарно-транспортной накладной №S-000001086 (счет-фактура №S-000001086 от 11.03.2010) рыбопродукции составляет 1 541 760 руб. 00 коп. (6 210 435 руб. 00 коп. - 4 668 675 руб. 00 коп.).

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании 1 541 760 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» в пользу открытого акционерного общества «Архангельский траловый флот» 1 541 760 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд плюс» в доход федерального бюджета 26 417 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н. Никитин