Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Энергетика-Центр» (КУ ФИО1) (ОГРН <***>; адрес: 105037, <...>, г.Санкт-Петербург, а/я 131),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Архспецсервис», 2) открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Гласного управления по Архангельской области

об обязании не чинить препятствий по проезду (проходу) к арендованному станочному оборудованию,

в заседании участвовали представители:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.01.2011),

от ООО «Архспецсервис» - ФИО3 (доверенность от 28.11.2011),

от ОАО «ТГК-2» - ФИО4 (доверенность от 04.02.2011),

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» (далее – истец, общество) заявлено требование обязать закрытое акционерное общество «Энергетика-Центр» (далее – ответчик) не чинить препятствий по проезду (проходу) к арендованному истцом станочному оборудованию находящемуся в зданиях, расположенных по адресу: <...>, 17Б, для его демонтажа и вывоза со стороны улицы Окружная в г. Северодвинске Архангельской области через земельный участок с кадастровым номером 29:28:108307:242 и проходную (ворота) закрытого акционерного общества «Энергетика-центр», расположенные в районе северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:108307:242 вблизи административного здания по адресу: <...>.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определением от 17 ноября 2011 года Арбитражный суд Архангельской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Архспецсервис» и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без его участия.

ООО «Архспецсервис» с требованиями истца не согласился.

ОАО «ТГК-2» заявленные требования поддержало.

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,01 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью«Архэнергоремонт» (арендатор) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (арендодатель) был заключен договор аренды станочного оборудования № 0074.ОО/АЭР-11.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1) арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору станочное оборудование, расположенное по адресу: <...> в здании мастерской ремонта электротехнического оборудования 2 (ЭТО-2); <...> в здании центрального склада; <...> в здании объединенного производственного комплекса (ОПК), в соответствии с перечнем (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 10.10.2011 к договору аренды стороны дополнили перечень (приложение №1) оборудования переданного в аренду, находящегося по указанным выше адресам.

Фактически ООО «Архэнергоремонт» было передано в аренду следующее оборудование:

1. Кран мостовой подвесной однопролетный г/п 3,2т

2. ФИО5 листогибочная

3. ФИО5 листогибочная 3-х валковая

4. Ножницы комбинированные Н5222А

5. Приспособление для рубки угольников

6. Станок балансировочный Мс-9г-718

7. Станок вертикально-фрезерный ВМ127М

8. Станок горизонтально-расточной 2А635

9. Станок для притирки пары шток 1А227-00-00

10. Станок кругло-шлифовальный ЗМ162В-01Б

11. Станок настолыю-сверлильный вертикальный 2М-112

12. Станок плоско-шлифовальный ЗБ722

13. Станок радиально-сверлильный 2А576

14. Станок токарно-винторезный 165

15. Станок токарно-винторезный SU 50А

16. Станок токарно-винторезный С13

17. Станок токарно-карусельный М-1516ф1

18. Станок трубогибочный ТГ-2М

19. Станок универсальный заточной ЗА64М

20. Испытатель витковых замыканий

21. Кран-балка г/п-5.0т

22. Подающий механизм ПСС-211

23. Пресс пневматический рычажный

24. Выпрямитель сварочный ВД-306УЗ

25. Полуавтомат сварочный гранит

26. Станок деревообрабатывающий комбинированный КСМ 1А

27. Станок для испытания абразивных камней ЛТ-2М

28. Станок для притирки клапанов 375

29. Станок намоточный МК-4А

30. Станок иастольно-сверлильный 2СС

31. Станок отрезной с абразивным кругом

32. Станок притирочный 1А272-00-00

33. Станок сверлильный 2М112

34. Станок сверлильный 2М112

35. Станок токарно-винторезный 1К-62

36. Станок точильно-шлифовальный 332А

37. Станок трубогибочный И3432А

38. Кран-балка г/п-2,0т

39. Станок вертикально-сверлильный 2С132К

40. Станок горизонтально-фрейзерный 6Р83Г

41. Станок трубогибочный ТГ-1М

42. Станок токарно-винторезный SU50А

43. Станок намоточный НШ-5А (8-2А)

44. Кран-балка г/п-5,0т ТЭ320-511 (3,2т)

45. Кран-балка г/п-2,0т (3т)

46. Таль электрическая ТЗЗ-511 г/п-1,0т

47. Динамометр ДПУ-5

48. Таль электрическая ТЭ-100 г/п-1,0т

49. Кран-балка г/п-2т.

Согласно пункту 2.4.5. настоящего договора арендатор вправе производить демонтаж и перемещение арендованного станочного оборудования из помещений (зданий) в которых они расположены (столбец 6 Приложения № 1 к настоящему договору) при условии соблюдения сохранности и работоспособности демонтируемого оборудования.

В связи с тем, что данное станочное оборудование находится в помещениях и на охраняемой территории ЗАО «Энергетика центр», а проход (проезд) к указанному выше оборудованию возможен только черезпроходную (ворота) ответчика со стороны улицы Окружная в г. Северодвинске расположенные в районе северо-восточной границы земельного участка с кадастровымномером 29:28:108307:242 вблизи административного здания по адресу: Архангельская область, <...>, истец обратился с письмом № 012/769 от 21.07.2011 г. к ответчику с просьбой о допуске на территорию работников общества для проведения работ по демонтажу арендованного станочного оборудования. Данное обращение общества осталось без ответа.

30 августа 2011 года исх. № 012/894 общество повторно обратилось к ЗАО «Энергетика центр» об устранении препятствий по использованию арендованным имуществом, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4439/20011 от 19 августа 2011 ЗАО «Энергетика-Центр» обязано не чинить препятствий по проезду (проходу) к принадлежащим ООО «Архэнергоремонт» земельному участку и зданию электромеханической мастерской по адресу <...> через проходную (ворота) Ответчика. Ответ на повторное обращение также не был получен.

Поскольку ответчик не допускает сотрудников истца к арендованному оборудованию, территория производственного комплекса охраняется иООО «Архэнергоремонт» не имеет возможности использовать арендованное по договору имущество, а именно демонтировать и установить арендуемое станочное оборудование на собственной территории, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Судом установлено следующее.

По договору купли-продажи основных средств от 01.06.2006 № 0063.05/АЭР-06 ОАО «Архангельская генерирующая компания» (покупатель) приобрело у ОАО «Архэнергоремонт» (поставщик) объекты основных средств (станки и оборудование) согласно Приложению к договору.

Платежным поручением от 31.10.2006 № 3795 денежные средства в сумме 3906290,21 руб. были перечислены на расчетный счет продавца.

По актам приема-передачи основных средств данное имущество было передано в собственность и поставлено на баланс ОАО «Архангельская генерирующая компания».

В результате реорганизации ОАО «Архангельская генерирующая компания» было преобразовано путем присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», что подтверждается протоколом № 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Архангельская генерирующая компания» от 27.02.2006 № 4 о реорганизации ОАО «АГК» в форме присоединения к ОАО «ТГК-2», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Архангельская генерирующая компания» от 03.05.2007, свидетельством от 03.05.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в форме присоединения, а также передаточным актом от 31.05.2006 г. указанное имущество перешло в собственность ОАО «ТГК-2» и поставлено на баланс Главного управления по Архангельской области.

В ходе инвентаризации основных средств, проведенной представителями ОАО «ТГК-2» в период с 01.03.2010 по 05.03.2010 совместно с представителями ЗАО «Энергетика-Центр», было установлено имущество ОАО «ТГК-2» (станки и оборудование), находящееся на территории производственной базы ответчика в г. Северодвинске. Результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи основных средств от 28.02.2010 и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 28.02.2010. Данные документы подписаны представителями ответчика без разногласий.

Между ОАО «ТГК-2» и ЗАО «Энергетика-Центр» отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию вышеуказанных станков и оборудования.

01.06.2011 г. между ОАО «ТГК-2» и ООО «Архэнергоремонт» был заключен договор аренды станочного оборудования № 0074.00/АЭР-11, согласно прилагаемого перечня, с правом производства его демонтажа (п. 2.4.5 договора) при условии обеспечения сохранности и работоспособности демонтируемого оборудования.

В соответствии с статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные указанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании представленных документов судом установлено, что спорное оборудование передано во владение истца в соответствии с договором аренды от 01.06.2011, следовательно, он может требовать устранения нарушений его права.

Материалами дела подтверждается, что работники ответчика препятствуют истцу в проезде (проходе) с целью демонтажа оборудования, находящегося во владении и пользовании истца по договору аренды. Это доказывается представленными истцом в материалы дела служебными записками работников истца от 08.06.2011 № 08/296 и от 16.06.2011 № 08/307 и составленными истцом актами от 07.06.2011, от 02.05.2011, от 23.12.2011.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ссылки ответчика, что спорное имущество передано в аренду ООО «Архспецсервис» по договору аренды № 001.01/11-А от 01.01.2011, заключенному между ЗАО «Энергетика-Центр» и ООО «Архспецсервис» судом не принимаются.

Из представленного суду экземпляра данного договора № 001.01/11-А, следует, что ООО «Архспецсервис» переданы в аренды здания, сооружения, транспортные средства и оборудование, расположенное в этих зданиях и находящееся в собственности ЗАО «Энергетика-Центр». Акт приема-передачи имущества в аренду по данному договору отсутствует, не представлен и перечень передаваемого в аренду оборудования.

Кроме того, договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, т.е. на 1 год. В силу ст. 651 ГК РФ данный договор подлежал государственной регистрации, однако сведений о его регистрации не представлено. При таких обстоятельствах договор № 001.01/11-А нельзя признать заключенным.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований или возражений, возложена в силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на это же лицо. Учитывая положения законодательства, принимая во внимание поведение сторон, оценивая доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, а также в силу правоприменительной практики при рассмотрении споров с аналогичными возражениями, согласно которой само по себе утверждение о принадлежности имущества должно подтверждаться соответствующими документами, которые у ответчика отсутствуют, суд считает, что ответчик не доказал факт принадлежности ему спорного имущества.

Также ответчик не представил доказательств возможности проезда (прохода) истца к принадлежащему ему оборудованию с целью демонтажа, расположенному зданиях ответчика, иным образом, по сравнению с указанным истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Энергетика-Центр» (ОГРН <***>; адрес: 105037, <...>) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергоремонт" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, РОССИЯ, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Окружная, дом 21) по проезду (проходу) к арендованному станочному оборудованию находящемуся в зданиях, расположенных по адресу: <...>, 17Б, для его демонтажа и вывоза со стороны улицы Окружная в г. Северодвинске Архангельской области через земельный участок с кадастровым номером 29:28:108307:242 и проходную (ворота) закрытого акционерного общества «Энергетика-центр», расположенные в районе северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:108307:242 вблизи административного здания по адресу: <...>, а именно следующее оборудование:

1. Кран мостовой подвесной однопролетный г/п 3,2т

2. ФИО5 листогибочная

3. ФИО5 листогибочная 3-х валковая

4. Ножницы комбинированные Н5222А

5. Приспособление для рубки угольников

6. Станок балансировочный Мс-9г-718

7. Станок вертикально-фрезерный ВМ127М

8. Станок горизонтально-расточной 2А635

9. Станок для притирки пары шток 1А227-00-00

10. Станок кругло-шлифовальный ЗМ162В-01Б

11. Станок настолыю-сверлильный вертикальный 2М-112

12. Станок плоско-шлифовальный ЗБ722

13. Станок радиально-сверлильный 2А576

14. Станок токарно-винторезный 165

15. Станок токарно-винторезный SU 50А

16. Станок токарно-винторезный С13

17. Станок токарно-карусельный М-1516ф1

18. Станок трубогибочный ТГ-2М

19. Станок универсальный заточной ЗА64М

20. Испытатель витковых замыканий

21. Кран-балка г/п-5.0т

22. Подающий механизм ПСС-211

23. Пресс пневматический рычажный

24. Выпрямитель сварочный ВД-306УЗ

25. Полуавтомат сварочный гранит

26. Станок деревообрабатывающий комбинированный КСМ 1А

27. Станок для испытания абразивных камней ЛТ-2М

28. Станок для притирки клапанов 375

29. Станок намоточный МК-4А

30. Станок иастольно-сверлильный 2СС

31. Станок отрезной с абразивным кругом

32. Станок притирочный 1А272-00-00

33. Станок сверлильный 2М112

34. Станок сверлильный 2М112

35. Станок токарно-винторезный 1К-62

36. Станок точильно-шлифовальный 332А

37. Станок трубогибочный И3432А

38. Кран-балка г/п-2,0т

39. Станок вертикально-сверлильный 2С132К

40. Станок горизонтально-фрейзерный 6Р83Г

41. Станок трубогибочный ТГ-1М

42. Станок токарно-винторезный SU50А

43. Станок намоточный НШ-5А (8-2А)

44. Кран-балка г/п-5,0т ТЭ320-511 (3,2т)

45. Кран-балка г/п-2,0т (3т)

46. Таль электрическая ТЗЗ-511 г/п-1,0т

47. Динамометр ДПУ-5

48. Таль электрическая ТЭ-100 г/п-1,0т

49. Кран-балка г/п-2т.

Установить срок для выполнения закрытым акционерным обществом «Энергетика-Центр» указанной обязанности - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергетика-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архэнергоремонт" 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине и 400 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков