Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 11.09.2023)

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 560 129 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за уничтожение семенников и рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации в квартале 34 выдел 11 участка колхоз «Путь к коммунизму» Тавреньгского сельского участкового лесничества Коношского лесничества Архангельской области на основании договора аренды лесного участка № 600 от 25.08.2009 (требования по размеру указаны с учетом ходатайства от 20.10.2023).

Предприниматель с исковыми требованиями не согласен, ссылается, что осмотр мест рубок произведен без его участия и извещения об осмотре, в абрисе лесного участка отсутствуют сведения о рубке семенных куртин, неустойка за рубку лесных насаждений подлежит начислению в соответствии с подпунктом «е» пункта 12 договора исходя из 10-кратной стоимости срубленных деревьев, поскольку рубка имела место в смежной лесосеке в пределах 50-метровой полосы. Предприниматель также просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Лесничество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Предприниматель является арендатором лесного участка по договору аренды лесных участков от 25.08.2009 №600 (в редакции соглашения №1 от 17.03.2016 и соглашения №2 от 01.11.2018).

По условиям вышеуказанного договора Предпринимателю предоставлен лесной участок в Коношском участковом лесничестве Тавреньгское сельское участковое лесничество (участок к-з «Путь к коммунизму») в целях заготовки древесины в объеме 10 200 куб.м. ежегодно.

Договор аренды заключен на 49 лет (с 25.08.2009 по 24.08.2058), зарегистрирован в установленном порядке.

Предприниматель подал в Лесничество лесную декларацию от 30.11.2021 №01-22/02, в которой заявил о заготовке древесины в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в частности, о заготовке древесины в порядке сплошных рубок в Тавреньгском сельском участковом лесничестве (участок к-з «Путь к коммунизму») в квартале 34 выдел 11 делянка (лесосека) 6 на площади 6,4 га в объеме 1 758 куб.м.

В июне 2023 года в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, в которых содержались сведения о рубке лесных насаждений без правоустанавливающих документов в выделе 6 квартала 34, который является смежным по отношению к выделу 11, о рубке древесины в котором было заявлено Предпринимателем на основании декларации от 30.11.2021 №01-22/02.

21.06.2023 работниками Лесничества проведено натурное обследование, в ходе которого выявлено, что отвод осуществлен в выделах 6 и 11 квартала 34 в Тавреньгском сельском участковом лесничестве на площади 8, 28 га, фактически вырубленная площадь составляет 7, 67 га, тогда как в декларации Предприниматель заявил о рубке только в выделе 11 на площади 6,4 га, в связи с чем вырубленная без правоустанавливающих документов площадь составляет 1, 27 га (7, 67 га – 6,4 га)

По результатам обследования составлен абрис участка, из которого следует, что Предпринимателем допущена рубка в смежном выделе 6 на площади 0,66 га, который не был заявлен в лесной декларации, а в выделе 11, заявленном в декларации, рубка произведена на площади большей, чем заявлено, на 0, 61 га, в том числе допущена рубка семенной куртины площадью 0, 32 га.

Лесничество направило Предпринимателю претензию от 03.07.2023 №839 с требованием об уплате неустойки, начисленной в сумме 560 129 руб. 45 коп., в том числе 547 498 руб. 31 коп. за рубку лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов без подачи лесной декларации на площади 0, 95 га и 12 631 руб. 14 коп. за уничтожение семенной куртины на площади 0, 32 га.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «г» пункта 14 договора аренды за рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации арендатор обязан уплатить неустойку в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины.

В подпункте «з» пункта 14 договора аренды за рубку и повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5-кратной стоимости заготовленной древесины.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3845/13, в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений может быть установлена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий.

Предприниматель, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ссылается на то, что осмотр лесосеки производился без уведомления об осмотре Предпринимателя, что противоречит Порядку осмотра лесосек, утвержденному Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23.

Судом данный довод ответчика отклоняется, поскольку статьей 90 ЛК РФ в порядке инвентаризации лесов предусмотрено проведение мероприятий по оценке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик, выявления воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушений законодательства.

Данные мероприятия проводятся с использованием наземных методов и (или) методов дистанционного зондирования (часть 3 статьи 90 ЛК РФ), порядок проведения мероприятий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 90 ЛК РФ).

Регламентом организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов, утвержденным, утв. приказом Рослесхоза от 06.05.2022 №556, предусмотрено, что анализ качества проведения и результативности мероприятий по использованию лесов и выявления воздействия неблагоприятных факторов на леса, в том числе в результате нарушения законодательства (далее - дистанционный мониторинг использования лесов) проводится с использованием методов дистанционного зондирования (пункт 4.1.) В целях оперативности выявления случаев незаконной рубки лесных насаждений осуществляется непрерывный дистанционный мониторинг лесов (пункт 4.4. Регламента).

По результатам работ на каждый лесной участок с выявленными признаками нарушений лесного законодательства составляется карточка дешифрирования мест использования лесов с указанием расположения, конфигурации и координат крайней северной точки контура лесного участка с выявленными признаками нарушений (приложение 37 к Регламенту).

Пунктом 4.6.8 Регламента предусмотрена верификация в натуре результатов дешифрирования с опознаванием на местности и проведением инструментальной съемки границ лесного участка и определением его площади.

Натурная проверка результатов дешифрирования материалов в части площадей используемых лесных участков осуществляется при опознавании на местности и обследовании контура лесного участка с выявленными признаками нарушений со съемкой его границ приборами и инструментами с известной точностью измерений, прошедших соответствующие поверки (калибровки) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По результатам натурной проверки составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка.

Из материалов дела следует, что поводом для натурного обследования явились поступившие в Лесничество данные дистанционного мониторинга лесов, которые были проверены работниками Лесничества с выходом на местность, и в результате проверки установлен факт рубки лесных насаждений на большей площади и в смежной к заявленной в лесной декларации делянке.

Таким образом, факт рубки за пределами задекларированной площади лесного участка установлен не в порядке осмотра лесосек, осуществляемого в соответствии с Порядком, утв. Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23, а в порядке проверки данных дистанционного мониторинга, осуществляемого в соответствии со статьей 90 ЛК РФ, что не является нарушением прав ответчика.

Лесничество просит взыскать неустойку в сумме 560 129 руб. 45 коп., из которой 547 498 руб. 31 коп. начислено за рубку лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов без подачи лесной декларации на площади 0, 95 га, и 12 631 руб. 14 коп. начислено за уничтожение семенной куртины на площади 0, 32 га.

Установленный в ходе натурного осмотра факт того, что общая вырубленная без правоустанавливающих документов площадь составила 1, 27 га (7, 67 га – 6,4 га), ответчиком не опровергнут.

Как следует из акта натурного осмотра, абриса лесного участка, в вырубленную без правоустанавливающих документов площадь 1, 27 га входит: 0, 66 га в выделе 6 в квартале 34, не заявленного в лесную декларацию, и 0, 61 га в выделе 11 за пределами площади, заявленной по лесной декларации в рубку (6,4 га). В площадь 0, 61 га в выделе 11 вошла площадь вырубленной семенной куртины (0, 32га).

Доводы ответчика о том, что абрис лесного участка содержит противоречивые данные о рубке семенной куртины и свидетельствует о том, что в выделе 11 не допущена рубка на площади сверх заявленной (6,4 га), судом отклоняются.

Как видно из акта натурного обследования и абриса лесного участка, при осмотре было установлено наличие двух семенных куртин в выделе 11: семенная куртина №1 площадью 0, 28 га, которая, как отмечено в абрисе, «не рублена», и семенная куртина №2 общей площадью 0,65 га, из которой часть площадью 0, 33 га «не рублена», а часть площадью 0, 32 га была вырублена на момент осмотра.

Следовательно, неустойка на уничтожение семенной куртины на площади 0,32 га в сумме 12 631 руб. 14 коп., исчисленная исходя из 5-кратной стоимости заготовленной древесины, начислена правомерна.

Неустойка за рубку лесных насаждений, предусмотренной проектом освоения лесов без подачи лесной декларации, в сумме 547 798 руб. 31 коп. начислена на рубку, произведенную на площади 0, 95 га (1, 27 га – 0, 32 га (площадь вырубленной семенной куртины)). В эту площадь (0, 95 га) входит площадь 0, 66 га в выделе 6, не заявленного в лесной декларации, и площадь 0,29 га в выделе 11, превышающая площадь, заявленную в декларации.

Ответчик считает, что неустойка за рубку на указанной площади должна быть начислена на основании подпункта «е» пункта 14 договора аренды, в котором установлена в размере 10-кратной стоимости срубленных деревьев, если рубка произведена в пределах 50-метровых полос смежных лесосек.

Суд не находит оснований согласиться с вышеуказанным доводом ответчика, поскольку рубка произведена на площади (0,95 га) как в выделе 11 (за пределами заявленной в декларации площади), так и в выделе 6 (о рубке в которой лесная декларация не подавалась).

Поэтому начисление неустойки в сумме 547 798 руб. 31 коп. за рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации на основании подпункта «г» пункта 14 договора аренды исходя из 25-кратной стоимости заготовленной древесины суд находит обоснованным.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка в сумме 547 798 руб. 31 коп. начислена за рубку лесных насаждений, предусмотренных проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Принимая во внимание, что в данном случае компенсационный характер неустойки не связан с пользованием должником чужими денежными средствами, а также то, что рубка лесных насаждений произведена ответчиком на участке, на котором рубка в принципе допускается, предусмотрена проектом освоения лесов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 218 999 руб. 31 коп., рассчитанной исходя из 10-кратнгй стоимости срубленной древесины.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 231 630 руб. 45 коп. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 218 999 руб. 31 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 553 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран