Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22-24 апреля 2013г. (с объявлением перерыва) дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место нахождения: 163009, г.Архангельск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: 163051, <...>; 163000, <...>)

с участием третьих лиц - Мэрии города Архангельска и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»

об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность 22.01.2013), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 12.02.2013), представителя третьего лица ОАО «ТГК № 2» ФИО4 (доверенность от 01.02.2013г.),

установил:

предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательства, вытекающие из п. 2.1.2. договора № 1н-УК5 от 20.07.2011, а именно «правильно определить долю в отпуске тепловой энергии в арендуемых помещениях по адресу: <...> с учетом того, что у истца не имеется окончательных обогревательных устройств с момента получения помещений в аренду».

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование в указанной редакции поддержал.

Ответчик с предъявленным требованиям не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. ОАО «ТГК № 2» поддержало позицию ответчика.

Мэрия города Архангельска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. В представленном отзыве Мэрия поддерживает позицию истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, начиная с 01.10.2006г. является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, собственником которого является Мэрия г. Архангельска.

Между истцом и ответчиком, являющимся управляющей компаний в указанном доме, заключен договор от 20.07.2011г. № 1н-УК5 на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и расходов по теплосодержанию.

В пункте 2.1.2. договора в качестве одной из обязанностей ответчика указана необходимость определить долю потребителя в отпуске тепловой энергии в горячей воде для отопления и подогрева воды в нежилом помещении потребителя с максимумом тепловой нагрузки, определяемой в соответствии с установленными правилами и нормами.

Всего: 0,045271 Гкал/час в том числе

- на отопление – 0,039271 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0, 006 Гкал/час.

По данным истца еще на момент передачи ему помещения по договору аренды от 01.10.2006г. отопительных приборов – радиаторов отопления в помещении не стояло. Таким образом истец, полагая что в момент заключения договора от 20.07.2011г. тепловые нагрузки были определены неправильно, обратился с иском в суд с указанным выше требованием.

Иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Утверждение истца о том, что у него не имелось окончательных обогревательных устройств с момента получения помещений в аренду, т.е. по состоянию на 01 октября 2006г. не подтверждается материалами дела.

Так, из ведомости технического состояния помещения (приложение к акту приема-передачи от 01.06.2006г.) следует, что в здании проходят трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации и центрального отопления. Ссылок на отсутствие окончательных обогревательных устройств ведомость не содержит.

Условие пункта 2.1.2. от 20.07.2011г. также делает ссылку на установленные системы отопления, поскольку в данном пункте уже указаны тепловые нагрузки- на отопление – 0,039271 Гкал/час; - на горячее водоснабжение – 0, 006 Гкал/час.

Решением Арбитражного суда Архангельской области в рамках дела № А05-5138/2012 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, рассчитанную по тепловым нагрузкам пункта 2.1.2 в период с мая 2011г. по февраль 2012г. Решение вступило в законную силу и предпринимателем ФИО1 не обжаловалось.

Актом осмотра теплового узла от 30.10.2012г., составленного с участием представителей ОАО «ТГК № 2» и ООО «УК5 «Наш дом Архангельск» установлено при осмотре нежилого помещения ИП ФИО1 по адресу: пр. Ленинградский 167, что батареи системы отопления отрезаны от стояков и демонтированы. Отопление осуществляется за счет электрообогревателей и стояков отопления, проходящих транзитом на верхние этажи.

Отсутствие батарей отопления по состоянию на 30.10.2012г. не оспаривалось и представителями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд счел доказанным тот факт, что с 30.10.2012г. в помещениях истца по адресу пр. Ленинградский, дом 167 отсутствовали батареи системы топления.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требования истца в части за период с 30.10.2012г. ввиду следующего.

01.09.2012г. вступили в силу изменения (изложены в постановлении Правительства РФ от 27.08.2012г. № 857) в Постановление Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 43 постановления размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 01.09.2012г. такая величина как тепловая нагрузка утратила свое значение при определении объема и стоимости тепловой энергии, поставляемой в том числе в нежилые помещения многоквартирного дома.

С учетом изложенного с 01.09.2012г. пункт 2.1.2. договора № 1н-УК5 от 20.07.2011г. стал беспредметным, поскольку объем и стоимость тепловой энергии должна рассчитываться иным путем без учета параметра «Тепловая нагрузка».

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам № 354.

В постановлении № 857 установлено, что Изменения и Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденные данным документом, применяются со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, то есть с 1 сентября 2012 года. Таким образом, пункт 43 Правил № 857 носит для истца и ответчика императивный характер и должен ими применяться в сложившихся отношениях по определению объема тепловой энергии.

С учетом того, что целью предъявления настоящего иска является стремление установить действительный объем теплопотребления занимаемых истцом площадей за соответствующий период, исковое требование в указанной редакции не может восстановить права истца.

Исходя из требований АПК РФ суд не может самостоятельно изменять предмет искового требования. Таким правом наделен только истец. Однако представитель истца настаивал на принятии решения именно с изначально изложенной формулировкой искового требования. Между тем для определения фактических расходов истца на теплоснабжение с учетом отсутствия батарей отопления истцу следует обратиться в суд с иным исковым требованием.

В соответствии с п.1 ст. 2 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Удовлетворение требования в указанной истцом редакции не приведет в восстановления нарушенных прав истца, а значит удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья И.Н. Волков