Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – ответчик, ФГУП ПО «Севмаш») о взыскании ущерба в размере 19 784 руб. 20 коп., возникшего в результате выплаты пенсии ФИО1, начисленной на основании справки № 66 от 29.01.2007, необоснованно выданной ФГУП ПО «Севмаш» для досрочного назначения ФИО1 трудовой пенсии.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик с иском не согласился. По мнению ФГУП ПО «Севмаш» иск предъявлен не к тому ответчику, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет пенсионера, документы о начислении пенсии оформлены правомерно.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направил. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, для назначения пенсии ФИО1 ФГУП «ПО «Севмаш» представило справку N 66 от 29.01.2007, согласно которой ФИО1 с 27.05.83 по 31.12.97 работал в качестве лаборанта и дозиметриста 14 лет 7 месяцев и 4 дня и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел ХХII, подраздел 2, позиция 12202000-17541), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1).

На основании данной справки решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске № 222/11 от 05.03.2007 ФИО1 с 27.01.2007 назначена трудовая пенсия в связи с работой на льготных условиях труда по Списку N 1 в соответствии с пунктом 1 пункта 1 ст. 27 и пункта 1 ст. 28 статьи 12 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере 3652 руб. 21 коп. ежемесячно.

В 2007 году Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет. По результатам проверки составлен акт № 502 от 19.06.2007, согласно которому исходные индивидуальные сведения признаны недостоверными, не подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица ФИО1 и он не имеет право на досрочное назначение пенсии.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда от 11.07.2007 отменено решение № 222/11 от 05.03.2007 о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 по Списку № 1 с 27.01.2007.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 19784 рубля 20 копеек, выразившегося в выплате пенсии ФИО1 за период с 27.01.2007 по 30.06.2007.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях».

Позицией 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка № 1 предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 в период с 27.05.83 года по 31.12.97 года работал в ПО «Северное машиностроительное предприятие» в качестве лаборанта и дозиметриста поста № 1 отдела11 (в связи с введением новых тарифных ставок наименование профессии было изменено).

Согласно условиям пунктов 1.2, 1.3 инструкции дежурного дозиметриста поста № 1, обязанности дежурного дозиметриста данного поста заключаются в осуществлении постоянного контроля за состоянием радиационной обстановки в зоне строгого режима заказа и за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности.

Таким образом, ФИО1 не был постоянно и непосредственно занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. Инструкция дежурного дозиметриста поста № 1 не предусматривает выполнение данным работником эксплуатационных, ремонтных, наладочных, экспериментальных работ в отношении какого-либо оборудования в условиях радиационной вредности. Квалификационные требования к дозиметристам 2-5 разряда, установленные ЕТКС, также не предусматривают наличие у дозиметриста навыков и знаний по проведению ремонтных, наладочных, эксплуатационных работ в отношении оборудования в условиях радиационной вредности. Доказательства выполнения 3-м лицом вышеуказанных работ суду не представлены.

Фактически ФИО1 осуществлял контроль за состоянием радиационной обстановки в зоне строгого режима заказа (в условиях радиационной вредности) и следил за соблюдением персоналом норм и правил радиационной безопасности, не будучи постоянно и непосредственно занятым в выполнении вышеуказанных работ. Фиксация дозиметристом поста № 1 данных измерительных приборов не может расцениваться судом как выполнение им эксплуатационных работ, подразумевающихся в позиции 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка № 1. При временном прекращении работ, указанных в Списке № 1, дозиметрист поста № 1 продолжал выполнение своих трудовых обязанностей, что также подтверждает неучастие его в выполнении вышеуказанных работ. Доводы ответчика сводятся к необходимости распространения на истца, как работника, осуществлявшего контроль при выполнении работ, льгот, установленных законодателем для работников, руководителей и специалистов, постоянно и непосредственно выполнявших эти работы.

Следовательно, указание ФГУП ПО «Севмаш» в справке от 29.01.2007 N 66 на то, что ФИО1 имеет право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1, является неправомерным.

В соответствии со статьей 126 Закона Российской Федерации N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" организация (гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, организация возмещает соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Аналогичные положения содержатся в действующем Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что представление недостоверных сведений, содержащихся в справке от 29.01.2007 N 66, выданной ответчиком, стало причиной досрочного назначения и незаконной выплаты пенсии ФИО1, чем нанесен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Довод ответчика, что ответственность должен нести в первую очередь ФИО1, так как содержащиеся в справке N 66 сведения не являлись для Управления безусловным основанием при принятии решения о назначении и выплате пенсии, суд считает несостоятельным, поскольку необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии сведения представляются работодателем. Обязанность проведения проверки достоверности таких сведений на момент назначения пенсии физическому лицу у пенсионного органа отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФГУП ПО «Севмаш» в пользу Управления Пенсионного фонда ущерба в сумме 19784 руб. 20 коп. являются правомерными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске 19784 руб. 20 коп. ущерба, а также в доход федерального бюджета 791 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков