ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к первому ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

и второму ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  <***>)

о взыскании 84 059 руб. 93 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эспас» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно 84 059 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2015 по 06.08.2015 за просрочку внесения платежа в размере 2 753 806 руб. по сроку оплаты 15.06.2015 и 15.07.2015 по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 05.12.2013.

Определением суда от 26 августа 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены опринятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчики отзывы на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

05.12.2013 между ООО «Эспас» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель-1), предпринимателем ФИО2 (покупатель-2) заключён договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому покупателю объекты недвижимого имущества, а покупатели обязались их принять и оплатить.

Перечень имущества и его стоимость указаны в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость продаваемого имущества определена в размере 126 137 016 руб.

В пункте 2.2 договора сторонами установлены следующие сроки оплаты:

- 5 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 20.11.2013 в срок 21.11.2013,

- 4 000 000 руб. – в срок до 12.01.2014,

- 3 000 000 руб. – в срок до 21.01.2014,

- 15 000 000 руб. – в срок до 01.04.2014,

- по 2 753 806 руб. - с мая 2014 года ежемесячно в течение 36 месяцев не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 2.3 договора за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора покупатели несут солидарную ответственность. При просрочке оплаты начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушено обязательство по оплате имущества в размере 2 753 806 руб. по сроку платежа на 15.06.2015 и в размере 2 753 806 руб. по сроку платежа на 15.07.2015. Оплата на дату принятия решения не произведена.

На основании пункта 2.3. договора истец начислил неустойку за просрочку внесения платежей в размере 84 059 руб. 93 коп. за период с 16.06.2015 по 06.08.2015.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность покупателей уплатить неустойку за просрочку оплаты имущества. Факт просрочки оплаты ответчиками не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 84 059 руб. 93 коп., исходя из суммы долга 2 753 806 руб. по сроку платежа на 15.06.2015, периода просрочки с 16.06.2015 по 15.07.2015 и суммы долга 5 507 612 руб. по сроку платежа на 15.07.2015, периода просрочки с 16.07.2015 по 06.08.2015 и ставки пени 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, а также отсутствие возражений ответчиков, суд находит требование о взыскании 84 059 руб. 93 коп. неустойки законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена солидарная ответственность покупателей за нарушение условий договора об оплате имущества.

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты имущества подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эспас" (ОГРН <***>) 84 059 руб. 93 коп. неустойки.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 681 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  <***>) в доход федерального бюджета 1 681 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.