Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 449,50 руб., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 14.07.2010,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, учреждение) 449,50 руб. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В обоснование требования инспекция пояснила, что пени начислены за период с 09.12.2009 по 10.02.2010 на недоимку по НДС за 4-й квартал 2006 года, взысканную решением арбитражного суда. Требование №10165 от 11.02.2010, которым предложено уплатить пени в заявленной сумме, ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель учреждения согласился с расчетом заявленных к взысканию пеней. В ходе судебного заседания представитель ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратился к суду с ходатайством об освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины, поскольку оно является государственным органом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.10.2010 по 22.10.2010.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Учреждение зарегистрировано 16.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900524932.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2007 по делу №А05-9993/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 с учреждения взыскана задолженность по НДС за 4-й квартал 2006 года в сумме 23 878 руб.

При осуществлении контроля за своевременностью уплаты налогов инспекция выявила факт несвоевременной уплаты учреждением названной выше задолженности по НДС, что послужило основанием для направления ответчику требования №10165 об уплате пеней по НДС по состоянию на 11.02.2010 в сумме 1565,89 руб. Указанное требование было направлено по почте и получено ответчиком, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

В установленный требованием срок учреждение не произвело уплату пеней, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о ее взыскании.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные инспекцией, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из системного анализа положений статей 45-47 НК РФ следует, что взыскание недоимки с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или путём обращения взыскания на иное имущество организаций.

Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания недоимки с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является бюджетным учреждением, у него отсутствуют счета в банках. Следовательно, взыскание с ответчика задолженности по пеням за совершение налогового правонарушения должно осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 143 НК РФ учреждение является налогоплательщиком НДС.

В пункте 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В силу требования статьи 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2007 по делу №А05-9993/2007 с учреждения была взыскана задолженность по НДС за 4-й квартал 2006 года в сумме 23 878 руб.

В силу положений статей 58 и 75 НК РФ несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу является основанием для начисления пеней.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Как установлено пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В рамках настоящего дела инспекция просит взыскать с учреждения пени за период с 09.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 449,50 руб., начисленных на задолженность, установленную решением арбитражного суда от 30.11.2007 по делу №А05-9993/2007.

Ранее вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.09.2010 по делу №А05-6129/2010 с учреждения были взысканы пени по НДС на указанную задолженность за период с 16.09.2009 по 09.11.2009.

С учетом этого обстоятельства суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет пеней за период с 09.12.2009 по 10.02.2010, в том числе правильность определения заявителем периода для расчета пеней, размер задолженности, на которую начислены пени, соответствие примененной процентной ставки пеней, арифметическую верность расчета, приходит к выводу, что расчет пеней является обоснованным. Следовательно, с учреждения подлежат взысканию пени по НДС в сумме 449,50 руб. за период с 09.12.2009 по 10.02.2010.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Учреждение заявило ходатайство об его освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, мотивируя тем, что является государственным органом, выступающим в деле в качестве ответчика.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Следовательно, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии одновременно двух условий: если оно выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2010 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что Федеральной службе исполнения наказаний переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных актов, ответчик выполняет. Указанное свидетельствует о том, что учреждение, являясь территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, выполняет функции государственного органа по исполнению уголовных наказаний.

В то же время, как следует из материалов рассматриваемого дела, учреждение признается плательщиком ЕСН, поэтому в споре о взыскании задолженности с него пеней по ЕСН оно выступает в своих, а не государственных и (или) общественных интересах, в связи с чем учреждение не может быть освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В связи с этим суд, принимая во внимание статус ответчика как бюджетного учреждения, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела, с 2000 руб. до 100 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1022900524932, находящегося по адресу: 163039, Архангельская область, Лахтинское шоссе, д.105, в доход соответствующих бюджетов пени за несвоевременную уплату пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 449 рублей 50 копеек.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1022900524932, находящегося по адресу: 163039, Архангельская область, Лахтинское шоссе, д.105, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина