Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 03 и 09 ноября 2015 года дело по исковому заявлению министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 68437572 руб. 40 коп. излишне перечисленной суммы субсидии за 2013 и 2014 годы и пеней (требование сформулировано с учетом увеличения исковых требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетной палаты Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>), администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>).

В заседании суда приняли участие:

представители истца ФИО1 по доверенности от №21-д 26.05.2015 (в судебном заседании 03.11.2015), ФИО2 по доверенности №11-д от 13.02.2015 (в судебном заседании 09.11.2015),

представители ответчика ФИО3 по доверенности №157/15 от 01.10.2015, ФИО4 по доверенности №104/15 от 07.07.2015 (в судебном заседании 03.11.2015), ФИО5 по доверенности №166/15 от 02.11.2015 (в судебном заседании 03.11.2015), ФИО6 по доверенности №99/15 от 09.07.2015 (в судебном заседании 09.11.2015), ФИО7 по доверенности №167/15 от 02.11.2015 (в судебном заседании 09.11.2015),

представители контрольно-счетной палаты Архангельской области ФИО8 по доверенности №4 от 12.01.2015, ФИО9 по доверенности №8 от 03.03.2015, ФИО10 по доверенности №17 от 21.04.2015 (в судебном заседании 09.11.2015).

Суд установил следующее:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, Общество, ОАО «АрхоблЭнерго») о взыскании 68437572 руб. 40 коп., в том числе: 67835995 руб. 61 коп. излишне перечисленной суммы субсидии за 2013 и 2014 годы, 601576 руб. 79 коп. пеней, начисленных за несвоевременный возврат средств субсидии за период просрочки с 13.08.2015 по 22.10.2015. Требование сформулировано с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – КСП АО) и администрация муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (далее – Администрация).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2012 между Министерством и ОАО «АрхоблЭнерго» (Предприятие по договору) был заключен договор №01-Э на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в 2013 году (т.2 л.126-134), согласно которому Предприятию предоставляется субсидия на возмещение убытков на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателя, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг (далее – Порядок на 2013 год), предусмотренного Приложением №17 к Закону Архангельской области от 17.12.2012 №603-36-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее – Закон о бюджете на 2013 год).

20.01.2014 между Министерством и ОАО «АрхоблЭнерго» (Предприятие по договору) был заключен договор №1-Э на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, согласно которому взаимодействие сторон направлено на предоставление Министерством Предприятию субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в соответствии с разделом 2 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее – Порядок на 2014 год), предусмотренного Приложением №18 к Закону Архангельской области от 19.12.2013 №59-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее – Закон о бюджете на 2014 год).

Как следует из материалов дела, в течение 2013 года ответчику было перечислено 801359791 руб. 19 коп. субсидии на возмещение убытков на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, в течение 2014 года ответчику было перечислено 782520295 руб. 86 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», областным законом от 30.05.2011 №9 288-22-03 «О контрольно-счетной палате Архангельской области» и планами работы контрольно-счетной палаты на 2014 и 2015 годы, на основании распоряжений от 11.06.2014 №12-р, от 04.03.2015 №6-р, от 30.03.2015 №12/4-р председателя контрольно-счетной палаты Архангельской области проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» в части использования в Администрацией средств областного бюджета в рамках подпрограммы «Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области Государственной программы «Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» «Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 №487-пп.

В рамках контрольного мероприятия в части отдельных вопросов, программой проверки предусматривалась проверка документов, подтверждающих возмещение Администрацией ОАО «АрхоблЭнерго» расходов по электроэнергии, понесенных в связи с эксплуатацией муниципального имущества по договорам аренды имущества №47 от 17.08.2007 и №59 от 30.10.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2012).

В ходе контрольного мероприятия была так же проведена встречная проверка обоснованности предоставления и использования средств областного бюджета на возмещение убытков (недополученных доходов), возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения ОАО «АрхоблЭнерго» (Лешуконский филиал).

По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые отражены в актах проверок (акт проверки от 20.11.2014, от 20.05.2015, акт встречной проверки ОАО «АрхоблЭнерго» (Лешуконский филиал) от 03.07.2014, акт встречной проверки ОАО «АрхоблЭнерго» (Лешуконский филиал) №2 от 28.10.2014 – т.1 л.69-103, т.3 л.21-47).

В ходе проверок было установлено, что Обществом была завышена потребность в средствах субсидии из областного бюджета на возмещение убытков (недополученных доходов), возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, за 2013 год в сумме 37025404 руб. 83 коп., за 2014 год в сумме 30810590 руб. 78 коп. в результате чего Архангельской области был причинен ущерб в общей сумме 67835995 руб. 61 коп.

Такие выводы КСП АО основаны на следующем.

Действия Администрации и ОАО «АрхоблЭнерго» при заключении договоров аренды имущества №47 от 17.08.2007 от №59 от 30.10.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2012), договоров энергоснабжения от 01.01.2013 №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ произведены в нарушение пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (так как к полномочиям муниципальных образований в целом не относятся вопросы производства электрической энергии, производства тепловой энергии, водоснабжения), а так же в нарушение пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (в части требований о наличии у абонента — муниципального образования «Лешуконский муниципальный район», энергопринимающих устройств), пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ (согласно которой обязанность по содержанию арендованного имущества лежит на арендаторе).

В нарушение статьи 69.1 и статьи 70 Бюджетного кодекса РФ в бюджетные сметы Администрации на 2013 и на 2014 годы были включены расходы по энергоснабжению объектов, переданных в аренду ОАО «АрхоблЭнерго» по договорам аренды имущества №47 от 17.08.2007 и №59 от 30.10.2007, в части отсутствия данных муниципальных нужд казенного учреждения.

Потребление электрической энергии объектами теплоснабжения и водоснабжения, преданными в аренду ОАО «АрхоблЭнерго» по договорам аренды имущества №47 от 17.08.2007 и №59 от 30.10.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2012), в силу пунктов 2.8, 2.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении «РД 34.09.101-94» (утверждена Минтопэнерго РФ 02.09.1994, в редакции от 22.09.1998, с изменениями от 13.11.2010) является расходом электроэнергии на производственные нужды ОАО «АрхоблЭнерго», направленной на обеспечение деятельности (технологические нужды) данных объектов, что так же не является расходами на муниципальные нужды, а в отношении оказания, отпуска услуг, выполнения (реализации) работ - не является оказанной услугой электроснабжения потребителю, казенное учреждение не является потребителем данной услуги.

Договоры энергоснабжения от 01.01.2013 №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ были заключены Администрацией при отсутствии правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, КСП АО пришла к мнению, что объем электрической энергии реализованный ОАО «АрхоблЭнерго» (Лешуконский филиал) Администрации в 2013 и 2014 годах по договорам электроснабжения от 01.01.2013 №92-04/13/ЛШ и №36-04/13/ЛШ в количестве 3012252 кВтч (в том числе 2013 год - 1633085 кВтч, 2014 год – 1379167 кВтч) на сумму 27618040,73 руб. (в том числе 2013 год - 14680072,99 руб., 2014 год - 12937967,00 руб.): не может быть признан объемом реализации (товарным отпуском) электрической энергии, отпущенной ОАО «АрхоблЭнерго» (Лешуконский филиал) для муниципальных нужд администрации района, как казенного учреждения, и не может быть принят к расчету потребности в расчет потребности в средствах субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в качестве электрической энергии, потребленной потребителями, в соответствии с пунктом 2.4. Порядка на 2013 год и пунктом 2.4 Порядка на 2014 год.

Поскольку Министерство, в силу подпункта 1, 10 пункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, КСП АО было направлено истцу представление от 19.06.2015 №01-02/608, в соответствии с которым Министерству предлагалось принять меры по возврату ОАО «АрхоблЭнерго» в областной бюджет излишне перечисленных средств субсидии в размере 67835995 руб. 61 коп. (т. 1 л.41-43).

На основании данного представления Министерство направило ответчику требование от 27.07.2015 №203/06-04/5286 о возмещении в областной бюджет необоснованно полученной субсидии за 2013 и 2014 годы в общем размере 67835995 руб. 61 коп., которое было получено ответчиком 29.07.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Поскольку требование не было исполнено ответчиком в установленный 15-дневный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.2 л.2-5), согласно которому с доводами истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Ответчик полагает, что условия предоставления субсидии, а также условия договоров на возмещение убытков со стороны ОАО «АрхоблЭнерго» нарушены не были по следующим причинам: 1) агентством по тарифам и ценам Архангельской области утвержден экономически обоснованный тариф для Общества, а также отпускной тариф на электроэнергию, отпускаемую потребителям муниципального образования «Лешуконский муниципальный район», на 2013 и 2014 годы; 2) отпуск электроэнергии потребителям подтверждается договорными отношениями, а также подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, подтверждающими объем и стоимость ресурса; 3) арифметические ошибки в расчете суммы субсидии не выявлены.

Также ответчик пояснил, что в 2012 году сложилась ситуация, при которой организации – производители электроэнергии, кроме этого оказывающие услуги тепло- и водоснабжения, оказались в заведомо неравноправных (дискриминационных) условиях с прочими участниками рынка, так как при тарифном регулировании смежных видов деятельности затраты на потребляемую ими электроэнергию, учитывались регулятором по себестоимости ее производства, что многократно превышает установленные расценки для сторонних юридических лиц. Как следствие, произошел резкий рост тарифа на вырабатываемую теплоэнергию и услуги водоснабжения. Одновременно, в целях недопущения еще большего роста тарифа, регулирующим органом – агентством по тарифам и ценам Архангельской области были значительно занижены утвержденные Обществу средства на ремонт оборудования, общехозяйственные и прочие расходы. Однако, несмотря на предпринятые агентством меры по искусственному занижению планируемых расходов Общества, фактический рост тарифов на производство для Лешуконского района вызвал крайне негативную реакцию жителей. С целью нормализации ситуации, в конце 2012 года Обществом совместно с муниципалитетами были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды муниципального имущества на обеспечение принадлежащих арендодателю объектов электрической энергией. Правовым основанием для заключения данной сделки явилось следующее: 1) статья 124 ГК РФ, согласно которой государственные органы выступают на равных началах с иными действующими сторонами в гражданско-правовых отношениях между энергоснабжающей организацией и абонентом, равно, как и между арендодателем и арендатором; 2) право сторон определять, каким образом будет осуществляться энергоснабжение арендуемого имущества (статьи 616, 421 ГК РФ). Представленные доводы и документы были изучены и приняты агентством по тарифам и ценам Архангельской области. В результате в утвержденном тарифе 2013 года на теплоснабжение потребителей муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» расходы по статье «Электроэнергия» для арендованных объектов учтены по стоимости покупной электроэнергии по тарифам, утвержденным агентством для прочих потребителей. Аналогичное решение принято регулирующим органом при установлении тарифов для водоснабжения муниципального образования «Лешуконский муниципальный район».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых он ссылается на следующее: потребление энергии арендатором и её оплата собственнику помещений и оборудования не противоречит положениям статьи 616 Гражданского кодекса РФ; стороны надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по дополнительным соглашениям к договорам аренды, а также договорам энергоснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг, платёжными поручениями об оплате электрической энергии, а также двусторонними актами сверок взаимных расчётов, что свидетельствует о реальности сделки; ни в тексте искового заявления, ни в дополнениях, ни в пояснениях представителя истца не указываются правовые основания для возврата субсидии.

КСП АО представила в суд письменное мнение от 28.09.2015 №01-02/873, согласно которому поддержала доводы, изложенные в представлении от 19.06.2015 №01-02/608 (т.1 л.49-56).

В дополнении к письменному мнению КСП АО указала, что поддерживает доводы истца об отсутствии правовых оснований для заключения договоров энергоснабжения между ответчиком и муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» от 01.01.2013 №93-04/13/ЛШ и от 01.01.2013 №36-04/13/ЛШ и считает указанные сделки недействительными в силу их ничтожности (т.3 л.1-5).

Администрация представила в суд отзыв от 01.10.2015 №879 (т.1 л.63-64), в котором согласилась с требованиями истца и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно заключения между Администрацией и ОАО «АрхоблЭнерго» договоров энергоснабжения от 01.01.2013 №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ, а так же дополнительных соглашений от 15.12.2012 к договорам аренды имущества №59 от 30.10.2007 и №47 от 17.08.2007. Администрация пояснила, что во исполнение представления КСП АО от 28.11.2014 №01-02/1050 расторгла вышеуказанные договоры энергоснабжения. С письменным мнением КСП АО Администрация согласна.

Кроме того, Администрация представила в материалы дела дополнение к ранее представленному отзыву от 23.10.2015 (т.2 л.147), из которого следует, что с доводами Министерства и КСП АО о том, что договоры энергоснабжения №36-04/13/ЛШ от 01.01.2013 и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013 были заключены без намерения создать для муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» соответствующие правовые последствия и признании сделок ничтожными, Администрация согласна. Как следует из дополнения, с инициативой заключить договоры энергоснабжения №36-04/13/ЛШ от 01.01.2013 и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013 выступило ОАО «АрхоблЭнерго». В 2012 году Администрация, оценив последствия сделок – отсутствие отрицательных последствий для муниципального образования (отсутствие дополнительных расходов бюджета), подписала указанные договоры. Правовые последствия сделок для ОАО «АрхоблЭнерго» третье лицо не оценивало.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и указанным в актах проверки КСП АО. Представители ответчика просили отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представители КСП АО поддержали позицию истца, а также свою позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования поддержат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 69, 78 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям, которые предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должен быть определен нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В развитие указанных положений Бюджетного кодекса РФ Приложением №17 к Закону о бюджете на 2013 год утвержден Порядок предоставления субсидий в 2013 году, а Приложением №18 к Закону о бюджете на 2014 год утвержден Порядок предоставления субсидий в 2014 году.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Порядка на 2013 год субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения (далее - субсидии), предоставлялись энергоснабжающим организациям Архангельской области (далее - энергоснабжающие организации) в случае превышения экономически обоснованных расходов на единицу оказанных услуг над розничными ценами на электрическую энергию, установленными агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство по тарифам и ценам).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка на 2013 год в качестве базовых величин для расчета убытков энергоснабжающих организаций, подлежащих возмещению из областного бюджета, принимались количество электрической энергии, потребленной каждой группой потребителей, и утвержденные агентством по тарифам и ценам на текущий год следующие тарифы:

а) экономически обоснованный тариф на электрическую энергию (без НДС);

б) отпускной тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» (без НДС);

в) отпускной тариф на электрическую энергию для иных прочих потребителей (без НДС);

г) отпускной тариф на электрическую энергию для бюджетных потребителей (без НДС).

Объем субсидии рассчитывался как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию (без НДС) и отпускным тарифом на электрическую энергию (без НДС), утвержденными агентством по тарифам и ценам для категорий потребителей, предусмотренных настоящим пунктом, на количество электрической энергии, потребленной каждой группой потребителей. Соответствующее положение закреплено также в пункте 1.3 договора №01-Э от 29.12.2012 на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения в 2013 году (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2013).

Согласно положениям пунктов 2.5, 2.6 раздела 2 Порядка на 2013 год предоставление субсидий осуществлялось Министерством, которое заключало с энергоснабжающими организациями договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2.14 раздела 2 Порядка на 2013 год в случае выявления, в том числе, Министерством нарушения данного порядка и условий договоров на возмещение убытков соответствующий объем субсидий подлежал возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления Министерством письменного требования о возврате. При неисполнении получателем субсидий данного требования в установленный срок Министерство было вправе обратиться с требованием о возврате субсидий в суд.

В разделе 2 Порядка на 2014 год, предусматривавшем порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения, были установлены аналогичные положения (пункты 2.2, 2.4-2.6, 2.8, 2.6).

В частности, пунктом 2.4 раздела 2 Порядка на 2014 год предусмотрено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются количество электрической энергии, потребленной каждой группой потребителей, и установленные агентством по тарифам и ценам на текущий финансовый год следующие тарифы:

а) экономически обоснованный тариф на электрическую энергию (без НДС), установленный непосредственно для энергоснабжающей организации;

б) тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» (без НДС);

в) тариф на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области (без НДС).

Пунктом 1.3 договора №1-Э от 20.01.2014 на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2014) предусмотрено, что объем субсидий, относящийся к группе потребителей «население» и потребителей, приравненных к категории «население», рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию, отпускаемую Предприятием в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области (без НДС), и тарифом на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» (без НДС), утвержденными агентством по тарифам и ценам, и количества электрической энергии, потребленной населением и потребителями, приравненными к категории «население». Объем субсидий, относящийся к группе потребителей «прочие потребители», рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным тарифом на электрическую энергию (без НДС) и тарифом на электрическую энергию, отпускаемую Предприятием в технологически изолированных территориальных энергетических системах на розничных рынках на территории Архангельской области для прочих потребителей (без НДС), применяемыми в расчетах за электрическую энергию по договорам энергоснабжения, утвержденными агентством по тарифам и ценам, и количества электрической энергии, потребленной прочими потребителями. В целях расчета размера субсидии учитывается срок действия тарифа, установленного непосредственно для Предприятия. Под сроком действия тарифа понимается период времени, на который агентством по тарифам и ценам устанавливаются тарифы. При расчете размера субсидий количество электрической энергии, потребленной всеми группами потребителей, не может превышать количество электрической энергии, выработанной Предприятием в расчетном периоде.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2012 №98-э/16 были установлены тарифы на отпускаемую Обществом электрическую энергию для прочих (в том числе, бюджетных) потребителей: с 01.01.2013 – 7,42 руб. кВт.ч, с 01.07.2013 – 7,95 кВт.ч. При этом экономически обоснованный тариф установлен на уровне 30,29 кВт.ч.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2013 №84-э/32 был установлен тариф на отпускаемую Обществом электрическую энергию в технологически изолированных территориальных энергетических системах, на розничных рынках на территории Архангельской области в размере 7,95 кВт.ч. При этом экономически обоснованный тариф установлен на уровне 30,29 кВт.ч.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» (арендодатель) и ОАО «АрхоблЭнерго» (арендатор) были заключены договоры аренды имущества, относящегося к объектам теплоснабжения и водоснабжения от 30.10.2007 №59 и от 17.08.2007 №47 (далее - договор №47, договор №59). В соответствии с пунктами 2.2 указанных договоров арендатор обязался использовать арендуемое имущество в целях качественного и бесперебойного предоставления коммунальных услуг.

Дополнительными соглашениями от 15.12.2012 к договору №59 и к договору №47(т.1 л. 123-136) предусмотрено, что муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район» (арендодатель) обязано обеспечивать объекты, указанные в Приложении №1 к договорам (котельные, объекты водоснабжения), электрической энергией и заключить договор электроснабжения указанных объектов, а ОАО «АрхоблЭнерго» (арендатор) обязано вносить арендную плату за имущество и возмещать арендодателю расходы (оплата электроэнергии), понесенные в связи с эксплуатацией муниципального имущества.

Исходя из обязательств сторон по дополнительным соглашениям к договорам аренды имущества от 15.12.2012, между ОАО «АрхоблЭнерго» (энергоснабжающая организация) и муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» (абонент) 01.01.2013 были заключены договоры энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ (т.1 л.104-122), согласно предмету которых энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию, а абонент оплачивает принятую электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами. Как следует из указанных договоров, объекты электропотребления определены в приложениях №3 к данным договорам.

При этом все объекты, отраженные в приложениях №3 к договорам №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ, переданы в аренду ОАО «АрхоблЭнерго» в соответствии с договорами аренды имущества от 30.10.2007 №59 (в части передачи в аренду зданий котельных и котельного оборудования) и от 17.08.2007 №47 (в части передачи в аренду сетей холодного водоснабжения, артезианских скважин, водонапорных башен, гидрантов, водозаборных колонок, насосов в с. Лешуконское).

Как следует из материалов дела, договоры аренды имущества (котельных, объектов водоснабжения), заключённые между муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены в 2007 году. Электроснабжение указанных объектов осуществлялось Обществом, являющимся одновременно энергоснабжающей организацией и арендатором имущества, который, в силу пункта 2.2 договоров аренды от 30.10.2007 №59 и от 17.08.2007 №47, нёс расходы по его содержанию. Как уже указано судом выше, согласно положениям указанных договоров аренды Общество эксплуатирует объекты, находящиеся в муниципальной собственности, в целях оказания производства тепловой энергии и оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и в целях оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, с 01.01.2013 в соответствии с указанными выше договорами энергоснабжения, муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район» стало оплачивать Обществу электроэнергию, необходимую для использования котельных и объектов водоснабжения, а Общество в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам аренды стало возмещать арендодателю расходы по оплате электроэнергии в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, 168, 170 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на даты совершения рассматриваемых договоров энергоснабжения и дополнительных соглашений к договорам аренды): недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и недействительна с момента её совершения; сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; суд вправе применить последствия недействительности ничтожных сделок по собственной инициативе.

Как установлено статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с материалами дела, на основании договоров аренды имущества от 30.10.2007 №59 и от 17.08.2007 №47 Обществу во временное владение и пользование было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе, котельные, водокачки, колонки, скважины. Вместе с тем, абонентом по договорам энергоснабжения от 01.01.2013 №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ, получающим электроэнергию на вышеуказанные объекты выступало муниципальное образование «Лешуконский муниципальный район», т.е. лицо, которое не владело и не пользовалось имуществом.

Суд согласен с доводами КСП АО о том, что в рассматриваемом случае в нарушение пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, договоры энергоснабжения заключены в отсутствие у абонента отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что энергопринимающие устройства по договорам аренды Обществу не передавались, суд отклоняет на основании следующего. В силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Поскольку Обществу по договорам аренды во временное владение и пользование было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе, котельные, водокачки, колонки, скважины, следовательно, поскольку иного договорами аренды не установлено, ответчику переданы и необходимые для эксплуатации объектов по их назначению энергопринимающие устройства. Иного из материалов дела не следует.

В данном случае электроэнергия потреблялась Обществом для целей эксплуатации находящихся в его владении и пользовании объектов, а не муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район». Кроме того, у муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» отсутствовала необходимость в заключении договоров энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013 и дополнительных соглашений от 15.12.2012 к договору №59 и к договору №47, поскольку никаких изменений во взаимоотношениях с ответчиком не наступило, денежные средства, уплачиваемые муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» за «принятую» электроэнергию компенсировались ему ответчиком в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждены Администрацией в отзыве на иск и в дополнении к нему (т.1 л.63-64, т.2 л.147).

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика (т.2 л.2-5), такая схема взаимоотношений с муниципальным образованием «Лешуконский муниципальный район» в 2013, 2014 годах была необходима Обществу для целей получения субсидии из областного бюджета в целях компенсации расходов на теплоснабжение и водоснабжение, поскольку в утвержденных агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифах 2013 года на теплоснабжение и водоснабжение потребителей муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» расходы по статье «Электроэнергия» для арендованных объектов учтены по стоимости покупной электроэнергии по тарифам, утвержденным агентством для прочих потребителей (что ниже, чем расходы по себестоимости производства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013 и дополнительные соглашения от 15.12.2012 к договору №59 и к договору №47 были заключены сторонами без намерения создать соответствующие им правовые последствия, заключены в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, следовательно, ничтожны. Представленные в материалы дела копии актов сверок взаимных расчётов по договорам энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ, соответствующих счетов, платёжных поручений, не отражают фактические взаимоотношения сторон, а создаёт видимость исполнения договоров для третьих лиц.

Доводы ответчика о том, что, поскольку в рамках дела №А05-3364/2015 суд признал договоры энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013 расторгнутыми с 01.01.2015, следовательно, судом признано, что до этой даты они являлись действительными, суд отклоняет.

Как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2015 по делу №А05-3364/2015 (вступило в силу 23.09.2015), суд отказал Обществу во взыскании с Администрации задолженности за отпущенную за период с января по март 2015 года электрическую энергию в связи с расторжением с 01.01.2015 договоров энергоснабжения №36-04/13/ЛШ и №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013. Вместе с тем, судом не рассматривалась действительность указанных договоров в период до 01.01.2015. Более того, определением от 19.05.2015 по указанному делу суд возвратил Администрации встречное исковое заявление, в котором Администрация просила признать недействительными договоры №36-04/13/ЛШ от 01.01.2013, №92-04/13/ЛШ от 01.01.2013.

Кроме того, суд отмечает следующее. Основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, требования к организации, составу и правилам эксплуатации систем учета электроэнергии и мощности установлены Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении «РД 34.09.101-94» (утверждена Минтопэнерго РФ 02.09.1994, в редакции от 22.09.1998, с изменениями от 13.11.2010).

В силу пункта 2.9 данной Инструкции потребление электроэнергии районными котельными и электробойлерными установками, состоящими как на самостоятельном балансе, так и на балансе электростанций; на перекачку воды гидроаккумулирующими электростанциями и перекачивающими насосными установками теплосети; электростанциями, работающими в режиме котельной (без выработки электроэнергии) и находящимися в консервации или резерве (при одновременном отсутствии выработки электроэнергии и отпуска тепла) является расходом электроэнергии на производственные нужды.

Следовательно, как правильно указывает КСП АО, потребление электрической энергии объектами теплоснабжения и водоснабжения, преданными в аренду ОАО «АрхоблЭнерго» по договорам аренды имущества №47 от 17.08.2007 и №59 от 30.10.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 15.12.2012) является расходом электроэнергии на производственные нужды ОАО «АрхоблЭнерго», направленной на обеспечение деятельности (технологические нужды) данных объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически в 2013, 2014 годах потребителем электрической энергии в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, указанных в договорах аренды имущества №47 от 17.08.2007 и №59 от 30.10.2007 являлся ответчик, как энергоснабжающая организация, ответчиком нарушены цели и условия получения субсидий, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Порядка на 2013 год и Порядка на 2014 год.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, всего за 2013 и 2014 годы по договорам электроснабжения от 01.01.2013 №92-04/13/ЛШ и №36-04/13/ЛШ заявленный ответчиком для целей получения субсидии объем электрической энергии, составил 3012252 кВт/ч (в том числе 2013 год - 1633085 кВт/ч, 2014 год – 1379167 кВт/ч).

Произведённый истцом и КСП АО арифметический расчёт суммы необоснованно полученных ответчиком субсидий за 2013, 2014 годы Обществом не оспаривается (в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком).

Как уже указанно судом выше, в соответствии с пунктом 2.14 раздела 2 Порядка на 2013 год в случае выявления, в том числе, Министерством нарушения данного порядка и условий договоров на возмещение убытков соответствующий объем субсидий подлежал возврату в областной бюджет в течение 15 дней со дня предъявления Министерством письменного требования о возврате. При неисполнении получателем субсидий данного требования в установленный срок Министерство было вправе обратиться с требованием о возврате субсидий в суд. Аналогичные положения закреплены в пункте 2.16 14 раздела 2 Порядка на 2014 год. В рассматриваемом случае нарушения выявлены третьим лицом, вместе с тем, на основании полученного от КСП АО представления Министерство установило выявленные нарушения и согласилось с ними, в связи с чем выставило в адрес ответчика требование от 27.07.2015 №203/06-04/5286 о возмещении в областной бюджет необоснованно полученной субсидии за 2013 и 2014 годы в общем размере 67835995 руб. 61 коп. Данные действия истца не противоречат вышеуказанным положениям Порядков на 2013 и 2014 годы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 67835995 руб. 61 коп. излишне перечисленной суммы субсидии за 2013, 2014 годы.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора на 2014 год в случае невозврата или несвоевременного возврата средств областного бюджета в сроки, установленные, в том числе, пунктом 2.16 Порядка на 2014 год, ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В данном случае требование истца о возврате в областной бюджет необоснованно полученной субсидии за 2014 год в части суммы 30810590 руб. 78 коп. от 27.07.2015 №203/06-04/5286 в течение 15 дней со дня предъявления требования не исполнено (требование получено 29.07.2015).

Заявленный истцом размер пеней за период просрочки возврата субсидии за 2014 год в сумме 30810590 руб. 78 коп. за период с 13.08.2015 по 22.10.2015 составляет 601576 руб. 79 коп. Расчёт пеней судом проверен, признан венным, ответчиком не оспорен (в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается признанным ответчиком).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 601576 руб. 79 коп..

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) в пользу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>) 68437572 руб. 40 коп., в том числе: 67835995 руб. 61 коп. излишне перечисленной суммы субсидии за 2013, 2014 годы, 601576 руб. 79 коп. пеней.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова