Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сказка странствий" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 13.08.2015 о наложении штрафа по административному делу №28/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 46 960 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, изменение места размещения части детей для отдыха было обусловлено интересами самих же детей, поскольку в ДОЛ «Пламя» были размещены дети - спортсмены, выехавшие на отдых, которым необходимо было обеспечить условия для тренировок – такие условия были обеспечены именно в ДОЛ «Пламя», при этом ДОЛ «Морская звезда» не соответствовало указанным условиям.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласен в полном объёме.

В ходе производства по делу по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Мэрия города Архангельска как получатель бюджетных средств и стороны договора №18 от 30.04.2014.

В отзыве (письмо от 22.10.2015 №01707/5389) третье лицо сообщило о том, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2015 по делу №А05-7158/2015 мэрии города Архангельска отказано в удовлетворении иска к ООО «Сказка странствий» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Ходатайство судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление общества об обжаловании постановления о наложении штрафа по административному делу № 28/15 от 13.08.2015, принятого Контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

На основании требования прокуратуры Архангельской области от 22.05.2015 №21-159-2015 (л.д.28-29, т.1) и в соответствии с распоряжением «О проведении проверки» от 03.07.2015 №01-08/131 (л.д.25, т.1) должностными лицами Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в период с 06.067.2015 по 16.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на организацию летнего отдыха в управлении семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска за 2014 год, целью проверки являлось определение законности, эффективности, результативности и целевого использования средств, предназначенных на организацию летнего отдыха через ООО «Сказка странствий».

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2015 (л.д.37-46, т.1).

В ходе проверки установлено, что между министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области и мэрией города Архангельска было заключено соглашение от 05.02.2014 №305/03-02-19/06 «Об участии в 2014 году в реализации подпрограммы «Развитие системы отдыха и оздоровления детей (2013-2018 годы)» государственной программы Архангельской области «Социальная поддержка граждан в Архангельской области (2013-2018 годы)» (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п.2.1.1 Соглашения в пределах сводной бюджетной росписи областного бюджета на 2014 год и утверждённых лимитов бюджетных обязательств, министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области было перечислено в доход городского бюджета муниципального образования «Город Архангельск» из областного бюджета 69 484, 6 тыс. руб. на организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярный период.

Кроме того, Мэрией города Архангельска было обеспечено долевое финансирование организации отдыха и оздоровления детей в каникулярный период в 2014 году за счёт средств городского бюджета в размере 15 954 тыс. руб.

Общая сумма финансирования составила 85 438, 6 тыс. руб., которая и была отражена в доходной и расходной части городского бюджета.

Постановлением мэрии города Архангельска от 25.03.2014 №237 были утверждены:

Порядок организации мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей, в муниципальном образовании «Город Архангельск», в каникулярный период в 2014 году;

Порядок использования в 2014 году бюджетных ассигнований городского бюджета, предусмотренных на организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярный период.

В соответствии с названными Порядками и в рамках реализации полномочий по организации отдыха детей в каникулярное время мэрия города Архангельска в лице управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, как главный распорядитель бюджетных средств, организовывало мероприятия по проведению оздоровительной кампании. Для получения родителями (законными представителями) единовременной оплаты стоимости путёвок в загородные стационарные лагеря родители детей обращались к организатору отдыха и заключали с ним договор о приобретении путёвки.

Главный распорядитель заключал с организатором отдыха, включённым в реестр организаций отдыха и оздоровления детей в порядке, установленном Положением о порядке ведения реестра организаций отдыха и оздоровления детей, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 27.11.2012 №537-пп, договор об организации отдыха детей в каникулярное время, в соответствии с которым организатору отдыха перечислялась полная или частичная стоимость путёвки в загородные стационарные лагеря, на основании реестра детей, имеющих право на данную оплату и обратившихся к организатору отдыха.

Как установлено судом, 30 апреля 2014 года между мэрией города Архангельска и ООО «Сказка странствий» был заключен договор № 18 об организации отдыха и оздоровления детей в каникулярный период 2014 года, в соответствии с которым стороны определили порядок взаимодействия по организации отдыха и оздоровления детей в каникулярный период 2014 года за счет субсидии областного бюджета, предоставляемой городскому бюджету.

В указанном договоре стороны предусмотрели, что отдых и оздоровление детей организуется в соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска от 25.03.2014 N 237 "О реализации мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей, в муниципальном образовании "Город Архангельск", в каникулярный период в 2014 году".

Согласно Порядка организации мероприятий, утвержденного указанным постановлением мэрии г. Архангельска, в перечень мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей включены:

1) единовременная оплата (компенсация) стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей, включенные в реестр организаций отдыха и оздоровления детей в порядке, установленном постановлением Правительства Архангельской области от 27.11.2012 N 537-пп "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра организаций отдыха и оздоровления детей" (далее - областной реестр), а также в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь":

- родителям (законным представителям) детей

- работодателям, самостоятельно приобретшим путевки для детей своих работников;

2) единовременная компенсация стоимости проездных документов, приобретенных для проезда организованных групп детей по Российской Федерации до места отдыха и оздоровления и обратно;

3) единовременная компенсация стоимости услуг лиц, сопровождающих организованные группы детей до места нахождения организаций отдыха и оздоровления детей, включенных в областной реестр, и обратно;

4) единовременная компенсация стоимости проездных документов для проезда детей в период летних школьных каникул по Российской Федерации до места отдыха и обратно в сопровождении родителей (законных представителей);

5) оплата стоимости набора продуктов питания в детских оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей и в специализированных (профильных) лагерях без круглосуточного пребывания детей;

6) частичная оплата специализированных (профильных) лагерей с круглосуточным пребыванием детей, организованных муниципальными учреждениями муниципального образования "Город Архангельск";

7) проведение культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий с обучающимися муниципальных учреждений в период летних школьных каникул;

8) проезд организованных групп обучающихся, посещающих оздоровительные лагеря с дневным пребыванием детей, к местам проведения спортивно-оздоровительных и культурно-массовых мероприятий;

9) оплата услуг педагогическим работникам оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей и специализированных (профильных) лагерей без круглосуточного пребывания детей, специализированных (профильных) лагерей с круглосуточным пребыванием детей, организованных муниципальными общеобразовательными учреждениями муниципального образования "Город Архангельск";

10) проведение Летнего марафона, организованного управлением культуры и молодежной политики мэрии города Архангельска, муниципальными учреждениями культуры.

Согласно указанному Порядку единовременная оплата (компенсация) стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей выплачивается родителям, в том числе путем перечисления этой компенсации на основании соответствующего заявления родителя на счет организатора отдыха.

В связи с заключением указанного договора истцом ответчику как организатору отдыха в течение летнего каникулярного периода 2014 года на основании договора было перечислено 2 508 000 руб. (в том числе за счёт средств субвенции областного бюджета 2 348 000 руб.), из них 766 000 руб. (из них 606 000 руб. - средства областного бюджета) на организацию отдыха 63 детей в загородном стационарном детском оздоровительном лагере «Морская звезда» (<...>) на 1-4 смены.

Фактически отдых в загородном стационарном детском оздоровительном лагере «Морская звезда» (<...>) был организован ответчиком для 37 детей, а для 26 – в детском оздоровительном лагере «Пламя» (<...>).

ООО «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» в 2014 году был включён в реестр организаций отдыха и оздоровления детей Архангельской области.

Между ООО «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» между ООО «Сказка странствий» был заключён договор купли-продажи №1 ДОЛ/МЗ/1-4/14 от 19.02.2014, предметом которого являлось проживание, питание, организация досуга и развлечения детей в ДОК «Морская звезда», во исполнение обязательств по договору ООО «Сказка странствий» перечислено 440 200 руб. (пл.поручения №137 от 30.06.2014, №210 от 29.08.2014).

В ходе проверки установлено, что в ДОК «Морская звезда» фактически отдохнуло 37 детей, 26 детей отдохнули в детском оздоровительном лагере «Пламя».

Поскольку детский оздоровительный лагерь «Пламя» не был включен в областной реестр, в акте проверки сделан вывод о том, что ООО «Сказка странствий» были нарушены условия предоставления субсидий.

Начальником отдела контроля учреждений бюджетной сферы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО3 по факту нарушения ООО «Сказка странствий» условий договора на получений субсидий составлена служебная записка (от 11.07.2015 №01-16/28) о наличии в действиях Общества признаков состава административного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении №28/15 и назначено административное расследование. Назначено время и место составления протокола об административном правонарушении (07.08.2015 в 14 час. 00 мин.). Определение получено Обществом 03.08.2015 по факсимильной связи согласно данным отчёта об отправке кроме того в адрес Общества 03.08.2015 направлена телефонограмма (л.д.14, т.2).

07.08.2015 в отношении Общества в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу №28/15, копия протокола вручена представителю Общества 07.08.2015.

Определением от 07.08.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №28/15 на 13.08.2015 в 14 час. 15 мин. по адресу: 163000, <...>, каб.324. Определение получено Обществом 11.08.2015 по факсимильной связи согласно данным отчёта об отправке кроме того в адрес Общества 11.08.2015 направлена телефонограмма (л.д.29, т.2).

13.08.2015 в отношении Общества вынесено постановление о наложении штрафа по административному делу №28/15, которым юридическое лицо ООО «Сказка странствий» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 46 960 руб. (2% от суммы 2 348 000 руб., перечисленной Обществу по договору за счёт средств областного бюджета).

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Общество ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, так как не является участником бюджетного процесса. Кроме того, Общество ссылается на то, что все полученные по договору на организацию отдыха денежные средства использованы в соответствии с договором, а также на неправильное исчисление административным органом размера штрафа, который должен быть исчислен в размере 6780 руб. (2% от 339 000 руб. спорной суммы, направленной на оплату отдыха детей в ДОЛ «Пламя»).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса, рассматривает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, от имени которого рассматривать дела вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом – руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что в данном случае Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано ранее, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

Условия предоставления субсидий установлены Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по организации отдыха и оздоровления детей в каникулярный период и на укрепление материально-технической базы загородных стационарных детских оздоровительных лагерей, находящихся в муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 13.03.2013 N 110-пп "Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки в сфере обеспечения отдыха и оздоровления детей" (далее – Порядок предоставления субсидий). Порядок предоставления субсидий принят в соответствии с законом Архангельской области от 30.09.2011 N 326-24-ОЗ "Об организации и обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей". Статьёй 16 областного закона №326-24-ОЗ предусмотрено, что в целях повышения качества оздоровительной кампании детей, проживающих на территории Архангельской области, и обеспечения их безопасности ежегодно формируется реестр организаций отдыха и оздоровления детей (далее - реестр).

Установлено, что ДОЛ «Пламя» в реестре на 2014 год не включён, в 2015 году – включён в реестр.

В рассматриваемом случае в ходе проверки было установлено, что Общество организовывало отдых и оздоровление детей в каникулярный период 2014 года в соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 25.03.2014 №237 в соответствии с заключённым договором №18 от 30.04.2015. Вменяемое Обществу административным органом нарушение порядка предоставления субсидии сводится, в конечном итоге, к тому, что Общество организовало отдых детей не в ДОЛ «Морская звезда», а в ДОЛ «Пламя». Получателем субсидии из областного бюджета согласно пункта 2.1.1 соглашения №305/03-02-19/06 от 05.02.2014 является мэрия города Архангельска (л.д.64, т.1), а Общество согласно договору с мэрией города Архангельска обязалось организовать отдых детей (л.д.47, т.1). Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, изменение места размещения части детей для отдыха было обусловлено интересами самих же детей, поскольку в ДОЛ «Пламя» были размещены дети - спортсмены, выехавшие на отдых, которым необходимо было обеспечить условия для тренировок – такие условия были обеспечены именно в ДОЛ «Пламя», при этом ДОЛ «Морская звезда» не соответствовало указанным условиям. Претензий со стороны родителей относительно качества организации отдыха либо непредоставления соответствующей услуги не заявлено. Все средства, полученные ответчиком от истца в целях организации отдыха детей, были перечислены ответчиком ДОЛ «Морская звезда» и ДОЛ «Пламя», о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства и истцом указанное не оспаривается. Спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение заключенного сторонами договора, перечисление средств осуществлено истцом применительно к порядку организации мероприятий, утвержденному постановлением мэрии г. Архангельска от 25.03.2014 N 237, во исполнение поручения родителей детей, получивших данные суммы как компенсацию стоимости путевки в части, при этом со стороны родителей/законных представителей детей отсутствовали какие-либо претензии относительно качества организации отдыха, все средства, полученные от истца были перечислены ответчиком для организации отдыха детей.

Решением арбитражного суда от 14.09.2015 по делу №А05-7158/2015 мэрии города Архангельска было отказано в иске к ООО «Сказка странствий» о взыскании 308 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей. Доводов и доказательств того, что полученные Обществом по договору №18 от 30.04.2015 денежные средства были использованы на другие цели (не на организацию отдыха детей), в ходе проверки не установлено.

Следовательно, Обществом не нарушило условия предоставления субсидии.

Таким образом, учитывая изложенное, и в частности то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона указанного правонарушения.

Учитывая указанное, суд считает, что административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения, вменяемого Обществу.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по административному делу №28/15 от 13 августа 2015 года, принятое в г.Архангельске руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сказка странствий», зарегистрированного 18.05.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163001, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова